Высшая инстанция - это законодательная власть вообще-то и никакой совет директоров не может корректировать содержимое его документов и указов. А если документы организации противоречат, они не законны. Ну это как бы азбука.Высшая инстанция - совет директоров. Все. Плюс законы государства.
Так вам и говорят про условия, в которых производителю закупать иностранный товар будет не выгодно. Другой вопрос, что такие пердимонокли запрещает устав ВТО. Это да.Закона, запрещающего коммерческой компании закупать импортные товары у нас нет, тем более, в отсутствии равных отечественных.
Высшая инстанция - это законодательная власть вообще-то
Так вот та самая законодательная власть и должна, принимая закон, рассмотреть все последствия. От убытков Авиакомпаний и прибылей Авиапрома, до оценки рисков получить штраф и/или эмбарго в рамках ВТО и не только. На данный момент, тема законом не раскрыта и в уравнении отсутствует.Так вам и говорят про условия, в которых производителю закупать иностранный товар будет не выгодно
Чтобы Вы не говорили, но если господин генеральный директор нацпера приходит отчитываться на ковер к самому президенту , значит его компания регулируется государством Российским и именно поэтому он скушал Суперджет и скушает все ,что ему дадут. И это правильно. Вот сибирские ребята работают автономно, поэтому и не бьют челом в палатах. Но и они уже задумались на счет 75ти местных Сухих самолетах. А вопрос отмены нулевых пошлин, вообще может глобально решить все вопросы нашего авиапрома и закончить этот бессмысленный спор.И что? Есть менеджмент. Есть акционер. Есть задачи. У коммерческой авиакомпании ПАО "Аэрофлот" на первом месте стоит максимизация прибыли. Более того, я не уверен, что в Уставе вообще есть пункт "Поддержка российского авиапрома". Таким образом, даже непосредственный приказ акционера в форме "оказать поддержку" будет прямым нарушением устава общества, что может и должно вызвать недовольство остальных акционеров, вплоть до судебного разбирательства.
Вот это "пока позволили"... В этом то и проблема. Впрочем, отчет гендиректора коммерческой организации Президенту - это тоже за гранью. Путин "Аэрофлоту" кто? Да никто. Ключевой акционер, с которым и правда нужно говорить ласково - Росимущество. Оное имеет своего руководителя, который подчиняется Минэкономразвития. Последнее, в свою очередь, под Правительством. И вот только Председатель Правительства дает отчет Президенту, но деятельность его контролируется Думой. И в ходе этих "встреч" руководитель коммерческой организации обсуждает с Президентом страны как он будет наносить ущерб акционерам вверенной компании. Бред. Но - факт.
Слушайте, ну что Вы все заладили "прибыль авиакомпаний, прибыль авиакомпаний", авиакомпании сейчас летают на экономичных иномарках полученных по суперльготным условиям, но они все равно банкротятся одна за другой, потому что не по сеньке шапка. Даже если самолеты будут летать на бесплатной воде из маркизовой лужи, менеджерам от авиации все равно будет мало прибыли. Не надо так за них переживать или Вы тоже собственник какой нибудь авиакомпании? Американцы против нашего нового трубопровода в Европу ,но хотят туда же возить свой газ на баржах, какое же это ВТО, это не ВТО ,а Апрашка 90х годов. Да и как то Вы с выражением "один мужик" перебираете, как раньше говорили " встали на скользкую дорожку" ,смотрите не упадите ненароком.Так вот та самая законодательная власть и должна, принимая закон, рассмотреть все последствия. От убытков Авиакомпаний и прибылей Авиапрома, до оценки рисков получить штраф и/или эмбарго в рамках ВТО и не только. На данный момент, тема законом не раскрыта и в уравнении отсутствует.
В формате встреч "Савельев-Путин" мы видим как какой-то мужик, косвенно имеющий влияние на одного из акционеров, пытается (и вполне успешно) повлиять на решения топ-менеджера в обход акционеров и, зачастую, в ущерб их интересам. И это не риторика как была между правительством США и американским автопромом, который надо было срочно спасать за госсчет... Это разговор Президента с гендиректором неплохо работающей компании, не просящей "дать денег из бюджета, иначе...", а наоборот, заработавшей в 2017-м 23 млрд рублей... заплатившая очень немало налогов в бюджет и внесшая большой вклад в развитие транспортной инфраструктуры страны. И это Савельев, заработавший для страны эти самые миллиарды, должен спрашивать - "вы там совсем долбанулись - учить нас на чем деньги зарабатывать надумали..."
И это не нормально. Не бизнес, не народ для власти, а с точностью до наоборот.Чтобы Вы не говорили, но если господин генеральный директор нацпера приходит отчитываться на ковер к самому президенту , значит его компания регулируется государством Российским и именно поэтому он скушал Суперджет и скушает все ,что ему дадут.
За стоящие у забора борта кто-то платит. Либо, как говорят, - фирма "Сухого", исходя из контракта. Либо пассажиры. Ну и акционеры (включая государство) недополучают дивидентов.он скушал Суперджет и скушает все ,что ему дадут
Может быть они знают как на них заработать? Вы вот все время пишете что надо заставить... А может быть есть авиакомпании, в маршрутных сетях которых как раз SSJ, МС и даже Ил-96-400М будут эффективны? В конце концов, наше же "Пулково" генерировало прибыль на вконец устаревших "свистках"...Вот сибирские ребята работают автономно, поэтому и не бьют челом в палатах. Но и они уже задумались на счет 75ти местных Сухих самолетах.
Как и российской гражданской авиации. Вы немного путаете цели и задачи. Нет задачи произвести самолет любой ценой. Задача государства - надежные транспортные связи в стране. Задача АК - заработать на пассажиропотоках. Задача авиапрома - создать и строить самолеты, на которых АК смогут заработать перевозя пассажиров. Все. И не надо тут примешивать национальную гордость и "происки Госдепа". То что мы можем построить самолет - не повод для гордости. Много кто может. Гордиться тем, что мы можем его построить и продавать по всему миру - уже теплее. А уж ситуация, в которой нам могут не продать иномарку, - это вообще нечем гордиться, скорее наоборот...вопрос отмены нулевых пошлин, вообще может глобально решить все вопросы нашего авиапрома
Например потому, что именно российские авиакомпании несут минимальные политические риски при покупке отечественных самолетов.Слушайте, ну что Вы все заладили "прибыль авиакомпаний, прибыль авиакомпаний"
Так это нормально. Особенно если твой основной рынок стагнирует. Простите, но именно в России за крайние четыре года стоимость жизни (не уровень "не сдохнуть с голоду", а именно жизни) возросла вдвое. При этом, двукратного роста стоимости авиабилетов я как-то не заметил. Т.е. выручка, валютная, упала. Ну и прочие "подарки" типа закрытия Египта и Турции... Вы не заметили, что в прошлом мощная туротрасль практически перестала существовать?авиакомпании сейчас летают на экономичных иномарках полученных по суперльготным условиям, но они все равно банкротятся одна за другой
Это Вы их сейчас похвалили? У них, простите, работа такая - чтобы разница между приходом и расходом была максимальная. Вот представьте себе техника, который обнаружил проблему, но решил "а, фиг с ним, долетит" и не стал ничего записывать... Он кто? Преступник. Также и менеджер, который видит копейку, которую можно сэкономить/заработать, но ничего для этого не делает - тоже не на своем месте.менеджерам от авиации все равно будет мало прибыли
В который раз читаю про нулевые пошлины. Что за хитрые пошлины такие? Какой в них толк, если они нулевые и какой смысл в отмене таких пошлин?А вопрос отмены нулевых пошлин, вообще может глобально решить все вопросы нашего авиапрома и закончить этот бессмысленный спор.
Это лишь ваши домыслы. Разница между сохранением производства и «деланием вида» такая же как между отказом от убийства жены и деланием вида, что в семье совет да любовь. Вы сознательно подменяете понятия или правда разницы не понимаете?Каких конкретно миллионеров?
Еще раз. Заплатить дотацию на "возрождение Ил-96" - это замаскировать проблему. Сделать вид, что у нас есть авиапром, производящий широкофюзеляжники. Второй веселый момент - это "сделать вид" трансформируется в "да катитесь вы с вашими Боингами". По факту, ни Боингов, ни отечественных самолетов (в достаточном количестве) не будет. И, вот тут уж ответочка прилетит в виде эмбарго на российские самолеты. Внутреннего рынка для современного авиапрома в России нет и не предвидится... Т.е. - вернемся в 90-е... С цехами, рабочими, чертежами-технологиями, но без самолетов и их покупателей.
Вот здесь они плачут,что введение таможенных сборов погубит авиакомпании.В который раз читаю про нулевые пошлины. Что за хитрые пошлины такие? Какой в них толк, если они нулевые и какой смысл в отмене таких пошлин?
Эти самолеты возьмут наши авиакомпании и Ваша формула сложится! Возьмут и еще попросят, потому что "им сделают предложение от которого они не смогут отказаться"("Блеф")
Кто Вам сказал,что это не выгодно? Вы имеете компетенции в этой сфере? А мне,если честно, плевать на то какие убытки будут у авиакомпаний. Работать надо эффективно ,набирать кадры квалифицированные ,а не блатных детишек. Тогда и будет прибыль на любых самолетах. Ред Вингс прекрасно летал и летает на Ту-204 и в настоящее время берет Эрбасы только потому что заказ Лебедева на 40 самолетов Ту-204 был, в свое время, жестко заблокирован определенными силами. Мне важно чтобы страна выпускала свои отечественные самолеты и летала на них, чтобы знание английского языка не было главным условием приема на работу. И еще мне важно ,чтобы наши дети не сидели охранниками гипермаркетов и продавцами иностранных товаров в бесконечных бизнесцентрах, а работали высококвалифицированными специалистами в областях которые тянет за собой производство отечественных самолетов. Листа не хватит их перечислять. Пассажиры это и есть рабочее население нашей страны, которое должно иметь нормальную работу позволяющую купить авиабилет. За спасибо от Родины искренне благодарю, 31 год отдал ее отечественной авиации!ну вам выше задали вопрос - за чей счет? То есть это азы экономики -- их заставят покупать то, что им невыгодно. они понесут убытки -- дальше одно из двух или оба сразу: или этот убыток скажется на их перспективах или они переложат его на пассажиров. Т.Е. на всю остальную экономику. Т.е. на всех тех, кто умеет зарабатывать деньги без госпротекционизма. Т.е. на тех , кто производит что-то конкурентоспособное. Т.е. их конкурентоспособность понизится. Спасибо вам от лица нашей родины.
У вас какая то сильно параллельная вселенная в которой вы живете: заказа на 40 самолетов никогда не было, да и кб туполева этому сильно помогло:Ред Вингс прекрасно летал и летает на Ту-204 и в настоящее время берет Эрбасы только потому что заказ Лебедева на 40 самолетов Ту-204 был, в свое время, жестко заблокирован определенными силами.
Авиакомпания Red Wings сокращает парк самолётов Ту-204/214 из-за того, что ПАО "Туполев" не удалось продлить ресурс лайнеров в связи с его выработкой, сообщает "Интерфакс". 5 октября 2017 года авиакомпания уже вернула Ту-214 RA-64518 (ранее летал в парке "Трансаэро") лизингодателю.
По договору и спецификации назначенный ресурс Ту-204 — 40 тыс. часов, или 25 тыс. посадок, говорит глава Red Wings, но производитель подтвердил ресурс лишь на 8 тыс. посадок. «Путем договоренностей с “Туполевым” удалось продлить ресурс одного самолета до 8,5 тыс. посадок,— поясняет он,— из которых не использовано только 200
Интересно , почему " прозорливые " менеджеры сидят на своём месте и не видят , что можно " сэкономить /заработать копейку " простым способом . Например , прикрыть ельцин-центр , а вырученные средства пустить на развитие проекта Ил-96 (как вариант ) ? Почему именно этого центра , может возникнуть вопрос у публики ? Да всё просто , кто похоронил отечественную авиацию (и не только ) тот и оплачивает " банкет " . И это не политика, а обычная экономика .Также и менеджер, который видит копейку, которую можно сэкономить/заработать, но ничего для этого не делает - тоже не на своем месте.
И еще. Нынче много кто банкротится...
Утверждение весьма спорное про невыгодность, ну хотя бы потому, что при падении курса рубля вдвое западный самолет начинает стоить вдвое дороже, будь то амортизация или лизинг, а отечественный - нет. То же самое относится к запчастям и двигателям. Ну а то, что в цене самолета и его обуслуживания зашито процентов 30-35, которые идут на налоги, то соответственно и себестоимость этого для государства совершенно инаяну вам выше задали вопрос - за чей счет? То есть это азы экономики -- их заставят покупать то, что им невыгодно. они понесут убытки -- дальше одно из двух или оба сразу: или этот убыток скажется на их перспективах или они переложат его на пассажиров. Т.Е. на всю остальную экономику. Т.е. на всех тех, кто умеет зарабатывать деньги без госпротекционизма. Т.е. на тех , кто производит что-то конкурентоспособное. Т.е. их конкурентоспособность понизится. Спасибо вам от лица нашей родины.
Ну зачем же сразу не выгодно? Может пора перестать жить вчерашним днем? При таком отношении (что вы описали так красочно) не то что кашу не сваришь, а простой компот. Надо делать так, чтобы и выгода была. Вы о невыгоде говорите из-за неэкономичных движков и отсутствующего по традиции ППО? Так надо создать нормальные движки и организовать ППО. Надо начинать делать, а не жевать сопли под теми предлогами, которые вы описали.ну вам выше задали вопрос - за чей счет? То есть это азы экономики -- их заставят покупать то, что им невыгодно. они понесут убытки -- дальше одно из двух или оба сразу: или этот убыток скажется на их перспективах или они переложат его на пассажиров. Т.Е. на всю остальную экономику. Т.е. на всех тех, кто умеет зарабатывать деньги без госпротекционизма. Т.е. на тех , кто производит что-то конкурентоспособное. Т.е. их конкурентоспособность понизится. Спасибо вам от лица нашей родины.
В 2014-м бензин Аи-95 стоил 33 рубля. Сейчас - 45 рублей. Т.ч. на счет четкого "нет" я бы посомневался. Более того. Стоимость самого самолета - насколько она важна? Просто из личного опыта: машина за миллион, на круг, с учетом всех предсказуемых расходов за пять лет эксплуатации и предположении о препродажной стоимости, оказалась заметно дешевле автомобиля за 780 тыс.западный самолет начинает стоить вдвое дороже, будь то амортизация или лизинг, а отечественный - нет.
Во-во! А то наберут дармоедов с запредельными зарплатами,а потом -Ой! убытки... И начинают сокращать специалистов, на которых компания держится. Писец решение. Проходили.Кто Вам сказал,что это не выгодно? Вы имеете компетенции в этой сфере? А мне,если честно, плевать на то какие убытки будут у авиакомпаний. Работать надо эффективно ,набирать кадры квалифицированные ,а не блатных детишек.
Пипец вы умный. Наверстывать надо отставание и чем раньше это начинать тем лучше, а с вашей позицией все покупать - мы без штанов останемся. Вам же русским языком напислаи - экономика держится на производстве, а не на закупках. За закупки-то надо деньгами расплачиваться. Где их брать? Нефтью торговать? Ну вот опустили вам цену на нефть и "всего делов"! С налогов? Это какие же налоги нужны (даже если представить себе безворовское общество)?Всего-то и делов! То, что нормальные движки всего 2-3 страны мира умеют делать, и даже у куда более нас технологически успешно идущих вперед китайцев, например, ничего не получается, это все ерунда. Сейчас вот полетаем на 4-двигательном ил-96 еще лет 100, потерпим, но дальше-то уж точно движки нормальные пойдут
Экономика держится на производстве, т.е. на специалистах рабочих профессий. А не на услугах и манагерах.
Вы что не понимаете, что деньги за лизинг, за запчасти, за все эти сертификации организаций по ТО идут за рубеж, а не остаются в стране ? Деньги дают наши коммерческие банки , компания обанкротилась, самолеты встали ,кто гасит все эти платежи по лизинговым контрактам? Гасят коммерческие банки, гасят и терпят убытки, а чтобы спасти банки , наш государственный центробанк вливает в них государственные деньги. Ну сколько можно спасать частные коммерческие авиакомпании летающие на иномарках? Моя зарплата не позволяет мне ездить на Прадо, даже если бы я смог его купить, поэтому я предпочитаю отечественный автомобиль такого же класса. Жить надо по средствам. Что касается лизинга отечественных самолетов, то это не вопрос внутри страны. Есть государственная лизинговая компания,которая с успехом проведет все необходимые операции.В 2014-м бензин Аи-95 стоил 33 рубля. Сейчас - 45 рублей. Т.ч. на счет четкого "нет" я бы посомневался. Более того. Стоимость самого самолета - насколько она важна? Просто из личного опыта: машина за миллион, на круг, с учетом всех предсказуемых расходов за пять лет эксплуатации и предположении о препродажной стоимости, оказалась заметно дешевле автомобиля за 780 тыс.
При этом, нельзя не учитывать и наличие/отсутствие вторичного рынка. Из 13 выведенных "Аэрофлотом" A320 три были переданы в "Россию", два "Уральцам", остальные восемь - по всему миру разошлись. Из 12 А321 - только один остался в России ("Ямал"). Все десять новых с завода 737 ушли в "Гаруду", два бэушных - африканцам. У S7 из 16 выведенных из эксплуатации (два 737, ушедшие в Globus, считать не будем) среднемагистральников только один ушел в "Уральские". Еще два 319-х улетели в "кипрскую дочку". На вопрос, сколько бортов, числившихся в российском реестре и эксплуатировавшихся российскими АК, было продано за рубеж мне так и не ответили, хотя выше по ветке я его задавал. А вопрос весьма важный. Есть разница, выходить со своими бушными бортами на рынок, где потребность в 1000 самолетов всего, и рынок, ежегодно потребляющий только новых самолетов ту самую тысячу.
Мы, конечно, помним, что АК самолеты за мешок нала не покупают. Лизинги всякие-шмизинги... Но у каждого самолета есть хозяин. Грубо говоря, АК берет иномарку через заграничную лизинговую компанию. Таким образом, замораживаются "их" 100 млн. долларов. Грубо говоря, 153 аэрофлотовских среднемагистральника - это более 10 (с учетом дисконтов) млрд. долларов. Вот где на российском рынке взять столько денег? И куда потом лизингодателям девать эту флотилию?