A_Z
Старожил
144-й - как и многое другое - строили "в долг". К середине 80-х экономика под грузом этих "долгов" развалилась окончательно.
Быть или не быть Ил-96
- Статус
Transer
Старожил
Ну так я пишу про то что 20 бортов всего будет выпущено - лет за 5-7, до того как на 35-е переход пойдет. Обслуживание у них будет сами понимаете, и куда их потом девать? На Кубу?
Siledka
Упырь (не конь)
В ввс, например, в транспортные компании, на кубу - не самый плохой вариант
Transer
Старожил
Вы представляете себе насколько идея "20 самолетов" далека от понятия окупаемость? У АиБ эта планка на уровне 200-300 машин находится. Мне пока кажется что проще ничего не делать пока что и сэкономить денег на то чтобы года через 4 начать сразу версию в двух двигателях делать. Я насколько помню ВАСО законтрактован до 2024 по широкофюзеляжке в текущих темпах.
lion405
Старожил
Так в том-то и проблема. Технически возможно очень много, но экономика - не меньшее ограничение чем наука и технологии.
Грубо говоря, возможно в России ввести гарантированный доход по миллиону рублей в год на каждого жителя? Технически, вообще никаких проблем. А вот экономически не реально и с точки зрения развития общества просто вредно.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
То есть Вы ходите по многочисленным профессиональным форумам и всем раздаете свои советы? Оригинальное хобби.
Zeppelin
Старожил
Это вы несете с момента появления на форуме. Высасываете из пальца и несете, простите ерунду, только бы не согласиться с оппонентом ни в коем случае.
Завод ВАСО - 7000 человек. Максимум 6 самолетов в год. Больше 1000 человек на один самолет.
Завод Боинга в Сиэтле - 30 000 человек. 21 самолет в МЕСЯЦ! 253 самолета в год. 118 человек на один самолет.
Разница видна (если что, в 10 раз)? или снова спорить будете? Не думаю, что на Боинге используют станки 80годов и не знают что такое роботизация производства.
Заканчивайте флудить... право слово.
Последнее редактирование:
Zeppelin
Старожил
Давайте не забывать, что при производстве и разработке военной техники не учитываются такие аспекты как экономичность, дешевизна, эргономика и прочие.
а сколько танк будет жрать на 100 км, 200 или 400 литров - это уже мелочи. Или сколько будет нагреваться ламповый монитор - тоже фигня... главное, снаряд куда надо летит.
В гражданке немного другие правила, согласитесь.
Последнее редактирование:
Zeppelin
Старожил
Посылы руководства ВАСО и их лоббистов, в притягивании к себе бюджетных денег, на ненужный самолет, понятны.
У них еще дети за рубежом учатся, дачи не достроены очередные и т.д.
Но, когда будет построен этот самолет, начнется песня. Мы сделали классный пепелац, но глупые авиакомпании не понимают своего счастья и брать его не хотят, а с нас взятки гладки.
У них еще дети за рубежом учатся, дачи не достроены очередные и т.д.
Но, когда будет построен этот самолет, начнется песня. Мы сделали классный пепелац, но глупые авиакомпании не понимают своего счастья и брать его не хотят, а с нас взятки гладки.
lion405
Старожил
Тут, собственно говоря, важно понять что на входе. Насколько я не ошибаюсь, по планеру 737 в Сиэтле делают только крыло...
С другой стороны, ВАСО производит немало и "на сторону", для SSJ, сейчас и для МС-21.
Т.е, ВАСО, грубо говоря, завод по производству компонентов, способный выпускать самолеты. А заводы Boeing в Сиэтле - сборочные производства. Их сложно сравнивать вот так вот в лоб.
Siledka
Упырь (не конь)
Ну когда кажется - неплохо бы обосновать свои видения. Завод, полностью функционирующий и с работниками, которые получают зарплату, но ничего при этом не делают и деградируют в профессиональном плане, причем не один, а со смежниками, и система, тратящая ровно столько же плюс затраты на сырье - вот эта дельта и есть экономия и она собственно определяет окупаемость.
Siledka
Упырь (не конь)
Классное сравнение-)) я понимаю, что экономика не Ваше - но все же довольно смешно сравнивать стоящий завод с работающим и глубокомысленно замечать, что производительность там выше. Особенно занятно это в связи с тем, что Ваш пример имеет такое же отношение к теме, как балалайка к зоопарку. Гражданин говорил о каких то там прошлых веках и ушедших в безвозвратное прошлое убогих заводах с многотысячными коллективами. В ответ Вы заявляете, что он прав и что завод в Сиэттле с 30 тысячами рабочих - это производство, на котором никаких тысяч людей не работает. Это сильно
nevod
Местный
Гражданин имел в виду то, о чем вам выше написали. ВАСО малоэффективное устаревшее предприятие с допотопной производительностью труда
(подозреваю, что таковым оно было и «когда деревья были большими»). Для современного штучного темпа выпуска этих многих тысяч не нужно и в помине, отсюда низкая зарплата . И пролонгировать жизнь этого предприятия в таком же виде (сохранить коллектив и тд) любой ценой - худшее, что можно сделать для авиапрома. Неслучайно ssj и мс21 стартуют не в Ульяновске или Воронеже, а там, где умеют делать востребованный рынком продукт.
Siledka
Упырь (не конь)
Проблема в том, что разогнать 7 тысяч квалифицированных специалистов - ума не надо, а вот найти потом тех, кто умеет делать самолеты и в чистом поле создать производство - невозможно
asami85
рожденный ползать - летать не может
lion405,
С чего вы решили что на аирбасе (боинге) меньше работают? Если взять труд всех смежников, где-то столько же и будет. Просто разная концепция подхода к производству.
Siledka
Упырь (не конь)
Кстати вот, пришла в голову мысль, ну там об ужасах 4-двигательных самолетов и что а/к, их эксплуатирующие, всегда умирают. И подумалось мне, что парк Люфтганзы состоит из 747-8, А380, А340-6 и почему-то она не только не умирает, а еще и занимает в Европе ведущие позиции. Ну и не спешит отправить под забор/ в северную корею свои 4-моторные тяжеловозы. Еще кажется МД-11 в карго, поправьте если ошибаюсь
Elder
Старожил
Поддержу.
4 двигателя - кроме всего прочего это безопасность.
3-х членный экипаж - тоже.
Поиск экономии в последнее время идет в ущерб безопасности.
Сейчас польется, что это древний подход и т.д. но история сделает виток и вернутся к истокам - это правда жизни.
DmitryO
Старожил
А Ил-112 стартует в Воронеже. И первоначальный заказ на него - сто самолетов, а, судя по всему будет не одна сотня.
Вот когда они на нужный темп по 112 выйдут (плюс 3-4 Ил-96, плюс компоненты SSJ и МС) тогда и можно будет оценить допотопную производительность труда.
.
Siledka
Упырь (не конь)
Я сейчас даже не о подходе, я просто о том, что при грамотной эксплуатации и отлично выстроенной системе тех обслуживания - 4-двигательный самолет не является настолько страшным, как нам его рисуют. Вполне можно летать и даже без всяких дотаций
Elder
Старожил
Не удивлюсь, если построенные 96-е возьмет Азимут-2 и будет летать на ДВ и иметь прибыль.
- Статус