137
Старожил
Это не показатель, там испытания стоят по причине отсутствия финансирования. Лучше ту-154 как пример привести, но там все не так плохо
Это не показатель, там испытания стоят по причине отсутствия финансирования. Лучше ту-154 как пример привести, но там все не так плохоПоинтересуйтесь назначенным ресурсом Ту204
Вы удивитесь, но на так называемом западе летают в коммерции десятки самолетов выпска 60-50-хи даже 40-х годов.А какие числа нужны ?
Те же Ил -18 (в различных версиях ) успешно эксплуатируются в хвост и в гриву .
А сколько наших самолётов , времён советского авиапрома , убивали в Африке . Вы знаете , как там эксплуатировали наши " поделки " ?
Назначенный ресурс продляется. А в доводку двигателей надо вкладывать деньги. И прилагать усилия. С которых не будет откатов.Поинтересуйтесь назначенным ресурсом Ту204 или наработкой на отказ ПС90, вас ждёт много нового. - )
А в Африке - да, там даже Конвейры и Dc3 до сих пор летают. На их фоне Ан12 - просто новейший самолёт.
Зачем мне интересоваться , когда я лично " щупал " небо и железо руками , не сидел теоретизируя в тёплом кабинете , а ? Проблема с ресурсом -рукотворная проблема , цель которой -извлечение прибыли не совсем чистоплотным способом .Поинтересуйтесь назначенным ресурсом Ту204 или наработкой на отказ ПС90, вас ждёт много нового. - )
Да можно рассматривать и не Африку , а наш " банальный " север страны , которого у нас много .А в Африке - да, там даже Конвейры и Dc3 до сих пор летают. На их фоне Ан12 - просто новейший самолёт.
Вы как-то так меня читаете , что я себя не узнаю . Мало того, вы вкладываете в смысл моих постов свой -не ведомый мне . Я уже вам вчера предлагал быть внимательнее .Вы удивитесь, но на так называемом западе летают в коммерции десятки самолетов выпска 60-50-хи даже 40-х годов.
А хвостогривовая эксплуатация наших "поделок" на романтических просторах, говорит об их надежности, живучестм и эффективности.
Именно с периода правления Сталина разработка и производство гражданской авиатехники финансировались по остаточному принципу. И разработчик привык посылать "Аэрофлот" с его требованиями нах, поскольку за это ему ничего не было.
При Сталине же установился порядок, при котором разработчик / производитель практически никак не отвечал за "поведение" авиатехники, сданной заказчику - т.е. ППО отсутствовало от слова "совсем".
Сомневаюсь , что современные лайнеры могут проработать столько , при том уровне обслуживания , в тех же климатических условиях , сколько работали " поделки " нашего авиапрома .
Это у вас " чудес " не было , а у нас они постоянно происходили . И эти " чудеса " стали обыденностью , а называются ониДа могут. У нас кстати в плане работы сложных климатических условиях чудес никаких не было, у тех же индусов или кубинцев отечественные самолеты насквозь гниют не зависимо от интенсивности эксплуатации.
Никогда. Ни один современный лайнер не пролетает и проработает так и столько, и в таких условиях, как работали Илы и Аны в дикие времена девяностых.Да могут. У нас кстати в плане работы сложных климатических условиях чудес никаких не было, у тех же индусов или кубинцев отечественные самолеты насквозь гниют не зависимо от интенсивности эксплуатации.
Проработают - это реальность, а не чьи-то хотелкиНикогда. Ни один современный лайнер не пролетает и проработает так и столько, и в таких условиях, как работали Илы и Аны в дикие времена девяностых.
А сгноить можно любое железо. Даже толстый танк.
Вообще-то, по обрисованному вами принципу, во времена оные, так производились гражданские самолеты во всем мире.А вот тут собака-то и порылась (с). При Сталине и после никакой гражданской авиатехники в СССР не выпускалось. Согласно концепции Джулио Дуэ выпускались только военные самолеты, часть из которых в межвоенный период (т.н. мирное время) использовалась для гражданских перевозок. Естественно эта "часть" представляла собой вспомогательный парк - транспортные (и учебные) самолеты. Аэрофлоту их давали де-факто в пользование и по принципу "жрите что дают".
Соответственно и поддержание лётной годности возлагалось не на производителя, а на ремзаводы. И долговечность не требовалась: самолет либо на войне погибнет, либо до следующей войны устареет. Что характерно, в Германии при Гитлере были те же косяки с ПЛГ (см. выше пост Бурундука). Только вот в Германии косяки закончились в 1945 году, а у нас остались до сих пор.
"Чистые" пассажирские самолёты в 20-е делал Калинин. И не он один - можно вспомнить серийные туполевские АНТ-9.При Сталине и после никакой гражданской авиатехники в СССР не выпускалось.
Некоторое количество DC-3 в коммерческой эксплуатации по сей день, а срисованные с них Ли-2 списаны более 40 лет назад, в начале 70-х. А ведь DC-3 эксплуатируются и в северной Канаде (климат нашей Сибири), и в тропиках (это более жёсткие условия эксплуатации, чем на северах).
Дальше. Покажите мне хоть один советский самолет с налётом 100 000 часов. Для "буржуйских" лайнеров это обычная наработка до списания. У нас на форуме был постоянный участник Patriot - пилот Дельты. Он приводил данные по DC-9, которые Дельта списывала лет 10 назад с наработкой 103 - 105 тысяч часов. А это не дальнемагистральники, они не круглые сутки в воздухе висят.
Вы сами видели? Где? В Африке?Проработают - это реальность, а не чьи-то хотелки
Да, успешно эксплуатируются Боинги во всех климатических поясах. Но они никогда не эсплуатировались в тех условиях, которые выпало отведать Анам и Илам. Дело совсем не в климате.ortodrom, ну и в чем чудеса то? Боинги и Эирбасы во всех климатических условиях успешно эксплуатируются, ни кто же не кричит что это чудо. Про атр я знаю, если что.
Я хз где вы на чем там летали, но порядок установления и продления ресурса как был при Ссср, таким и остался. А в Ссср кб явно не думали о том как бы нажиться на аэрофлоте или вояках.
Включите фантазию , предположим , что где-нибудь там встал (по каким либо причинам) дримлайнер и тот же " новейший самолёт " Ан-12 . И надо его реанимировать . Как вы думаете , что быстрее взлетит с Магадана , ну или там с Н Уренгоя ?
Не лукавьте, ваш оппонент имел в виду совершенно иное. Дриммлайнеры не садятся в таких местах. Да и годами на приколе наши самолеты стоят не потому, что они ущербны.Открою очередную страшную тайну: Дримлайнеры периодически садятся на вынужденную на нашей территории. Иногда даже двигатели на них меняют. И, как правило, управляются максимум на несколько дней. А как годами (sic!) стоят на приколе новейшие отечественные самолеты, можно легко узнать хоть в Аэрофлоте, хоть в Интерджете.
Но они никогда не эсплуатировались в тех условиях, которые выпало отведать Анам и Илам. Дело совсем не в климате.
Африка, Юго-восточная Азия в виде беднейших своих представителей, там о техническом обслуживании своеобразные представления и ужасный климат, но тем не менее летают древние самолеты западного производства.Вы сами видели? Где? В Африке?
Так в чём? Высокогорье тоже не довод: у Мехико превышение даже чуть больше, чем у Хорога, а летают туда все западные типы. На грунтовые полосы летают даже доработанные 737-200 в Канаде, а для Твин-Оттеров это вообще нормальная эксплуатация.