Я не питаю, я вижу реальность, что те кто "не будет спрашивать то что вам надо" вымирают как мамонты, кб антонова-туполева прекрасный пример с их ту-204/ан-1xx и "мы знаем что вам надо"...
#аутоудаление
Я не питаю, я вижу реальность, что те кто "не будет спрашивать то что вам надо" вымирают как мамонты, кб антонова-туполева прекрасный пример с их ту-204/ан-1xx и "мы знаем что вам надо"...Да никто вас не будет спрашивать " то что вам надо " , иллюзий на питайте .
В чем его неудачность? Аргументируйте.A_Z, такое тоже было, куда деньги ушли только интересно. А с продлений все же до инженеров деньги доходили
Но ту-114 неудачный. Он красивый, но неудачный для ГА.
Этот самолет летал на обычных пассажирских линиях. Для главных пасскжиров был Ту-116.Они там были потому, что самолёт использовался для официальных делегаций. Купе для главных пассажиров, ресторан, в который просто приходили на обед/ужин. Он не был рассчитан на постоянное пребывание, потому что был самым шумным, в зоне винтов.
Но на внутренних рейсах пассажиров сажали и туда, и в купе по шесть человек. Роскошь для троих становится "удобством" на уровне общего вагона, когда её делят на шестерых.
А куда было модернизировать турбовинтовой самолёт, когда абсолютно все его одноклассники были уже реактивными? У "Аэрофлота" уже появился Ил-62 и был на подходе Ту-144.
Капиталистический Финэйр, по масштабам, сопоставим с некоторыми ОАО Аэрофлота, большинство из которых тоже не убили ни одного пассажира.Капиталистический Финнэйр никого не убил за всю свою длинную историю, даже летая на не самых надежных самолетах 50-х годов. Насквозь социалистический Аэрофлот практически всё советское время прочно держал пальму первенства по убитым паксам на единицу перевезенных из всех крупных авиакомпаний "первого" и "второго" мира. Выводы?
Любимый конек "авиторов" со стороны - сравнение самолетов с автомобилями. А это более, чем некорректно.Вот у вас сейчас есть выбор ездить на жигули или на к примере тойоте. Вы что выберете? Жигули, которое ведро с гайками которое можно развивать и модернизировать или на тойте за которую сели и поехал? Я даже не буду задавать вам вопрос - а какой у вас сейчас автомобиль...
То о чем вы говорите было при советском союзе, где работал принцип - бери что вам дают или вообще не берите. Да это все можно развивать и модернизировать. А вот в мире конкуренции, где покупатель выбирает лучшее - все это встало под забор поскольку летать надо сейчас, а не через 10 лет когда разовьют и модернизируют, да и не факт что разовьют и модернизируют - ту-204 тому пример. Дали деньги - сделали ту-204см. и? Эксплуатанты посмотрели, почесали голову и сказали - нафиг. Ну и эпический фейл туполевцев с редвингз это вообще нечто...
Скажите, только предметно, а чем плохи были советские гражданские самолеты?Позвольте напомнить, что речь в этом топике идёт о гражданской авиации. Так что патетика ваша здесь ну никак не уместна.
#ау
Я вам один раз уже объяснил - конкретно по отдельным типам.Скажите, только предметно, а чем плохи были советские гражданские самолеты?
А что такое "совковость"? Каковы ее признаки? Мракобесие - это что? Можете объяснить предметно?Единственнное тяжелое наследие в НАШЕЙ стране, которую вы называете «этой» - дремучая совковость все ещё большой части населения, вечные комплексы неполноценности и жизнь прошлым, мракобесие и «скрепы»-оковы. Отлично, что поколение next не такое.
Право, хватит уже нести чушь....и погубило этот прекрасный лайнер. Как потом и Ил-18.
Я вам один раз уже объяснил - конкретно по отдельным типам.
Так что неплохо бы вам "сказать предметно", чем они были хороши. Ибо ваши мантры "были на уровне и опережали" откровенно не катят - по причине незнания вами истории самолётов, которые вы восхваляете.
А если "в общем", то при финансировании разработки гражданских самолётов по остаточному принципу что-то хорошее может получиться только случайно.
Конечно. Но думаю, большинству это и так хорошо понятно.А что такое "совковость"? Каковы ее признаки? Мракобесие - это что? Можете объяснить предметно?
А какие вам нужны "технические аргументы"?Ничего вы не объяснили. Вы обрисовали свое впчатление, а не привели технические аргументы.
Ага - то есть для эксплуатации в условиях плановой экономики, которую экономикой можно было назвать, только обкушавшись классиков марксизма-ленинизма.Хороши же эти самолеты были тем, что вполне отвечали своему назначению...
Так и привели бы сравнительные данные - вместо того, чтобы мантры провозглашать....и были, как минимум, сопоставимы по характристикам с мировыми аналогами. Элементарно сравнивается.
Ага.Это при том, что советская техника, по определенным причинам, конструровалась, скажем так, с запасом и имеет незадекларированный потенциал.
"На соревнованиях по бегу в мешках выигрывает не тот, кто умеет бегать быстрее, а тот, кто умеет бегать быстрее в мешке"Что, в принципе, и позволяло, в бурные времена, таскать на ней немыслимые для западной техники перегрузы.
Мне он известен из опыта работы в КБ и контактов с коллегами из других аналогичных организаций. Кое-что стало известно ранее - во время работы в МГА (АРЗ) и службы в ВВС.И скажите, откуда вам известен принцип финансирования разработок в СССР? Что значит - остаточный?
Крайне шумный, к тому же в салоне ощущалась постоянная вибрация которой не было у других лайнеров. С учетом того что самолет дальнемагистральный - это существенно било по комфорту.В чем его неудачность? Аргументируйте.
Что значит на личности ? Все в пределах дискуссии .
Вы считаете, что списание самолета по выработке ресурса говорит о его плохом качестве?А какие вам нужны "технические аргументы"?
Например, один из последних серийных Ил-18Д (б/н 74269) был списан приказом МГА от 24.04.84 по причине исчерпания ресурса.
Но вы ведь всё равно будете твердить, что эту великолепную машину погубил произвол чиновников.
Ага - то есть для эксплуатации в условиях плановой экономики, которую экономикой можно было назвать, только обкушавшись классиков марксизма-ленинизма.
Так и привели бы сравнительные данные - вместо того, чтобы мантры провозглашать.
Ага.
И этот "потенциал" - в числе всего прочего - делал в принципе невозможной её рентабельную эксплуатацию в "нормальных" условиях.
"На соревнованиях по бегу в мешках выигрывает не тот, кто умеет бегать быстрее, а тот, кто умеет бегать быстрее в мешке"
Мне он известен из опыта работы в КБ и контактов с коллегами из других аналогичных организаций. Кое-что стало известно ранее - во время работы в МГА (АРЗ) и службы в ВВС.
Это значит, что в КБ, которые занимались и военной, и гражданской тематикой, лучшие специалисты занимались именно первой. И денег на вторую выделяли меньше, чем на первую.
Например, "опупея" с Ту-22М продолжалась более десяти лет, и прошла через последовательные версии М0, М1 (обе полностью непригодные для использования в войсках), М2 (тоже не соответствующая требованиям Заказчика, но принятая им "условно") и М3, которая, наконец, более-менее соответствовала тому, что было написано в ТЗ десятилетней давности.
Можете привести аналогичный пример доводки гражданской авиатехники - с соответствующими затратами?
Встречный вопрос: а вам откуда известна тачушь, которую вы здесь несёте"информация", которую вы здесь приводите?
Вы сейчас из принципа чушь несете?))137, вы реально летали на Ту-114 , помните эти детские ощущения ? Если да , то сколько же вам лет ?
Если нет , то вас накрыли чужие воспоминания из инета .
Открою вам страшную тайну . В те годы , когда эксплуатировался Ту-114 , граждане были гораздо менее требовательны , пальцы веером не раскидывали . Они были рады полёту на этом красавце , не обращая внимания на шум и вибрации . Абыл ли мальчик . Видишь суслика , нет , а он естьбыли ли они столь ощутимы , чтобы на этом акцентировать внимание ?