Быть или не быть Ил-96

[Ту-155]

Эти самолеты сделаны а основе бомбардировщика В-29.

Неправда. Из В-50 был сделан С-97.

 

[Ту-155]

Где я предлагал так перемоторизировать?

"Конкретно с Ту-114 - развивать концепцию. Для примера - винто-вентиляторные установки, пропфены."
Это кто сказал?

 

[Vemes]

"Конкретно с Ту-114 - развивать концепцию. Для примера - винто-вентиляторные установки, пропфены."
Это кто сказал?

Я сказал. Развивать концепцию. Работать в направлении модернизации. А не ремоторизировать на двигатели, что появятся через 30 лет.
А пропфенами занимались уже тогда.

 

[137]

Так и ее и не было именно потому, что этим не занимались.

это логично, никому такой самолет и не нужен был

Не , ну вот как тут на вписаться , а ?
Придётся снова открывать страшную тайну , замешанную на аллегориях .
Итак , если с Бентли Бентайги снять всю кожу/рожу , шумоизоляцию и т.д , то это будет уже не Бентайга , а Бентли-шасси. Хотя основные ТТХ будут теми же , даже лучше . Там будет и шум и вибрации . И вряд ли она кому-нибудь будет нужна за эти деньги .
Так что, разница между 114 и 95 примерно такая же , как между Бентайгой и шасси .

есть некоторая разница, например, для того, чтобы на ту-114 (или ту-95, не важно) исчезли вибрации, надо было бы снять либо лопасти воздушных винтов, либо оперение

 

[Vemes]

Неправда. Из В-50 был сделан С-97.

А В-50 - это модернизация В-29.

 

[Ту-155]

Я сказал. Развивать концепцию. Работать в направлении модернизации. А не ремоторизировать на двигатели, что появятся через 30 лет.
А пропфенами занимались уже тогда.

Как интересно! И кто же ими занимался в конце пятидесятых у нас? Был бы благодарен за ссылочку.

 

[Vemes]

это логично, никому такой самолет и не нужен был

Никому - это кому? Бугаеву не нужен был, это да. ГосНИИ ГА - тоже. Им нужны были новые типы, ГА имела большие преференции за "освоение нового типа", а от модернизации - головняк.

 

[Vemes]

Как интересно! И кто же ими занимался в конце пятидесятых у нас? Был бы благодарен за ссылочку.

А вы полагаете, что такие агрегаты возникают через 15-20 лет (а не 30, как вы утверждали) внезапно? И где я говорил о конце пятидесятых?
И на все можно дать ссылочку? Вы вправду конструктор?

 

[Siledka]

Это уже другой вопрос.
Пассажир - сделан из транспортника. Из чего сделан трангспортник мы будем обсуждать в ветке про транспортники.

Да ну не передергивайте - взяли бомбер и сделали новый фюзеляж. Один вариант с пассажирскими сидениями, другой транспортник. Никаких там переделок кроме кухонь и туалетов. Так что сама по себе тема к удачной конструкции присобачить новый фюзеляж для других нужд существовала и продолжает существовать. Другой вопрос, что стратолайнер был единственным продуктом на рынке, которому нужны были новые самолеты в количестве и сравнивать его не с чем - все конкуренты были после войны сделаны из военных самолетов-)

 

[137]

Никому - это кому? Бугаеву не нужен был, это да. ГосНИИ ГА - тоже. Им нужны были новые типы, ГА имело большие преференции за "освоение нового типа", а от модернизации - головняк.

Никому это: аэрофлоту, кб, и всем остальным

 

[Vemes]

Никому это: аэрофлоту, кб, и всем остальным

Я написал, почему. Вы, я так понимаю, не читали?

 

[A_Z]

Что значит на личности ? Все в пределах дискуссии.

Дискуссия вообще-то ведётся по самолётам.
Впрочем, то, что форумные "иксперды" при невозможности возразить по существу переходят к argumentum ad hominem - это уже стандарт.

По мне , так конструкторы не могут так отчаянно охаивать свои детища. Это вам ясно?

Так ведь это "по вам" - и из этого ясно, что вы не только не конструктор, но даже рядом с КБ вряд ли проходили.
Если бы вы слышали, например, что в КБ Сухого говорилось по поводу "Беркута", вам бы вообще долго икалось...

 

[137]

Я написал, почему. Вы, я так понимаю, не читали?

А вы все пьете коньяк по утрам? Вы спросили я ответил. Причин много, в том числе и полная беспереспективность модернизации этого лайнера.

 

[Vemes]

А вы все пьете коньяк по утрам? Вы спросили я ответил. Причин много, в том числе и полная беспереспективность модернизации этого лайнера.

Откуда вам это известно?

 

[military_upir]

Это вам так кажется. На самом деле Як-42, как раз, по факту и решал потом задачи Ил-18.
А мешал он тем, что после катастрофы Як-42 стоял вопрос о возобновлении производства модернизированного Ил-18. Но эти тонкости - из иной оперы песня.
И давайте обходиться без аргументов типа "дурь". Я знаю, о чем говорю, рассказывая о перегрузах, что таскали наши самолеты. Это не достижение, это данность, увы.

Я не отрицаю перегрузы. Я говорю о том, что это убивало самолеты, Тотже Як-42, прошедший полеты с взлетным весом под 70 тонн, и с посадочным под 60(МВМ-57.5!), ничего хорошего от этого не получил, и гордится этими преступлениями, не стоит.
Да, кормилец. Но сдох двигатель на взлете, и легли братской могилой.
Что касается замены Як--42-м, Ил-18-го. Ил-18 часто летал скажем: Тамбов-Быково ?! И что страшного в том, что ближнемагистральные рейсы с Ил-18( а много таких было кстати?) ушли на 42-ой, а более дальние- на Ту-154

 

[Доброхотт]

Если бы вы слышали, например, что в КБ Сухого говорилось по поводу "Беркута", вам бы вообще долго икалось...

A_Z, если не секрет, что говорилось?

 

[137]

Откуда вам это известно?

Это и вам известно, ведь вы сами совершенно правильно предположили, что не было двигателя даже в перспективе, что надо было менять счк (а потом и не только счк, нижние панели центроплана например бы 100% пришлось бы менять) и так далее. Кому и зачем нужно такое, если есть более совершенные машины?

 

[Vemes]

Я не отрицаю перегрузы. Я говорю о том, что это убивало самолеты, Тотже Як-42, прошедший полеты с взлетным весом под 70 тонн, и с посадочным под 60(МВМ-57.5!), ничего хорошего от этого не получил, и гордится этими преступлениями, не стоит.
Да, кормилец. Но сдох двигатель на взлете, и легли братской могилой.
Что касается замены Як--42-м, Ил-18-го. Ил-18 часто летал скажем: Тамбов-Быково ?! И что страшного в том, что ближнемагистральные рейсы с Ил-18( а много таких было кстати?) ушли на 42-ой, а более дальние- на Ту-154

Что значит - убивало? И где я этим гордился? Я написал, что наши самолеты летали с немыслимым для западных перегрузом. Это факт. И позволял это заложенный в них запасец - как по прочности, так и по тяге.
То, что Як заменял Ил из Тамбова в Быково - это хорошо. Но он заменил его на кула более дальних маршрутах, где Ил был гораздо лучше. Кстати, на долее дальних Ил был быстрее, чем Ту-154. На посадку меньше делал - и, в итоге, общее время рейса было меньше.

 

[Vemes]

Это и вам известно, ведь вы сами совершенно правильно предположили, что не было двигателя даже в перспективе, что надо было менять счк (а потом и не только счк, нижние панели центроплана например бы 100% пришлось бы менять) и так далее. Кому и зачем нужно такое, если есть более совершенные машины?

Вам известно, что панели и СЧК были изготовлены и подготовлены к замене?

 

[ortodrom]

Дискуссия вообще-то ведётся по самолётам.
Впрочем, то, что форумные "иксперды" при невозможности возразить по существу переходят к argumentum ad hominem - это уже стандарт.

Вообще-то , дискуссия многоплановая , но напоминание об этом -характерный приём , местечковый , когда по сути моего возрожения ответить нечем .
Мне ваша латиница ни к чему ,хотя я прекрасно понимаю , о чем это вы . В правилах форума сказано , что язык общения -русский .

Так ведь это "по вам" -

Конечно по мне . А где вы увидели , что я выступаю от имени общественности ?

и из этого ясно, что вы не только не конструктор, но даже рядом с КБ вряд ли проходили.

Мне ясно , что вам ничего не ясно . Как это вы определяете моё место жительство и где я проходил ? А если проходил , прохожу , и буду проходить , тогда как ?

Если бы вы слышали, например, что в КБ Сухого говорилось по поводу "Беркута", вам бы вообще долго икалось...

Да не будет мне икаться , в КБ Сухого у персонала свои причуды и тараканы . И так в других КБ , полагаю .