Быть или не быть Ил-96

[A_Z]

Эти вопросы к тому, что экипаж трехчленный в нем потому, что так желает заазчик,..

А заказчик "желает" этого потому, что без БИ нормально управлять силовой установкой невозможно.
Было в начале двухтысячных (или в конце 90-х?) широко известное в узких кругах "письмо шести" (компаний-эксплуатантов Ту-204), адресованное КБ. В нём, в числе прочих недоработок, упоминалась и необходимость возить бортинженера. Хотя изначально именно двухчленный экипаж декларировался.
Естественно, эксплуатанты со всеми своими претензиями - включая "лишнего" члена экипажа - были посланы нах.

 

[A_Z]

Кстати, об экипаже - будь на саратовском Ане и тюменском АТРе бортинженеры, они бы не погибли.

См. катастрофу RA-85744.

 

[Vemes]

См. катастрофу RA-85744.

Я в курсе. Редкая статистика, когда бортинженеры были виновниками происшствий - любимый однобокий аргумент. А сколько они предотвратили катастроф статистики никто не вел.

 

[Vemes]

А заказчик "желает" этого потому, что без БИ нормально управлять силовой установкой невозможно.
Было в начале двухтысячных (или в конце 90-х?) широко известное в узких кругах "письмо шести" (компаний-эксплуатантов Ту-204), адресованное КБ. В нём, в числе прочих недоработок, упоминалась и необходимость возить бортинженера. Хотя изначально именно двухчленный экипаж декларировался.
Естественно, эксплуатанты со всеми своими претензиями - включая "лишнего" члена экипажа - были посланы нах.

Не согласен с вами. Компании затребовали бортинженера не потому, что без него невозможно, а потому, что с ним качественнее и безопаснее. А, в приципе, возможно и без второго пилота.
Возят, опять же, инженеров наземых, а бортинженер - лицо лётного состава.

 

[Роман Антипов]

Я в курсе. Редкая статистика, когда бортинженеры были виновниками происшствий - любимый однобокий аргумент. А сколько они предотвратили катастроф статистики никто не вел.

А вёл кто-то статистику, сколько катастроф предотвратила бездушная автоматика этих самых бортинженеров заменившая?

Не согласен с вами. Компании затребовали бортинженера не потому, что без него невозможно, а потому, что с ним качественнее и безопаснее. А, в приципе, возможно и без второго пилота.

От бортинженера стало возможным отказаться не потому, что разработчики в сговоре с авиакомпаниями решили переложить его обязанности на второго пилота или старшего бортпроводника. От него стало возможным отказаться потому, что современная техника берёт на себя львиную долю его работы. Только и всего. Почему должны пострадать качество и безопасность? Потому что так удобнее делать вид что "это не баг, это фича"?

 

[137]

Трехчленный экипаж в 2018 году сам по себе приговор, который не подлежит обжалованию (ну кроме монстров вместимостью чуть ли не в 1000 паксов). Кстати возрождать ИЛ-96 и Ту-204 не требуется, производить их готовы хоть сейчас, просто они никому не нужны.

Вы лишь бы написать пишите? Речь шла про начало 90-х, но уже в конце 80-х делать самолет с трехчленным экипажем было неперспективно. Собственно это была единственная принципиальная проблема самолета заложенная изначально.

 

[тошка]

Вы лишь бы написать пишите? Речь шла про начало 90-х, но уже в конце 80-х делать самолет с трехчленным экипажем было неперспективно. Собственно это была единственная принципиальная проблема самолета заложенная изначально.

Так я о том же и пишу. Читайте внимательнее.

 

[137]

тошка, а при чем тут 2018 когда в моем сообщении речь шла про совсем другое время? В 2018 есть ту-204см с двучленным экипажем.

 

[Vemes]

А вёл кто-то статистику, сколько катастроф предотвратила бездушная автоматика этих самых бортинженеров заменившая?


От бортинженера стало возможным отказаться не потому, что разработчики в сговоре с авиакомпаниями решили переложить его обязанности на второго пилота или старшего бортпроводника. От него стало возможным отказаться потому, что современная техника берёт на себя львиную долю его работы. Только и всего. Почему должны пострадать качество и безопасность? Потому что так удобнее делать вид что "это не баг, это фича"?

Да я в курсе, вообще-то. Виват автоматике! Но, почему-то, редкие грехи бортинженеров принято вспоминать, а куда более частые автоматики - нет.
Главная причина отказа от этого специалиста - двоим можно платить меньше, чем троим.
Остальное от лукавого. А истина - посредине.

 

[Vemes]

Вы лишь бы написать пишите? Речь шла про начало 90-х, но уже в конце 80-х делать самолет с трехчленным экипажем было неперспективно. Собственно это была единственная принципиальная проблема самолета заложенная изначально.

А в чем, собственно проблема, снова вопрошаю? Кабина самолета скомпонована так, что вдвоем летать на нем невозможно?

 

[тошка]

тошка, а при чем тут 2018 когда в моем сообщении речь шла про совсем другое время? В 2018 есть ту-204см с двучленным экипажем.

1). Двучленным экипажем производитель ТУ-204 еще когда манил, а как дойдет дело до деталей контракта, так и выясниться... 2). 2018 год тут при том, что даже в 2018 году производитель и не думает делать двучленный экипаж (даже при наличии заказов).

 

[тошка]

Да я в курсе, вообще-то. Виват автоматике! Но, почему-то, редкие грехи бортинженеров принято вспоминать, а куда более частые автоматики - нет.
Главная причина отказа от этого специалиста - двоим можно платить меньше, чем троим.
Остальное от лукавого. А истина - посредине.

Никакой истины посредине нет. А и В не нужен бортач, просто потому, что нет для него работы, а ИЛ-96 технически дремуч настолько, что без бортинженера эксплуатировать его невозможно.

 

[Vemes]

Никакой истины посредине нет. А и В не нужен бортач, просто потому, что нет для него работы, а ИЛ-96 технически дремуч настолько, что без бортинженера эксплуатировать его невозможно.

А в чем проблема эксплуатировать "дремучего" с бортинженером? Или это краеугольный камень?

 

[тошка]

А в чем проблема эксплуатировать "дремучего" с бортинженером? Или это краеугольный камень?

Странный вопрос. Впрочем ответ на него дали ВСЕ отечественные авиакомпании отказавшись от эксплуатации ИЛ-96. Беда в том, что у ИЛ-96 слишком много "краеугольных камней", нет смысла их заново озвучивать.

 

[Vemes]

Странный вопрос. Впрочем ответ на него дали ВСЕ отечественные авиакомпании отказавшись от эксплуатации ИЛ-96. Беда в том, что у ИЛ-96 слишком много "краеугольных камней", нет смысла их заново озвучивать.

Все отечественные авиакомпании живут в России. Их вполне можно простимулировать, чтобы они думали не только о себе.

 

[тошка]

У апологетов ИЛ-96 по сути единственный аргумент - это ВОЗМОЖНЫЙ отказ запада продавать А/К РФ ДМШФ. С техническим несовершенством, инженерной отсталостью, крайней экономической неэффективностью ИЛ-96 они в целом согласны.

 

[тошка]

Все отечественные авиакомпании живут в России. Их вполне можно простимулировать, чтобы они думали не только о себе.

Приплыли. Такой невозможно прекрасный самолет можно заставить покупать только силой

 

[Vemes]

Приплыли. Такой невозможно прекрасный самолет можно заставить покупать только силой

Почему же - силой? Государственной протекцией. Американцы, полагаю, именно так бы и поступили, будь они в подобных российским условиях.

 

[Vemes]

У апологетов ИЛ-96 по сути единственный аргумент - это ВОЗМОЖНЫЙ отказ запада продавать А/К РФ ДМШФ. С техническим несовершенством, инженерной отсталостью, крайней экономической неэффективностью ИЛ-96 они в целом согласны.

Если вам ре отвечают на бред об отсталости и крайней неэффективности - этоине означает, что с этим согласны.

 

[тошка]

Почему же - силой? Государственной протекцией. Американцы, полагаю, именно так бы и поступили, будт они в подобных российским условиях.

Протекцией? Дотациями (облачёнными в разные формы)? Так это за наш с Вами счет только. А как иначе?