Не договоримся. ИЛ-96 не может быть инструментом зарабатывания денег. Он может быть только инструментом для бесцельной растраты и откровенного воровства бюджетных денег (только бюджетных, так как А/К старик не интересен от слова совсем).
Не договоримся. ИЛ-96 не может быть инструментом зарабатывания денег. Он может быть только инструментом для бесцельной растраты и откровенного воровства бюджетных денег (только бюджетных, так как А/К старик не интересен от слова совсем).Поэтому давайте договоримся: Ил-96 - не объект фаллометрии, не имиджевый проект и не цель существования ВАСО, а инструмент зарабатывания денег для авиакомпаний. Только в этом случае обсуждение "Быть или не быть Ил-96" может иметь хоть какой-то смысл.
Если я правильно понял мысль, то вы считаете, что в Ил-96 важен не результат, а процесс.А если на минуту забыть про прибыль авиакомпаний, то чем является Ил-96 для авиационной промышленности и для страны в целом? Прибыль авиакомпаний здесь как раз на последнем месте.
Именно - важен процесс. Процесс производства и эксплуатации собственных самолетов, работы собственной авиационной промышленности и сопутствующих производств, коих сонм, начиная от шахт и электростанций с металлургией. В Союзе, эвона - справлялись.Если я правильно понял мысль, то вы считаете, что в Ил-96 важен не результат, а процесс.
Хорошо, допустим. Тогда предлагаю оптимизировать процесс - чтобы не утратить компетенции, собирать не самолет целиком (он все равно никому не нужен), а его части. Первая смена собирает крыло, вторая - разбирает, потом меняются местами. И люди заняты делом, и экономия на материалах ого-го.
А при чем тут Ил-96? Чем не устраивают SSJ, МС-21 и боевые самолеты?Процесс производства и эксплуатации собственных самолетов, работы собственной авиационной промышленности и сопутствующих производств, коих сонм, начиная от шахт и электростанций с металлургией.
А зачем тогда вообще что то производить в этой стране,если все можно купить там? Именно так и рассуждали некоторые товарищи ведущие страну в пропасть. Это Вам лично этот самолет не нужен, а мне нужен и у нас обоих есть право высказывать свое мнение. И миллионы людей задействованных в авиапроме и смежных производствах меня поддержат,потому что им тоже нужен этот самолет.Если я правильно понял мысль, то вы считаете, что в Ил-96 важен не результат, а процесс.
Хорошо, допустим. Тогда предлагаю оптимизировать процесс - чтобы не утратить компетенции, собирать не самолет целиком (он все равно никому не нужен), а его части. Первая смена собирает крыло, вторая - разбирает, потом меняются местами. И люди заняты делом, и экономия на материалах ого-го.
Эти самолёты не являются ШФДМС , а стране они нужны .А при чем тут Ил-96? Чем не устраивают SSJ, МС-21 и боевые самолеты?
Устраивает. SSJ летает, вполне. А МС-21 где? Боевые же самолеты не будут, взамен боингов с арбузами, возить по российским трассам пассажиров, когда "западные партнеры" придавят их очередными санкциями.А при чем тут Ил-96? Чем не устраивают SSJ, МС-21 и боевые самолеты?
Для этого есть стоящие под забором с десяток ил-96ых. если уж очень хочется компетенции - поднять и отдать воякам-гос. структурам. Но такой простой путь их не устраивает.Если я правильно понял мысль, то вы считаете, что в Ил-96 важен не результат, а процесс. Хорошо, допустим. Тогда предлагаю оптимизировать процесс - чтобы не утратить компетенции
Для этой цели достаточно поднять борты стоящие под забором... Но нет, надо идти сложным путем, пусть под забором гниют, а мы новые наклепаем. За чей счет?Как не раз говорилось и то, что никто большую серию закладывать не собирается, как и то, что никто не планирует тотально переводить а/к на этот тип. Пока разговор идёт о пр-ве 2 - 2,5 бортов в год и об одной(!) чартерной компании.
Люди должны быть не просто заняты делом, заняты в производстве, которое должно заканчиваться продажей товара, иначе откуда зарплаты взять? Узкие специалисты должны работать по специальности, а не стоять охранниками в ТЦ. Нет?Если я правильно понял мысль, то вы считаете, что в Ил-96 важен не результат, а процесс.
Хорошо, допустим. Тогда предлагаю оптимизировать процесс - чтобы не утратить компетенции, собирать не самолет целиком (он все равно никому не нужен), а его части. Первая смена собирает крыло, вторая - разбирает, потом меняются местами. И люди заняты делом, и экономия на материалах ого-го.
Под каким забором они стоят? Все поднимают на крылоДля этой цели достаточно поднять борты стоящие под забором... Но нет, надо идти сложным путем, пусть под забором гниют, а мы новые наклепаем. За чей счет?
Я вот предлагаю тем кто хочет производства ил-96го в нынешнем виде - скинутся из своих средств и сделать самим. Только вот фиг скинетесь ведь, вам хочется за чужой счет все..
#аутоудаление
Извините, а за чей счет покупаются А и Б за границей? Страна конкретно кормит тамошних рабочих, а вы молчите.Для этой цели достаточно поднять борты стоящие под забором... Но нет, надо идти сложным путем, пусть под забором гниют, а мы новые наклепаем. За чей счет?
Приведите мне цитаты, регламентирующие подобную необходимость для, скажем, Боинга 737. Спасибо.Не делает, это не значит ,что это не положено делать.
Уважаемый, я писал о промежутке между предполетным осмотром, проводимом пилотами, и вылетом. Ваш коллега-авиатехник утверждает, что если в этом промежутке вдруг пойдет дождь или, не дай Б-г, снег, прибежит техник и заглушит все к чертям собачьим. А вот это - уже либо выдумки 61701, либо нюансы его работы в Пулково. Правда, сколько раз я туда летал (в ра-а-азную погоду) - столько раз я не припомню, чтобы его коллеги мне заглушки ставили. Не было такого. А если бы было - получили бы люлей.Я хотел, чтобы ненужность установки заглушек в осадки обосновал Denokan. Он такое утверждал.
Уважаемый, а можно приводить аргументы без чванливого апломба и натягивания глобуса?Уважаемый, я писал о промежутке между предполетным осмотром, проводимом пилотами, и вылетом. Ваш коллега-авиатехник утверждает, что если в этом промежутке вдруг пойдет дождь или, не дай Б-г, снег, прибежит техник и заглушит все к чертям собачьим. А вот это - уже либо выдумки 61701, либо нюансы его работы в Пулково. Правда, сколько раз я туда летал (в ра-а-азную погоду) - столько раз я не припомню, чтобы его коллеги мне заглушки ставили. Не было такого. А если бы было - получили бы люлей.
А смысла нет потому, что в условиях обледенения мы включим обогрев всего и вся еще до выруливания и поедем. Более того - возможно, вы оба будете удивлены - на Боинге 737 при определенных условиях можно запускать двигатели при наличии обледенения на лопатках. И взлетать при наличии обледенения на верхней части крыльЕВ - тоже при определенных условиях.
Не надо натягивать отдельно взятую страну на глобус, и все такое.
Страну на глобус натягивать не имеет смысла , ибо и без этой процедуры она уже там -на глобусе .Не надо натягивать отдельно взятую страну на глобус, и все такое.
Туда же - это куда?xoid, и вы туда же?
Тут уже много раз говорилось, для чего нужен этот самолёт. Как не раз говорилось и то, что никто большую серию закладывать не собирается, как и то, что никто не планирует тотально переводить а/к на этот тип. Пока разговор идёт о пр-ве 2 - 2,5 бортов в год и об одной(!) чартерной компании. Суммы тоже называются не запредельные.
Почему это вызвало такое бурление говн???
Во-первых, рынок ШФ ДМС не особо значителен в общих объемах.У меня стойкое ощущение, что необходимо убить даже саму мысль о том, что можно проектировать и производить ШФ ДМС в России. То же самое происходило 10 лет назад, когда создавался SSJ. И аргументы были схожими.
Пруфлинк, пожалуйста. Только не на уровне "стране они нужны", а "авиакомпании А нужно столько-то"Эти самолёты не являются ШФДМС , а стране они нужны .
Что значит где?А МС-21 где?
Именно! Но для того, чтобы узкий специалист работал по специальности и получал за это деньги, он должен делать востребованные вещи. Или предлагается сделать авиапром дотационным, как образование и медицину?Люди должны быть не просто заняты делом, заняты в производстве, которое должно заканчиваться продажей товара, иначе откуда зарплаты взять? Узкие специалисты должны работать по специальности, а не стоять охранниками в ТЦ. Нет?
Вот интересно получается всегда: тут играем, тут не играем. Там, где авиапром рыночный - там и образование с медициной рыночные, но тут мы не хотим «как у них», а здесь хотим. Учитывая степень бурления субстанций в колыбелях демократии и методы, которыми российскую продукцию выкидывают с рынков, несмотря на все ее качества, никаких рыночных перспектив нет ни у мс-21, ни у суперджета, ни у ил-96. Можно свести свой авиапром до поставки частей в Китай, что рыночно, но что приведет нас в тупик в очень недолгой перспективе, или решать другие задачи, главнейшей из которых является выведение страны с внешних рынков, снижение денежных потоков в валюте и обеспечения производства именно ради производства с безусловным привлечением здравого смысла, который например диктует производство мс-21 и двигателей нового поколения, но не предусматривает остановку выпуска пд-90 просто потому, что он морально устарелИменно! Но для того, чтобы узкий специалист работал по специальности и получал за это деньги, он должен делать востребованные вещи. Или предлагается сделать авиапром дотационным, как образование и медицину?