Быть или не быть Ил-96

[Андрей 65000]

Так здесь всё просто: нужно раздуть штаты всевозможных манагеров и платить им побольше

Простите, но это бред.
А я привел ссылку на отчет АФЛ 2018, никаких фантазий от себя.

А также их нужно в два раза больше и они чаще ремонтируются - как по ресурсам, так и по отказам.

Ну и? Разницу можете посчитать? Точнее, пожалуйста.

И сколько это даст разницы в стоимости эксплуатации ВС?
А точнее, парка ВС, потребного для выполнения конкретного объёма перевозок.

Я только могу сказать, что мои однокашники летают на тренажеры за границу два раза в году.
Тренажер, плюс билеты, проживание, суточные - это всё недешево.
Как и переучивание пилотов и авиатехников.

Ага - а из казны уходят на субсидирование лизинга этих самых отечественных самолётов.

Деньги остаются внутри страны.

 

[A_Z]

Простите, но это бред.
А я привел ссылку на отчет АФЛ 2018, никаких фантазий от себя.

Ну, почему же бред.
Сравните "удельное" (т.е. приходящееся на один списочный борт) количество персонала АФЛ и, скажем, "Ринэйр". Думаю, результат вас сильно удивит...

Ну и? Разницу можете посчитать? Точнее, пожалуйста.

Я ссылку дал, там приведены стоимости техобслуживания.
Для первичного анализа вполне достаточно.

Тренажер, плюс билеты, проживание, суточные - это всё недешево.

"Недёшево" - это сколько конкретно?

Деньги остаются внутри страны.

И что с этого той самой стране - повышение пенсионного возраста и развал здравоохранения?

 

[Андрей 65000]

"Недёшево" - это сколько конкретно?

Спросите в АФЛ.

И что с этого той самой стране - повышение пенсионного возраста и развал здравоохранения?

Я так и знал, что уйдем оффтоп, про внутреннюю политику и работу правительства начали.
Но ветка вообще-то про Ил-96.
Прекращаю дискуссию, лучше буду здесь почитывать новости.

 

[Vbr]

Безопасность - как и почти все остальные характеристики самолёта - выражается через массу. Ну, или если хотите, через деньги.
...
Доказать свой тезис с цифрами можете?
...
Отладка оборудования возможна только при соответствующем налёте.
И откуда этот самый налёт у Ил-96 взялся за последние годы - в результате эксплуатации десятка бортов СЛО, летающих раз в год по обещанию?

За цифрами, всеми? Конечно не могу, вернее не считаю, что это необходимо. Придётся если не поверить, то хотя бы допустить, что тезисы могут быть и верны. Да и чем они вам помогут, если вы пишете, что безопасность выражается через массу...
Про крылья - посмотрите на A-350.
Весовая разгрузка определяется распределением масс по длине крыла: если они сосредоточены у корневой части, выше изгибные напряжения, лонжероны надо делать массивнее. Кроме того, довес массы упрощает демпфирование колебаний, что тоже в плюс. Правда, алгоритм выработки топлива имеет больший вес в этом, поэтому консольные баки опорожняются последними.
Авионика доводилась, конечно, не в СЛО, летали домодедовцы, сибирь, кубана

 

[61701]

А на каких типах летает "Россия" не подскажете? И строго говоря, "Россия" и Пулково это уже разные вещи. Если угодно, то "Россия" имеет нааамного больше общего с Трансаэро, чем с Пулково.

"Россия" до последнего придерживалась концепции эксплуатации отечественной техники и летала на Анах, пока Аэрофлот не сделал ее своей дочкой. Если угодно, то в этой компании я отработал 31 год и в моей трудовой книжке черным по белому написано, что "Россия" это правоприемник ФГУАП "Пулково" .

 

[61701]

А вот с Ан-24 все довольно любопытно. Почему а/к, которые не разбежались брать ATR помчатся брать Ил-114?

Потому что АTR не катит для Северов , а Ан-24 не может летать вечно.

 

[gourry]

Потому что АTR не катит для Северов , а Ан-24 не может летать вечно.

Главное чтобы 114 удался, и его можно было купить за адекватные деньги. Как бы не оказалось, что с выводом 24 единственный реальный способ компании выжить - продать СЭ очередным туркам. Но в отличие от мутнейшей истории с 96, что-то класса 114 таки нужно. Главное - посмотрим, какой из него северолет, задача не из простых.

 

[ashkalikov]

какой из него северолет

Пока никакой.
http://www.favt.ru/public/oddoc/ИЛ/Ил-114-100/КДСТ-FATA-0201A_изд. 01_28.03.2017.PDF

 

[Avit]

"Россия" до последнего придерживалась концепции эксплуатации отечественной техники и летала на Анах, пока Аэрофлот не сделал ее своей дочкой. Если угодно, то в этой компании я отработал 31 год и в моей трудовой книжке черным по белому написано, что "Россия" это правоприемник ФГУАП "Пулково" .

Вот о том и речь. "Россия" до сих пор в небе не благодаря Ан-148, а благодаря Аэрофлоту. Точнее, благодаря тому, что стала его дочкой. Если бы "Россия" вздумала конкурировать с Афл, то ее бы постигла участь Трансаэро.

 

[A_Z]

Да и чем они вам помогут, если вы пишете, что безопасность выражается через массу...

Видите ли, я бывший весовик, и очень хорошо знаю, что вес - это "универсальная валюта" проектирования самолёта. Через него - так или иначе - можно выразить практически все характеристики ЛА.
Если же вам это кажется странным / неправильным, то это уже не мои проблемы.

Про крылья - посмотрите на A-350.

И что я там должен увидеть?

Весовая разгрузка определяется распределением масс по длине крыла: если они сосредоточены у корневой части, выше изгибные напряжения, лонжероны надо делать массивнее.

В теории это так.
Однако если говорить о крыльях под два и четыре двигателя, то в местах установки двигателей требуются местные усиления. Кроме того, увеличивается количество коммуникаций, которые нужно тянуть к двигателям через крыло. То есть "появляются дополнительные дырки", что, в свою очередь, требует усиления конструкции, т.е. увеличения веса.
Поэтому ваше утверждение неоднозначно, и в каждом конкретном случае нужен расчёт: сколько веса ушло, и сколько пришло.

Кроме того, довес массы упрощает демпфирование колебаний, что тоже в плюс.

Извините, но вынужден просить вас перевести вашу фразу на русский (инженерный) язык.

Правда, алгоритм выработки топлива имеет больший вес в этом, поэтому консольные баки опорожняются последними.

Только в теории.
На практике же, например, порядок расхода топлива может определяться ограничениями по центровке. Кроме того, на случай отказа перекачивающих насосов может быть предусмотрено поступление топлива в расходые баки самотёком - а это, с учётом поперечного V крыла, означает, что выработка идёт "от законцовки к центроплану".

Авионика доводилась, конечно, не в СЛО, летали домодедовцы, сибирь, кубана

Выше я давал ссылку по сравнению Ил-96 и 767. Там, в частности, указаны значения коэффициента исправности. Цифры приведены на 2005-й год.
Домодедовские борта (3 единицы) после этого имели наработку не более тысячи циклов на каждый. У кубинцев четыре борта (один из которых встал года полтора назад) со средним налётом 150 часов в месяц. У сибиряков Ил-96 я не припоминаю - подскажите, плиз, когда и что они эксплуатировали.
Этого слишком мало, чтобы проводить целенаправленную работу по повышению надёжности БРЭО.

Есть и ещё один нюанс - "организационный". Вы приводили в пример повышение надёжности ПС-90. Так у него "один хозяин", и пермяки им активно занимались. А кто занимается решением задачи повышения надёжности БРЭО?

 

[Андрей 65000]

Собственно 4х моторников уже сейчас мало и будет все меньше. Выпуск 340 закончен давно, потихоньку режут. Выпуск 380 завершен, первый порезан (спроса на вторичке нет). Выпуск пассажирских версий 747 очень незначителен

brab, согласен с Вами.
Еще в конце прошлого века было понятно, что будущее на авиалиниях за двухдвигательными самолетами, а не четырехдвигательными.
Основная причина - экономическая. В военной авиации немного по-другому. И для себя бы лично я предпочел бы четыре двигателя.
Я летал штурманом на Ту-134, двухдвигательном. Всё хорошо. Но от 4-х двигателей бы не отказался.

Сейчас я рассматриваю перезапуск производства Ил-96 как некий переходный этап.
Ну нет у нас в стране таких мощных двигателей, ну и ладно, будем совершенствовать те, что есть, будет летать Ил-96 с 4-мя двигателями.
Понижается экономическая эффективность, зато получше безопасность. Как пассажиру, мне это важнее. Пусть билет будет и немного дороже, мне важнее, чтобы я прилетел в целости и сохранности. И в отличие от Боингов самолеты Ил-86 и Ил-96 не убили еще ни одного пассажира. У Ильюшина вообще все серийные самолеты были удачными, начиная с Ил-2.

Я думаю, десятка Ил-96 вполне хватит, чтобы полностью закрыть потребность в обеспечении авиаперевозок-связей из Москвы, Питера, Екатеринбурга с Дальним Востоком (Владивосток, Хабаровск, Петропавловск-Камчатский, Южно-Сахалинск, Магадан)
Несколько самолетов, думается, приберет СЛО Внуково.
Это тот минимум, который нужно обеспечить к 2030-му году.
А в "капстраны" как летают сейчас наши на Боингах с Эйрбасами, так и будут пока летать.
Ну а там уже ждем CR929, хотя пока лично для меня там больше вопросов, но не теряю надежды.

 

[McClaud]

Drusha, brab, +1
Вот все A359 в воздухе в данную минуту, в т.ч. и над океанами -

A359

А это A35K -

A350K

B77W и B789

A330 не добавлял, их слишком много модификаций.

 

[brab]

Drusha, brab, +1
Вот все A359 в воздухе в данную минуту, в т.ч. и над океанами -

A359

Посмотреть вложение 705290

А это A35K -

A350K

Посмотреть вложение 705291

А уж если 777/787/330 посмотреть которых намного больше выпущено... Да и 767 и 757 добавить. И сравнить с бледным подобием правой руки в виде остатков 340/380/747...

 

[Андрей 65000]

14 погибших членов экипажа Ил-86 типа не люди?

Там не было ни одного пассажира. И я ни в чем не соврал. Считайте это как хотите, может и везением? Да, счастливые эти самолеты и пассажиры, Ил-86 и Ил-96.
Так что, на сегодняшний день моё выражение "Илы 86 и 96 не убили ни одного пассажира" - вполне себе могут быть в виде плакатов на рекламных щитах возле аэропортов.

 

[YURYST]

Пока никакой

смысл тащить старые данные? ждем новые

 

[A_Z]

Говорите по существу темы, выкладывайте свои доводы, а еще лучше с цифрами и фактами.

Так ведь я дал вам ссылку на цифры и факты. И что?

 

[Андрей 65000]

Факт катастрофы Ил-86 есть, и то что он был перегоночный без пассажиров это неважно.

Вы когда-нибудь перегоняли самолет? Для меня так всегда имело значение, пустой самолет или с загрузкой, его центровка, куда летим и кого везем...
И что уж говорить, даже эмоциональный настрой был разный. Там ожидалась экипажем легкая перегонка из Шереметьево в Пулково, лететь-то всего один час и менее. Это, думаю, повлияло и расслабило. Ну а с кнопкой давно уже разобрались и потом уж более десятка лет проблем не было.

 

[Андрей 65000]

И что?

А что вы от меня хотите? Не пойму. Выражайте свою мысль определеннее.

 

[A_Z]

А что вы от меня хотите? Не пойму. Выражайте свою мысль определеннее.

Хотел бы услышать ваши возражения на "цифры и факты" от перевозчика, которые доказывают невозможность сравнительно рентабельной эксплуатации Ил-96.

 

[Андрей 65000]

Хотел бы услышать ваши возражения на "цифры и факты" от перевозчика, которые доказывают невозможность сравнительно рентабельной эксплуатации Ил-96.

Ну во-первых, некоторые цифры притянуты за уши, некоторые не точны. И источник не вызывает доверия.
Во-вторых, не вижу смысла обсуждать.
Ил-96-400 будут летать. В этом я лично не сомневаюсь. Уж на Дальний Восток наверняка.
Вопрос в их количестве, да и только. Лет через 5 эта ветка засохнет за ненадобностью, так к чему эти тонны текста?
Мне ни к чему. А вы можете продолжать писать, в чем-то убеждать... Но мне и тем, кто приходит сюда за новостями это не интересно.