Простите, но это бред.Так здесь всё просто: нужно раздуть штаты всевозможных манагеров и платить им побольше
Ну и? Разницу можете посчитать? Точнее, пожалуйста.А также их нужно в два раза больше и они чаще ремонтируются - как по ресурсам, так и по отказам.
Я только могу сказать, что мои однокашники летают на тренажеры за границу два раза в году.И сколько это даст разницы в стоимости эксплуатации ВС?
А точнее, парка ВС, потребного для выполнения конкретного объёма перевозок.
Деньги остаются внутри страны.Ага - а из казны уходят на субсидирование лизинга этих самых отечественных самолётов.
Ну, почему же бред.Простите, но это бред.
А я привел ссылку на отчет АФЛ 2018, никаких фантазий от себя.
Я ссылку дал, там приведены стоимости техобслуживания.Ну и? Разницу можете посчитать? Точнее, пожалуйста.
"Недёшево" - это сколько конкретно?Тренажер, плюс билеты, проживание, суточные - это всё недешево.
И что с этого той самой стране - повышение пенсионного возраста и развал здравоохранения?Деньги остаются внутри страны.
Спросите в АФЛ."Недёшево" - это сколько конкретно?
Я так и знал, что уйдем оффтоп, про внутреннюю политику и работу правительства начали.И что с этого той самой стране - повышение пенсионного возраста и развал здравоохранения?
За цифрами, всеми? Конечно не могу, вернее не считаю, что это необходимо. Придётся если не поверить, то хотя бы допустить, что тезисы могут быть и верны. Да и чем они вам помогут, если вы пишете, что безопасность выражается через массу...Безопасность - как и почти все остальные характеристики самолёта - выражается через массу. Ну, или если хотите, через деньги.
...
Доказать свой тезис с цифрами можете?
...
Отладка оборудования возможна только при соответствующем налёте.
И откуда этот самый налёт у Ил-96 взялся за последние годы - в результате эксплуатации десятка бортов СЛО, летающих раз в год по обещанию?
"Россия" до последнего придерживалась концепции эксплуатации отечественной техники и летала на Анах, пока Аэрофлот не сделал ее своей дочкой. Если угодно, то в этой компании я отработал 31 год и в моей трудовой книжке черным по белому написано, что "Россия" это правоприемник ФГУАП "Пулково" .А на каких типах летает "Россия" не подскажете? И строго говоря, "Россия" и Пулково это уже разные вещи. Если угодно, то "Россия" имеет нааамного больше общего с Трансаэро, чем с Пулково.
Потому что АTR не катит для Северов , а Ан-24 не может летать вечно.А вот с Ан-24 все довольно любопытно. Почему а/к, которые не разбежались брать ATR помчатся брать Ил-114?
Главное чтобы 114 удался, и его можно было купить за адекватные деньги. Как бы не оказалось, что с выводом 24 единственный реальный способ компании выжить - продать СЭ очередным туркам. Но в отличие от мутнейшей истории с 96, что-то класса 114 таки нужно. Главное - посмотрим, какой из него северолет, задача не из простых.Потому что АTR не катит для Северов , а Ан-24 не может летать вечно.
Пока никакой.какой из него северолет
Вот о том и речь. "Россия" до сих пор в небе не благодаря Ан-148, а благодаря Аэрофлоту. Точнее, благодаря тому, что стала его дочкой. Если бы "Россия" вздумала конкурировать с Афл, то ее бы постигла участь Трансаэро."Россия" до последнего придерживалась концепции эксплуатации отечественной техники и летала на Анах, пока Аэрофлот не сделал ее своей дочкой. Если угодно, то в этой компании я отработал 31 год и в моей трудовой книжке черным по белому написано, что "Россия" это правоприемник ФГУАП "Пулково" .
Видите ли, я бывший весовик, и очень хорошо знаю, что вес - это "универсальная валюта" проектирования самолёта. Через него - так или иначе - можно выразить практически все характеристики ЛА.Да и чем они вам помогут, если вы пишете, что безопасность выражается через массу...
И что я там должен увидеть?Про крылья - посмотрите на A-350.
В теории это так.Весовая разгрузка определяется распределением масс по длине крыла: если они сосредоточены у корневой части, выше изгибные напряжения, лонжероны надо делать массивнее.
Извините, но вынужден просить вас перевести вашу фразу на русский (инженерный) язык.Кроме того, довес массы упрощает демпфирование колебаний, что тоже в плюс.
Только в теории.Правда, алгоритм выработки топлива имеет больший вес в этом, поэтому консольные баки опорожняются последними.
Выше я давал ссылку по сравнению Ил-96 и 767. Там, в частности, указаны значения коэффициента исправности. Цифры приведены на 2005-й год.Авионика доводилась, конечно, не в СЛО, летали домодедовцы, сибирь, кубана
brab, согласен с Вами.Собственно 4х моторников уже сейчас мало и будет все меньше. Выпуск 340 закончен давно, потихоньку режут. Выпуск 380 завершен, первый порезан (спроса на вторичке нет). Выпуск пассажирских версий 747 очень незначителен
Там не было ни одного пассажира. И я ни в чем не соврал. Считайте это как хотите, может и везением? Да, счастливые эти самолеты и пассажиры, Ил-86 и Ил-96.14 погибших членов экипажа Ил-86 типа не люди?
смысл тащить старые данные? ждем новыеПока никакой
Так ведь я дал вам ссылку на цифры и факты. И что?Говорите по существу темы, выкладывайте свои доводы, а еще лучше с цифрами и фактами.
Вы когда-нибудь перегоняли самолет? Для меня так всегда имело значение, пустой самолет или с загрузкой, его центровка, куда летим и кого везем...Факт катастрофы Ил-86 есть, и то что он был перегоночный без пассажиров это неважно.
А что вы от меня хотите? Не пойму. Выражайте свою мысль определеннее.И что?
Хотел бы услышать ваши возражения на "цифры и факты" от перевозчика, которые доказывают невозможность сравнительно рентабельной эксплуатации Ил-96.А что вы от меня хотите? Не пойму. Выражайте свою мысль определеннее.
Ну во-первых, некоторые цифры притянуты за уши, некоторые не точны. И источник не вызывает доверия.Хотел бы услышать ваши возражения на "цифры и факты" от перевозчика, которые доказывают невозможность сравнительно рентабельной эксплуатации Ил-96.