Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%

  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%

  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%

  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%

  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%

  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%
  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Посмотрите на этот вопрос с другой стороны. Думаю что всем очевидно, что серия Ил-96-400 не будет превышать десяток бортов. Вероятные эксплуатанты - СЛО и "Аэрофлот". Итого, на мою неинформированную вскидку, 35 экипажей. Тренажер нужен? Да. Попрошу товарищей пилотов доложить свой обычный годовой "налет" на тренажере. В данном раскладе получается по 250 часов на экипаж... Ну этот так, на вскидку...
Вопрос оплаты труда... С каким тайп-рейтингом проще поменять работодателя? А пилотов проще найти на какой тип? На 767? Или на Ил-96? Скорее первое, на оба вопроса. Значит зарплата где должна быть выше? А ведь на самолете работают не только экипажи, но и техники. И их тоже надо учить, платить им зарплату. Логично, если уважаемый мною 61701 (с которым мы серьезно не сходимся во многих взглядах, но тем не менее), за работу на Ан-148 получал зарплату на зависть "боингистам/эирбасовцам". Если не так, то мотивация лишь его патриотизм, который у толковой молодежи в некотором дефиците сейчас. Т.е. всем причастным сотрудникам придется платить больше, либо довольствоваться теми, кто остался после отбора на перспективные типы.
Нет, в последнее время, анализируя тенденции нынешнего российского рынка, я пришел к выводу что возрождение Ил-96 не так и плохо. В условиях стагфляции любой обмен госденег, на, пусть и бессмысленный, труд - уже хорошо... На осмысленный еще лучше. Но это уже мечты... Как бы то ни было, это деньги в оборот внутреннего рынка. А паксу... Ему и правда пофиг. Налогоплательщику? Ил-96 намного лучше чем SSJ тем, что "Аэрофлот" знает что с ним делать. Хотя-бы поставить на рейсы на ДВ. Всяко не под забором стоять будет. И даже если "Аэрофлоту" оно будет не выгодно, то государство доплатит, по сути в карман некоторых своих (участвующих в процессе) граждан. Нет смысла уже давить на экономическую целесообразность, когда подконтрольная государству "коммерческая компания", будучи недовольной опытом эксплуатации полусотни бортов, заказывает еще сотню...
 
Максимальными мультипликаторами госрасходов обладают образование и медицина. Возможно, потому, что меньше из направленных туда денег уходит в сбережения, а значит (в российских условиях), в бегство капитала.

Но вообще в России соотношение налоговых и бюджетных мультипликаторов далеко не в пользу идеи перекачки денег через бюджет.
 
А я надеюсь, что наоборот, не откажутся.
Ведь придумано это не для того, чтобы повеселиться с новыми испытаниями, а чтобы в купе с таким же небольшим увеличением поперечного V обеспечить изначально предусмотренный режим закрылков 40°. Побочным эффектом изменения угла установки крыла будет увеличение расстояния от винта до земли.
Думаю, никто из присутствующих не будет спорить, насколько эти вещи важны для регионала.

Признаться, я был немало удивлён наличием аж 2-х СТ у машины, выпущенной общей серией в 20 экз., включая статический образец! ИМХО с этим бредом нужно заканчивать.
А за основу взять более свежий СТ Ил-114-100. Тем более, неоднократно упоминали, что часть Ил-114-300, возможно, будет строиться с тем же двигателем - PWC-127H.
 
Последнее редактирование:
Увы, но пока организовать и садминистрировать иные способностей нема... (((
Что до образования и медицины... Это очень длинный конец, в России на такие периоды длительные никто не загадывает... Вопрос ишака и эмира (
 
Объединял с ГТК тоже Аэрофлот? Аэропорт выделил из Пулково Савельев?
Отчётность фальсифицировал кто? Папа Римский?
Вот и все «процветание».
А из Питера и Москву FV и сейчас летает, до 10 рейсов в день.
 
ashkalikov сказал(а):
Самолет Ил-96-400М приблизили к первому полету
Нажмите, чтобы раскрыть...
Читаем по ссылке:
Это какие-то последние веяния или обычная журнолажа?
 
 

Почему у нас ракеты падают, а самолёты не получаются

Советский и российский «аэрокосмос» Собственно говоря, советская аэрокосмическая промышленность была гордостью страны (хотя, к сожалению, большая часть её достижений тогда была засекречена). Но и ракеты запускались в космос сотнями, и новые самолёты (самых разных классов) создавались вполне
topwar.ru

* собственно,квинтэссенция проблем отечественного самолето и ракетостроения здесь...
 
Тут 4 вопроса). А почему проще на 767? Его же перестали выпускать в пасс версии. Ктото пойдет учиться на самолет, который перестали выпускать?
 

1) уже выпущенных больше чем выпустят 96 в самых смелых мечтах
2) грузовики делают (и см. п1.)
3) 767 "совместим" с другими боингами. 96 не "совместим" ни с чем
 
Сложность переучивания с 96 на что-либо другое сильно преувеличена.
Любая компания с радостью возьмёт с него на любой тип с обучением за свой счёт.
Это относится, в общем, ко всем большим 4хмоторникам: 747, 380. Они тоже "совместимы ни с чем".
 
ogle сказал(а):
ко всем большим 4хмоторникам: 747, 380. Они тоже "совместимы ни с чем".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Техника пилотирования (как я понимаю) отличается, но визуально кабина B747 не отличима от B777, а А380 похож на все A.
То есть переучивание с 747 на 777 и с 380 на 320 минимально (в реальности скорее наоборот, с 737 и а320 учатся на более тяжелые машины).
 
Разделение с аэропортом вообще здесь не при чем, вопрос в том ,что все проблемы пулковского перевозчика начинались из столичных инициатив.
alexei55 сказал(а):
А из Питера и Москву FV и сейчас летает, до 10 рейсов в день.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Под FV на этой трассе летает АФЛ, а Россию уже давно не видели в ШРМ. Кроме этого , где наши рейсы в Норильск, Хабаровск, Петропавловск Камчатский и так далее?
Думаю стоит закончить этот не профильный спор, у каждой стороны свой взгляд на эти вещи
 
Все это конечно правильно и возразить то нечему и все это безусловно надо менять, поднимая престиж профессий инженеров и рабочих , развивая институт независимых профсоюзов , как институт давления на руководство. Какой директор , просто так отдаст рабочим свои деньги, которые он сам себе и начислил? "Запад" к этому шел не одно десятилетие. Но вот какой вопрос ,почему при всем совершенстве американской системы у них получился МАХ , катастрофы которого вскрыли не просто серьезнейшие ошибки в конструировании самолетов, а еще и сговор в области сертификации этого продукта?
 
Потому что в приоритете были повышение капитализации Боинг и выплата дивидентов акционерам - задачи среднесрочные.
Долгосрочные цели при текущем состоянии капитализма редко выигрывают против краткосрочных.
Поэтому Китай в итоге всех и сделает, что там планируют на 100+ лет, а не на 1-максимум 5.
 
Реакции: A_Z
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Меню
Вход
Регистрация