Это , я так понимаю, более отличная, чем 14М, модификация?Жека80, на одном из слайдов в презентации Иноземцева на форуме МФД-2016 почти четыре года назад указывалась цифра 7,3 для ПД-14М (против 8,5 у базового ПД-14). Вентилятор то у него тот же, но в КНД планировалось добавить еще одну ступень - сжатие становилось чуть больше, видимо и расход через внутренний контур - тоже, соответственно ст.двухконтурности немного уменьшалась. Но в прошлом году в Перми больше уже про ПД-16 говорили, чем про ПД-14М
Многие из нас писали подобные отчёты, докладные записки, котировочные ведомости etc. - когда нужно было "обосновать" уже принятое руководством решение.Можно ли верить выводам, под которые факты вполне можно подогнать? Аэрофлот писал этот отчёт под конкретную хотелку
Какой смысл тратить силы на попытки изменить уже принятое решение? Тем более, если твёрдо знаешь, что это решение поддержано на самом верху...На Ильюшине вопросов к отчету официально не было. Конечно внутри КБ претензии были небольшие, но за пределы КБ никуда не пошло.
Это неправда.В два раза больше чем 767
7500/5200=1.44Ил-96-400М: расход топлива — 7,5 тонн/час
Boeing 767-400ER: часовой расход топлива — 5200 кг
Тссс.... Там уже ему и весовое совершенство посчитали...А это вообще шик. Цифра указана на самолёт, который ещё даже не собран и не полетел, а ссылка идёт на страницу сайта ОАК, которая уже не существует. Т.е. реклама. А рекламе манагеров верить последнее дело
Я вам по секрету один хороший вещь скажу, вы только никому не рассказывайте:А это вообще шик. Цифра указана на самолёт, который ещё даже не собран и не полетел
Ну извините. Если это таки старая четырехсотка - одно, но тут официально замах на некую модернизированную версию.Я вам по секрету один хороший вещь скажу, вы только никому не рассказывайте:
Посмотреть вложение 705978
Так с чего у модернизированного самолёта расход будет больше?Ну извините. Если это таки старая четырехсотка - одно, но тут официально замах на некую модернизированную версию.
Не похоже на рекламу.А это вообще шик. Цифра указана на самолёт, который ещё даже не собран и не полетел, а ссылка идёт на страницу сайта ОАК, которая уже не существует. Т.е. реклама. А рекламе манагеров верить последнее дело
Ну все цифры, которые есть - по трехсоткам, и там расход ближе к 7800-7900. Да, на 400 стоит А1, но там заявлен тот же удельный расход топлива, при большей мощности, так что откуда 7500 даже для существующей 400 - не очень понятно.Так с чего у модернизированного самолёта расход будет больше?
Ок. "Уже принятое решение". Почему именно такое решение?Многие из нас писали подобные отчёты, докладные записки, котировочные ведомости etc. - когда нужно было "обосновать" уже принятое руководством решение.
Я штурман и привык, знаете, производить ИШР по документам, а не сайтам.Там источники указаны. Пройдитесь по ним. У Ил-96-400М источник сайт ОАК
Т. е. намеренно сказали неправду, зная, что это не так. Отличный способ ведения дискуссии!Я сказал огульно, сильно округлив, намеренно.
С кем тогда прикажете сравнить вас?Меня сразу поправили, но теперь все будут мне об этом говорить как попугаи.
Я сравниваю сравнимое - в отличие от вас и аэрофлота. Так что с цифрами "играюсь" отнюдь не я. Аналогом Ил-96-400 и по пассажировместимости, и по дальности является именно В767-400ER.Отлично вы цифрами играетесь. Разве у Аэрофлота были 767-400? У них были 767-300. По вашим ссылкам у - 300 расход 4800, а Аэрофлот написал, что у них расход получился - 4979.
Можете привести пример, когда модернизированный самолет имеет данные хуже, чем до модернизации?Так по Ил-96-400 данных нет
Столько текста на ветке, а документов - мало.Так что с цифрами "играюсь" отнюдь не я.
Считайте по расходу топлива / (пассажир * километр)А так у Ил-96-400М больше длина и макс. взл. вес чем Ил-96-300, при по сути тех же движках. С чего вдруг расход так должен резко упасть?
Не могу ничего сказать про Ми-8МТ.Например Ми-8МТ. Увеличили массу. Расход при большей массе вырос.