Андрей 65000, я не штурман, и разбираться во всех этих тонкостях расчёта потребного топлива у меня нет ни времени, ни желания. Вы - профессионал в этом. Приведите плз на основе этих графиков и таблиц средний расход 96-го.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Понятно - расход топлива на Ту-134А (взлётная 43 т, коммерческая 8,2 т) был таким же, как у Ту-134Б (48 и 9 тонн соответственно).Разговор сейчас про самолеты. Летал на Ан-24, Ан-26, Ту-134.
Не знаю примеров, чтобы удельный расход топлива после модернизаций увеличивался.
Это понятно. Но всё же есть некие усреднённые данные для неких сфероконно-стандартных маршрутов, которыми оперируют во всех сравнительных таблицах. Вот и хотелось бы услышать мнение профессионала на этот счёт.если бы всё так было просто... Тогда и не было бы много страниц в РЛЭ.
Зависит от многих условий, поэтому, как видите, одной цифрой не обойтись.
Мое мнение - надо считать удельный расход, граммы на пассажирокилометр.которыми оперируют во всех исполнительных таблицах. Вот и хотелось бы услышать мнение профессионала на этот счёт.
Да "Б" - это тот же почти самолет, что и Ту-134А. Основное отличие - три члена экипажа, а не четыре. Компоновка кабины другая. И немного другая у салона. Вот и вес пустого на тонну меньше, около 28т, а не под 29. Он экономически эффективнее получается. Но наши экипажи его не очень-то любили.Понятно - расход топлива на Ту-134А (взлётная 43 т, коммерческая 8,2 т) был таким же, как у Ту-134Б (48 и 9 тонн соответственно).
Кстати, согласно приведённому вами источнику расход А340-300 - 6800 кг/ч.Если берём примерно одинаковой вместимости (для примера взял самолеты одной авиакомпании thai airways, у разных авиакомпаний вместимость одного и того же самолета разная, летал и на 2 и на 4 двигательных DME-BKK), 4 двигательный Boeing 747-400 (375 паксов) за час расходует 10300 кг и 2 двигательный Boeing 777-300ER (348 паксов) за час расходует 7800кг. Источник .
Вместимость самолётов 777 и 747
Или пример у CityJet на 100 чел - 4 движка Avro RJ85 расходуют 2080кг/час или 2 движка SSJ100 всего 1700кг/час.
А фактический?Заявленный расход семейства ПД-14 меньше на "-(10-15) % от уровня современных двигателей аналогичного класса тяги и назначения"
А по аэродинамическому качеству?По габаритам и массам А340-300 и Ил-96-400М словно братья близнецы.
Хехе.А фактический?
а что не так с качеством?А по аэродинамическому качеству?
Это все разговор не о том. Основная претензия - ОАК пытается догнать вчерашний день. В середине прошлого года оставалось всего 135 летающих А-340. Для сравнения, летающих А330 было около 1190.Кстати, согласно приведённому вами источнику расход А340-300 - 6800 кг/ч.
На нём установлены двигатели CFM56-5C4/P тягой 15,4 тс.
На Ил-96-400 вполне можно в будущем установить ПД-14М тягой 15,6 тс.
Заявленный расход семейства ПД-14 меньше на "-(10-15) % от уровня современных двигателей аналогичного класса тяги и назначения"
Т.е. того же CFM56-5C4/P.
По габаритам и массам А340-300 и Ил-96-400М словно братья близнецы.
OEW 131 и 133 т, MTOW 276 и 270, длина 63,69 и 63,93 м.
Получается расход топлива при установке ПД-14М можно спрогнозировать 5848-6120 кг/ч (минус 10-15% от 6800).
А это уже на уровне А330-300.
У Ил-96-400 скорее всего как у Ил-86 - 17,5.А по аэродинамическому качеству?
Тоже так думал.Можно сколько угодно жонглировать будущими возможными процентами, но факты от этого не поменяются. Эра 4хмоторных самолетов ушла. Нет смысла готовиться к вчерашней войне.
Планер "вчерашнего дня" вполне конкурентен с композитными собратьями дня сегодняшнего.Это все разговор не о том. Основная претензия - ОАК пытается догнать вчерашний день.
Кто сказал что его нет? Кто мешает создать новый двухмоторный широкофюзеляжный самолет? Время, которое на это уйдет, как раз потребуется и на разработку двигателя. В случае необходимости можно пойти по схеме МС-21 и иметь два варианта СУ - российский и импортный.Но у них был выбор.
У нас его пока нет.
Как ее ни поднимай, современную технику не догонишь. Экономика это не только топливо, но еще и обслуживание и простои. Обслуживать в 2 раза больше СУ это не дешево для любой компании. Плюс еще экипаж. Штурмана и бортинженера тоже возить будем?Который может экономику Ил-96-400М очень даже поднять
На основании чего такие выводы?Планер "вчерашнего дня" вполне конкурентен с композитными собратьями дня сегодняшнего.
возрождение(вернее модернизация) начато в том числе, чтобы иметь свой ШФС.Кто сказал что его нет? Кто мешает создать новый двухмоторный широкофюзеляжный самолет? Время, которое на это уйдет, как раз потребуется и на разработку двигателя. В случае необходимости можно пойти по схеме МС-21 и иметь два варианта СУ - российский и импортный.
весов.На основании чего такие выводы?