Очень рад. Желательно Вас послушать тогда. Наверное, Вы мне объясните.
Я не экономист, Вы можете меня просветить, почему наши выпускаемые и проектируемые самолеты не нужны нашей стране.
Очень рад. Желательно Вас послушать тогда. Наверное, Вы мне объясните.Москва, университет, экономический факультет, красный диплом. Потом МВА.
Значит, авиационного образования у вас нет. Но о том что какой-то самолет - очень плохой, вы судите довольно безапелляционно.Москва, университет, экономический факультет, красный диплом. Потом МВА.
Здесь постоянно идёт подмена понятий "самолёт SSJ - плохой самолёт" и "программа SSJ - плохая программа". Подмена - в плане приписывания оппонентам.Значит, авиационного образования у вас нет. Но о том что какой-то самолет - очень плохой, вы судите довольно безапелляционно.
Я комментировал вот это:Здесь постоянно идёт подмена понятий "самолёт SSJ - плохой самолёт" и "программа SSJ - плохая программа". Подмена - в плане приписывания оппонентам.
Между тем, для второго вывода экономическое образование как бы не более подходящее, чем авиационное.
MAX назвать «поделкой» сложно. Или глупо. Там больше жульничества, чем инженерных просчетов.
На сегодняшний день это очень плохой самолёт. Если Боинг сделает правильные выводы( а его заставят их сделать), то будет очень хороший самолёт.
Нет такой авиакомпании «Страна». Как только у авиакомпаний появился выбор, то они его сделали. Несмотря на драконовские пошлины и НДС. Все малоудачные проекты( Ил-96,Ту-204) родом из начала 80-.х. Это не их вина, это их беда. Нет больше сладкой парочки МАП/МГА, нет Госплана. У меня нет сомнения в том, что российский гражданский авиапром нужен. Нужна замена АНам, Ми. Только нужно четко расставить приоритеты.Очень рад. Желательно Вас послушать тогда. Наверное, Вы мне объясните.
Я не экономист, Вы можете меня просветить, почему наши выпускаемые и проектируемые самолеты не нужны нашей стране.
Я не очень понимаю, что такое «авиационное образование». А самолёт для меня это комплекс технических, логистических, финансовых и экономических вопросов. Все в целом и в тесной связке.Значит, авиационного образования у вас нет. Но о том что какой-то самолет - очень плохой, вы судите довольно безапелляционно.
Эффективный менеджер?
Понятно. Спасибо.Я не очень понимаю, что такое «авиационное образование». А самолёт для меня это комплекс технических, логистических, финансовых и экономических вопросов. Все в целом и в тесной связке.
То есть, раньше, в золотую эпоху нашей отечественной авиации, когда была "сладкая парочка МАП/МГА", был Госплан, было правильнее организовано?Это не их вина, это их беда. Нет больше сладкой парочки МАП/МГА, нет Госплана. У меня нет сомнения в том, что российский гражданский авиапром нужен. Нужна замена АНам, Ми. Только нужно четко расставить приоритеты.
Экономика РФ и КНР очень похожи на самом деле. Только у нас побольше государства. Приоритеты( на мой взгляд) нужно расставлять распорядителям денежных средств совместно с возможными потребителями продукции.То есть, раньше, в золотую эпоху нашей отечественной авиации, когда была сладкая парочка МАП/МГА, был Госплан, было правильнее организовано?
Чего же нам тогда не хватает? Госплана со смешанной экономикой, как в Китае, или расставить приоритеты?
Кто должен, по вашему мнению, расставить правильно приоритеты?
Спасибо, Вы меня порадовали.Экономика РФ и КНР очень похожи на самом деле.
Вопросов по существу ветки, более не имеется.Понятно. Спасибо.
"У нас ума не хватает" (с) Кот Матроскин.То есть, раньше, в золотую эпоху нашей отечественной авиации, когда была "сладкая парочка МАП/МГА", был Госплан, было правильнее организовано?
Чего же нам тогда не хватает? Госплана со смешанной экономикой, как в Китае, или расставить приоритеты?
Кто должен, по вашему мнению, расставить правильно приоритеты?
Жаль, что только диссонанс, а не полная потеря дееспособности: не сомневаюсь, что выиграли бы все.вызывая когнитивный диссонанс у менеджеров.
Не просто "поделка", а страшная поделка - с заложенной проектантами, дефектной системой управления полетом. Сделанный в обстановке хаоса, с каскадом неисправных деталей и с нарушением установленных процедур. Кстати, вполне в условиях конкуренции, со вполне себе приличными льготами и дотациями. В нормальной, цивилизованной стране, причастные к этому бардаку уже срока бы мотали....И этот самолет-убийца эксплуатировался, страшно подумать, в том числе в нашей стране.MAX назвать «поделкой» сложно. Или глупо. Там больше жульничества, чем инженерных просчетов.
На сегодняшний день это очень плохой самолёт. Если Боинг сделает правильные выводы( а его заставят их сделать), то будет очень хороший самолёт.
Это вы точно МНЕ писали? Не ?Вопросов по существу ветки, более не имеется.
Если правильно понимаю, Ваша собственная способность отличить хороший самолет от плохого - чуть меньше, чем никакая, и для формирования мнения, Вам необходимо воспользоваться посторонним источником? Как, тогда, Вы расцените ситуацию, когда два источника выдают диаметрально противоположные мнения ( все мы, в общем-то, знаем - какому поверите: но Ваша версия также интересна).
Контракт с АФЛ по МС-21 вполне нацеливает авиапроизводителя на результат.Третья проблема. Отсутствие нацеленности на результат. Разрабатывать и испытывать самолет стало намного выгоднее, чем строить и поддерживать в эксплуатации.
Да уймись уже, оглашенный.Не просто "поделка", а страшная поделка - с заложенной проектантами, дефектной системой управления полетом. Сделанный в обстановке хаоса, с каскадом неисправных деталей и с нарушением установленных процедур. Кстати, вполне в условиях конкуренции, со вполне себе приличными льготами и дотациями. В нормальной, цивилизованной стране, причастные к этому бардаку уже срока бы мотали....И этот самолет-убийца эксплуатировался, страшно подумать, в том числе в нашей стране.
Не Вам, конечно: я процитировал Вас, присоединяясь. Пардон, если истолкован неоднозначно.Это вы точно МНЕ писали?
Это не совсем так.Росавиация - это сертификационный орган. Она не имеет права вмешиваться в коммерческую деятельность авиапредприятий (т.е. управлять) и не выполняет надзорных функций (это прерогатива Ространснадзора).
Каким образом? Если МС не сможет вылетать положенные часы, причем регулярно, то Иркут разорится? НЕТ. Иркут попросит денежек у правительства и заплатит ими неустойку Аэрофлоту. А самолет как стоял так и будет стоять. Финансовые риски прозводителя нулевые.Контракт с АФЛ по МС-21 вполне нацеливает авиапроизводителя на результат.