Быть или не быть Ил-96

[лапшин]

НЕТ. Иркут попросит

Апартаменты в Дельфах уже наняты? А то, оракул не функционирует уже третье тысячелетие.

 

[Avit]

Конечно, круг полномочий шире. Это и аэронавигация и ПСОП и подготовка специалистов. Но вторым пунктом (послезакупки товаров) идёт именно сертификация...

Возможно, я неточно выразился.
Сертификация - очень обширное понятие. И серьезный способ давления не только на конкретного эксплуатанта, но и на всю отрасль.

 

[Вася1968]

Каким образом? Если МС не сможет вылетать положенные часы, причем регулярно, то Иркут разорится? НЕТ. Иркут попросит денежек у правительства и заплатит ими неустойку Аэрофлоту. А самолет как стоял так и будет стоять. Финансовые риски прозводителя нулевые.

Руководитель у Иркута, сперва будет подвергнут показательной порке, потом уволен... В назидание другим руководителям.
ИМХО Командир Азимута намного компетентнее Савельева, да и команда у него, наверняка порасторопнее.

 

[Avit]

Руководитель у Иркута, сперва будет подвергнут показательной порке, потом уволен... В назидание другим руководителям.

Ага и тут же самолеты залетают и свекла заколосится. Сколько уж сменилось руководителей в ГСС...

Командир Азимута намного компетентнее Савельева

Судя по тому, что это ГСС платит Аэрофлоту, а не наоборот, то у меня сомнения в ваших выводах.

 

[лапшин]

Вам не доводилось работать под руководством недееспособного менеджера? Поверьте мне, такая ситуация далека от выигрышной...

Как-то, в разговоре с Б.В. Ракитиным ( бывшим директором МЗ им. П.О. Сухого) он сказал: " Помните: когда мы работали вместе - я был вторым лицом на фирме, после М.П. Симонова; а сейчас, надо мною еще 4 уровня руководства..." При такой организации, лучше бы, уж все они оказались недееспособными, и решения принимали бы специалисты: наоборот, их энергичность и амбиции, при таком их количестве и желании каждого подняться над остальными, приобретают такой размах, что имитация деятельности многократно преобладает над реальной работой, а приоритетными становятся не самые важные для проекта, вопросы, а интересные (или понятные - что ближе) обладающим полномочиями.

 

[Жека80]

Начало чего? Куда вы собираетесь пристраивать хотя бы 10 бортов?

Начало большой, долгой и счастливой жизни.
В которой будет ещё много модернизаций и ремоторизаций.
Крыло- частично композитное- полностью композитное ( 777-му можно, а мы что- рыжие?)- под два двигателя. Минус несколько тонн с массы.
Оборудование- ЭДСУ, кабельная сеть нового поколения взамен 80-х годов. Минус несколько тонн.
Двигатели - ПД-16(18Р?) - ПД-35. Выход по топливной эффективности на уровень современных аналогов.

 

[Ту-155]

Начало большой, долгой и счастливой жизни.
В которой будет ещё много модернизаций и ремоторизаций.
Крыло- частично композитное- полностью композитное ( 777-му можно, а мы что- рыжие?)- под два двигателя. Минус несколько тонн с массы.
Оборудование- ЭДСУ, кабельная сеть нового поколения взамен 80-х годов. Минус несколько тонн.
Двигатели - ПД-16(18Р?) - ПД-35. Выход по топливной эффективности на уровень современных аналогов.

Зашибись! Планов громадьё! Пилить и пилить!

 

[61701]

Начало большой, долгой и счастливой жизни.
В которой будет ещё много модернизаций и ремоторизаций.

Да что Вы , эти товарищи считают ,что модернизировать с 1967 года можно только Боинг 737, он как УАЗ 452 "Буханка" все никак не постареет и летает в 21 веке на тросовой проводке и качалках

 

[61701]

Зашибись! Планов громадьё! Пилить и пилить!

Это не шайка Ведмедя, в тюрьме они теперь будут пилить.

 

[Avit]

Начало большой, долгой и счастливой жизни.
В которой будет ещё много модернизаций и ремоторизаций.
Крыло- частично композитное- полностью композитное ( 777-му можно, а мы что- рыжие?)- под два двигателя. Минус несколько тонн с массы.
Оборудование- ЭДСУ, кабельная сеть нового поколения взамен 80-х годов. Минус несколько тонн.
Двигатели - ПД-16(18Р?) - ПД-35. Выход по топливной эффективности на уровень современных аналогов.

Хорошо, допустим, я соглашусь. ЭДСУ, БРЭО, композиты... Только получается дефакто новый самолет. Остался только фюзеляж и то не полностью. Зачем тогда канитель со старой версией? Почему не направить деньги, сразу на создание доработанного самолета? Нет двигателей? Так есть опыт МС-21, пользуйтесь иностранными. Заодно смотрите и перенимайте опыт, пробуйте избежать их недостатков. Вам не кажется это просто более рациональным подходом?

 

[A_Z]

Росавиация - это сертификационный орган. Она не имеет права вмешиваться в коммерческую деятельность авиапредприятий...

1. ФАВТ может отозвать сертификат эксплуатанта по причине "неудовлетворительного финансового состояния" компании (прецеденты были). А может и НЕ отозвать.
С учётом реального экономического состояния большинства наших авиакомпаний... В общем, сами понимаете.

2. ФАВТ выдает допуски на выполнение международных перевозок - как пассажирских, так и грузовых. Оно же осуществляет распределение перевозчиков по международным маршрутам, которые определены соответствующими межправительственными соглашениями.
С учётом того, что внутренние авиаперевозки у нас балансируют на грани рентабельности (в лучшем случае), а также того, что международные маршруты могут быть "вкусными", а могут быть и "не очень"... В общем, тоже понимаете.

3. С подачи ФАВТ осуществляется выбор маршрутов, на которых выдаются федеральные субсидии, а также выбор конкретных перевозчиков, которые будут получать эти субсидии.

Это так, навскидку и по памяти.

...и не выполняет надзорных функций (это прерогатива Ространснадзора).

Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) проверяет все татарстанские авиакомпании, сообщило ведомство в пятницу.
Этот шухер ФАВТ устроило после катастрофы в Казани.
Кстати, а/к "Татарстан" в девятимесячный период перед катастрофой проверяли, дай бог памяти, 6(шесть!) раз: транспортная прокуратура, "Росавианадзор" и та самая "Росавиация".
Как водится, ничего особо страшного не нашли (нарушения в деятельности перевозчиков у нас традиционно находят только после катастроф)- но нервы людям потрепали.
Да и денежков каких-никаких наверняка получили.

 

[61701]

MAX назвать «поделкой» сложно. Или глупо. Там больше жульничества, чем инженерных просчетов.

Дико извиняюсь, а Вы что нибудь понимаете в инженерных просчетах этого самолета, чтобы делать такие выводы? Где Вы обучались тому ,как устроены системы самолета и его авионика? В курилках офисов Аэрофлота ? Вы уж простите , что перехожу на личности
Если к автоматической системе вывода самолета из закритических углов атаки прикрутили только один датчик , который может сломаться в любой момент, а в кабине не поставили выключатель отключения этого режима и индикатор самого угла атаки, то такой самолет иначе как поделкой не назовешь, Ту-134 сделан намного надежней и мне плевать ,что он жрет керосин, мне важно, что он безопасно довезет пассажира , а не сойдет с ума в воздухе. Совсем по другому бы сейчас себя чувствовали менеджеры Аэрофлота, если бы вместо А320 набрали бы парк 737МАХ. Представте себе их стройные ряды в ШРМ.

 

[Жека80]

Хорошо, допустим, я соглашусь. ЭДСУ, БРЭО, композиты... Только получается дефакто новый самолет. Остался только фюзеляж и то не полностью. Зачем тогда канитель со старой версией? Почему не направить деньги, сразу на создание доработанного самолета? Нет двигателей? Так есть опыт МС-21, пользуйтесь иностранными. Заодно смотрите и перенимайте опыт, пробуйте избежать их недостатков. Вам не кажется это просто более рациональным подходом?

В смысле фюзеляж не полностью остался?
Фюзеляж уже есть, от -400Т.
Проверенный, облетаный.
Главный залог успеха будущей модернизации - это весовое совершенство планера.
Зачем создавать новый планер?
Чтоб получить такой же результат?
Или даже хуже?
Ведь тех весовиков из 80-х уже нет.
С цифрами показал, что по весовому совершенству Ил-96-400 м не уступит современным композитным разработкам.
Понимаете, есть планер, совершенный, проверенный, облетаный.
Зачем новый?
Зачем лишние траты?
Вы же так радеете за народные денежки...

 

[61701]

Хорошо, допустим, я соглашусь. ЭДСУ, БРЭО, композиты... Только получается дефакто новый самолет. Остался только фюзеляж и то не полностью. Зачем тогда канитель со старой версией? Почему не направить деньги, сразу на создание доработанного самолета? Нет двигателей? Так есть опыт МС-21, пользуйтесь иностранными. Заодно смотрите и перенимайте опыт, пробуйте избежать их недостатков. Вам не кажется это просто более рациональным подходом?

А что из 737-100 сразу лепили NG и МАХ или все таки этот самолет модернизировали постепенно? Почему сразу не отправить деньги на создание принципиально нового Ил 96 Некст или как там еще? Потому ,что это черезвычайно длительный процесс, а самолет необходим уже сейчас. Потому ,что деньги уже вкладывают в совместный с китайцами проект принципиально нового двухдвигательного широкофюзеляжника, все как Вы хотели. А сейчас проще и дешевле модернизировать то что есть и если это полетит, и полетит хорошо, то спустя время можно еще его модернизировать , как выше уже отметили, поставив ЭДСУ и другие хотелки.

 

[Ту-155]

В смысле фюзеляж не полностью остался?
Фюзеляж уже есть, от -400Т.
Проверенный, облетаный.
Главный залог успеха будущей модернизации - это весовое совершенство планера.
Зачем создавать новый планер?
Чтоб получить такой же результат?
Или даже хуже?
Ведь тех весовиков из 80-х уже нет.
С цифрами показал, что по весовому совершенству Ил-96-400 м не уступит современным композитным разработкам.
Понимаете, есть планер, совершенный, проверенный, облетаный.
Зачем новый?
Зачем лишние траты?
Вы же так радеете за народные денежки...

Вот сейчас непонятно было. Вы писали:
"Начало большой, долгой и счастливой жизни.
В которой будет ещё много модернизаций и ремоторизаций.
Крыло- частично композитное- полностью композитное ( 777-му можно, а мы что- рыжие?)- под два двигателя. Минус несколько тонн с массы.
Оборудование- ЭДСУ, кабельная сеть нового поколения взамен 80-х годов. Минус несколько тонн.
Двигатели - ПД-16(18Р?) - ПД-35. Выход по топливной эффективности на уровень современных аналогов."

Теперь вы пИшете:
"Понимаете, есть планер, совершенный, проверенный, облетаный.
Зачем новый?
Зачем лишние траты?"

Так делать или не делать черный двухмоторный самолет из 96го?

 

[A_Z]

С цифрами показал, что по весовому совершенству Ил-96-400 м не уступит современным композитным разработкам.

Извините, я это как-то пропустил. Бросьте, плиз, ссылку на ваш пост с этими цифрами.

 

[Avit]

В смысле фюзеляж не полностью остался?
Фюзеляж уже есть, от -400Т.
Проверенный, облетаный.
Главный залог успеха будущей модернизации - это весовое совершенство планера.
Зачем создавать новый планер?
Чтоб получить такой же результат?
Или даже хуже?
Ведь тех весовиков из 80-х уже нет.
С цифрами показал, что по весовому совершенству Ил-96-400 м не уступит современным композитным разработкам.
Понимаете, есть планер, совершенный, проверенный, облетаный.
Зачем новый?
Зачем лишние траты?
Вы же так радеете за народные денежки...

Вы вообще в курсе что такое планер? В своем предыдущем сообщении вы порывались наградить "Супер-Ил-96" композитным крылом. А крыло - часть планера. Композиты и металл имеют разные прочностные характеристики. Из композита можно сделать более совершенное крыло с большим удлинением. Применение композитов повлечет изменение узлов крепления крыла к центроплану. А центроплан - часть фюзеляжа. Два двигателя и новое крыло могут потянуть за собой изменения в хвостовом оперении. Мы же учимся на чужих ошибках, не так ли? Вот и получается, что либо хорошо, либо как есть.

 

[Жека80]

На 29 странице начали разговор об аэродинамическом качестве. По Ил-96 интернет дает цифру 20. Кто подтвердит ? Я задавал вопрос, но тему замылили. Видно противникам Ил-96 это не интересно. У Боинга 747 - 17, у Ил-86 -17.5 , а у Ту-204 - 18. Кто больше?

Зафиксируем эту цифру - 20. Пока не опровергнут.

 

[61701]

Вы вообще в курсе что такое планер? В своем предыдущем сообщении вы порывались наградить "Супер-Ил-96" композитным крылом. А крыло - часть планера. Композиты и металл имеют разные прочностные характеристики. Из композита можно сделать более совершенное крыло с большим удлинением. Применение композитов повлечет изменение узлов крепления крыла к центроплану. А центроплан - часть фюзеляжа. Два двигателя и новое крыло могут потянуть за собой изменения в хвостовом оперении. Мы же учимся на чужих ошибках, не так ли? Вот и получается, что либо хорошо, либо как есть.

Можно просто ограничиться изготовлением из композитов закрылков, рулей, элеронов, интерцепторов, створок шасси ,гаргротов и зализов - не знаю сколько там выигрыш в весе, но обычно все так и делают.

 

[Avit]

А что из 737-100 сразу лепили NG и МАХ или все таки этот самолет модернизировали постепенно? Почему сразу не отправить деньги на создание принципиально нового Ил 96 Некст или как там еще? Потому ,что это черезвычайно длительный процесс, а самолет необходим уже сейчас. Потому ,что деньги уже вкладывают в совместный с китайцами проект принципиально нового двухдвигательного широкофюзеляжника, все как Вы хотели. А сейчас проще и дешевле модернизировать то что есть и если это полетит, и полетит хорошо, то спустя время можно еще его модернизировать , как выше уже отметили, поставив ЭДСУ и другие хотелки.

Кому он необходим вот прям щас? Где эти люди, я хочу их видеть.

Постепенно его нужно было модернизировать 20 лет назад. Но так сложилась история, что профукали. Надо сделать выводы и идти дальше.

Нет, проще, но никак не дешевле. Это деньги на "полудоработки", деньги на производство, деньги на поддержку эксплуатации, деньги на субсидии эксплуатантам и лизингодателям. И все эти средства вы отнимаете у нового самолета. У вас бездонные бюджеты?