Быть или не быть Ил-96

[Siledka]

Вы думаете, что если у нас указан назначенный ресурс, то значит, что в течение этого ресурса не может быть трещин? Нет, трещины допустимы. С трещинами в планере достаточно эффективно борются

Может и назначенный ресурс таки допустим? Во всяком случае в новейшей истории в СССР и России самолёты из-за усталостных разрушений куски обшивки не теряли. В отличие от... А всё остальное - всего лишь вопрос организации регулирования в стране и эффективности работы регулятора и производителя. Тут ведь опять же беда то в другом: для отечественных самолётов назначение ресурса - обязательная процедура, а от иноземцев она не требуется. Ильюшины и туполевы ведь эти часы пишут не потому, что идиоты и не могут написать «по состоянию»

 

[Siledka]

Новейшая история это с какого года?

От кого? Когда было то?

Ну ан-24 падал и то в общем сгнил, а не усталостные, до этого ан-10 - давно. Американские катастрофы и аварии значительно свежее. Тему про фактический возврат после этого к ресурсу планеров у супостата тут обсуждали. Назвать конечно можно как угодно

 

[Siledka]

Можно по-подробнее? Именно катастрофы из-за усталости

Отваливающиеся крылья у танкеров, гидросамолёт (Альбатрос, но могу ошибаться), развалившийся в воздухе, высосанные из дыр в фюзеляже пассажиры - мало?

 

[Siledka]

Вы можете не в общем и общими фразами говорить, а привести конкретные примеры катастроф, с датой и типом

Мне делать нечего, как искать вам даты и типы? Информация легко находится самостоятельно.
Для затравки: N130HP, N7620C оба 2002 год. Больше ерундой заниматься не хочу, я кино смотрю

 

[Siledka]

Ок, отмазались так отмазались

При чём тут отмазки? Проблема усталостных разрушений никуда не делась и самолёты вполне себе из гражданского реестра продолжают биться, в том числе и убивая пассажиров.
Всё остальное - вопрос организации надзора, при этом как мы видим на примере нг отсутствие формального ресурса и проблемы с усталостными разрушениями, то есть именно с ним. Ок, можно кивать на качество комплектующих при массовом производстве, тем не менее мы начали с другого: делает ли назначенный ресурс самолёт более ущербным с точки зрения проблем с усталостными разрушениями?

 

[Siledka]

Начали с другого, с того, что "ох боже", на зарубежных самолетах находят трещины

Трещины находят и у нас и у них, главное другое. Главное:

Не, начали с «о боже, у ил-96 есть назначенный ресурс, это ж надо такое было сотворить».
Вывод у нас, как видите, один и тот же: организация надзора. И полагаю, что по уму Росавиация должна требовать одного и того же от всех производителей - или наличия ресурса (логичнее), или эксплуатации по факту.

 

[alexei55]

Не, начали с «о боже, у ил-96 есть назначенный ресурс, это ж надо такое было сотворить».
Вывод у нас, как видите, один и тот же: организация надзора. И полагаю, что по уму Росавиация должна требовать одного и того же от всех производителей - или наличия ресурса (логичнее), или эксплуатации по факту.
=============
Это не устраивает эксплуатантов.

 

[Siledka]

Это не устраивает эксплуатантов

Повторюсь, задача регулятора - обеспечить единые правила для всех. Посмотрим насколько фаа откатает назад свои революционные нововведения по сертификациям после последних историй. А эксплуатантов не устроит не наличие установленного ресурса как такового, а отсутствие работы по его продлению, сиречь отсутствие поддержки типа производителем. Абсолютно справедливо не устраивает

 

[Siledka]

Не "у Ил-96 есть назначенный ресурс", а "у Ил-96 маленький назначенный ресурс"

Этот ресурс конечный или таки по мере эксплуатации он должен быть продлён? Правда ведь второе. Но аналогично получая с завода новый 787 никто не знает, сколько он по факту пролетает - надеется, что долго. Но в общем определяется в ходе всё тех же ресурсных испытаний

 

[ashkalikov]

Через 25 лет придет уже новое поколение авиатехники.

Azur Air VP-BUV (Boeing 767 - MSN 24745) (Ex EI-DBF F-GHGF ) | Airfleets aviation
Boeing 767 - MSN 24745 - VP-BUV
Airline Azur Air

Type	767-3Q8ER
First flight date	14/02/1991
Test registration
Plane age	28.9 years

 

[Avit]

Этот ресурс конечный или таки по мере эксплуатации он должен быть продлён? Правда ведь второе. Но аналогично получая с завода новый 787 никто не знает, сколько он по факту пролетает - надеется, что долго. Но в общем определяется в ходе всё тех же ресурсных испытаний

ГОСТ Р 53863-2010

29 назначенный ресурс изделия авиационной техники; назначенный ресурс AT: Суммарная наработка изделия авиационной техники, при достижении которой эксплуатация изделия должна быть прекращена независимо от его технического состояния.

30 назначенный срок службы изделия авиационной техники; назначенный срок службы AT: Суммарная календарная продолжительность эксплуатации изделия авиационной техники, при достижении которой эксплуатация изделия должна быть прекращена независимо от его технического состояния.

 

[Siledka]

Это взято из спецификации, это то что самолет ДОЛЖЕН достигнуть, но не факт, что достигнет. Сразу такие цифры у нас вряд ли дадут, будут давать пошагово.

Хм, то есть говоря «вряд ли» и всё остальное, получается, что это критика даже без понимания что за цифра критикуется? По факту же действительно нынешние консервные банки массово списываются по достижении примерно этих налетов из-за морального устаревания. Так что да, особенно учитывая специфику отечественной эксплуатации - не факт, что даже за 25 лет он эти 60 тысяч откатает

 

[alexei55]

На Ил-86 за все время эксплуатации в нашей компании не поменяли ни одной тележки.
Зато на Боинг 767 и такое бывает

В Пулково у самолёта Azur Air сломалась стойка шасси

Пассажиры ждут, когда авиакомпания предоставит им другое воздушное судно для полёта в Турцию.

life.ru

Нет чтобы ответить «я нифига не знаю». Я спрашиваю о 96. Мне отвечают, что на 86 не меняли. Хорошо, что о 148 не ответили- больше там не о чем.
Остается только повторить вопрос.

 

[Прочнист]

Назначенный ресурс. Поищите цифры по иностранным аналогам.

60 тыс. часов для российского самолета - это очень неплохо. На этот уровень еще в Советском Союзе пытались выйти. Но не смогли.

А зачем Вам больший ресурс? Через 25 лет придет уже новое поколение авиатехники.

О! узнаю советскую авиационную школу! Идеология 1960-х годов.

 

[Прочнист]

У аналогов без ресурса находят трещины в неприличных местах, которые вполне могут к катастрофе привести, но разве это беспокоит тех, кто на этот хлам молится...

Напомните пожалуйста, при каком налету у Суперджета усталостные трещины полезли.

 

[Siledka]

Напомните пожалуйста, при каком налету у Суперджета усталостные трещины полезли.

Как полезли, так и пролечили. К чему тут это?

 

[Прочнист]

Может и назначенный ресурс таки допустим? Во всяком случае в новейшей истории в СССР и России самолёты из-за усталостных разрушений куски обшивки не теряли. В отличие от... А всё остальное - всего лишь вопрос организации регулирования в стране и эффективности работы регулятора и производителя. Тут ведь опять же беда то в другом: для отечественных самолётов назначение ресурса - обязательная процедура, а от иноземцев она не требуется. Ильюшины и туполевы ведь эти часы пишут не потому, что идиоты и не могут написать «по состоянию»

Полный бред. В плане требований к назначению ресурса, особой разницы между отечественными самолетами, сертифицированными по НЛГС и западными одногодками нет. А если самолет сертифицирован по АП-25, то разницы нет принципиально.

Теперь по кускам обшивки. Инцидент с Алохой - поворотный момент в плане сертификации самолетов по усталости. Это было преодоление рубежа, ранее неизвестного авиационной науке. Ни один советский или российский самолет класса 737 и близко не имел такого налета.

И не куски обшивки теряли, а катастрофы терпели - Як-42, Як-52. У Ту-154 крыло пришлось перепроектировать кардинально.

В плане расчетов на усталость советские КБ смотрелись очень бледно. ЦАГИ тоже работали на основе западных достижений. Суперджет - мешанина хороших конструктивных решений в плане усталости с дикими рудиментами кондового советского авиапрома.

 

[Прочнист]

Как полезли, так и пролечили. К чему тут это?

Это о к тому, что в глазу - бревно! А у соседа - соломинка.

 

[Siledka]

Это о к тому, что в глазу - бревно! А у соседа - соломинка.

Речь шла вообще не об этом, если что. Но я за последние дни не раз разочаровывался в когнитивных способностях отдельных форумчан, видимо излагаю как-то мудрёно

 

[Avit]

Речь шла вообще не об этом, если что. Но я за последние дни не раз разочаровывался в когнитивных способностях отдельных форумчан, видимо излагаю как-то мудрёно

У вас проблема не с формой, а с содержанием. В одном посте клеймите позором иномарки за отсутствие ресурса, а в следующем говорите что назначенный ресурс - пустяк и вообще его продлить можно. Не видите тут когнитивных искажений и взаимоисключающих параграфов?
Тогда, может, поясните зачем назначать ресурс, которого вы либо не достигните (по версии 61701), либо будете его продлевать (по вашей собственной)?