Быть или не быть Ил-96

[Прочнист]

У нас был другой подход к этим ресурсам, потому что денег не считали , так как их считали за рубежом. Если Вы конструктор , то спросите у своих коллег, почему они давали 30 тыс часов на то ,что смело могло летать 80?

Какие 80 тыс. в Советском Союзе! Тогда достичь 30 тысяч без серьезных усталостных трещин было за счастье. Я не конструктор, я работал с конструкторами, чтобы ресурс выдержать, и всю кухню, начиная с конца 1970-х годов, видел своими глазами. "Проектирование с учетом усталости" Р.Б. Хэйвуда было библией. И картинки из этой книги 1962 года издания появились в чертежах самолетов 80-х годов. При этом у нас все идеи проверялись усталостными испытаниями.

Назначенный ресурс (до кап. ремонта) моего МиГ-23М в эскадрилье был 750 часов. Кап. ремонт добавлял еще 250 часов. Вы думаете, КБ и военные не хотели иметь хотя бы 2000 часов?

 

[61701]

Какие 80 тыс. в Советском Союзе! Тогда достичь 30 тысяч без серьезных усталостных трещин было за счастье

Так трещали только наши Туполя и Илы , а на Боинге все гладенько , 80 тыщ без единой трещины?

 

[Сергей Гончаров]

Всё закрыть, продать и уехать. Последний из манагеров пусть в стране свет погасит за собой.

"погасить свет" - конечно не вариант. По кр. мере для тех, кто в хотя бы относительно здравом уме. Но любой продукт имеет смысл создавать только в трех случаях:
1) если он нужен для обеспечения национальной безопасности и заменить его ничем невозможно или нецелесообразно по критерию "стоимость - эффективность" ;
2) если он нужен для решения социальных задач и лучшего, чем создать данный продукт, способа решить данную социальную задачу не существует;
3) если он обещает конкурентные преимущества, оправдывающие вложения.

 

[Сергей Гончаров]

ГОСТ Р 53863-2010

29 назначенный ресурс изделия авиационной техники; назначенный ресурс AT: Суммарная наработка изделия авиационной техники, при достижении которой эксплуатация изделия должна быть прекращена независимо от его технического состояния.

30 назначенный срок службы изделия авиационной техники; назначенный срок службы AT: Суммарная календарная продолжительность эксплуатации изделия авиационной техники, при достижении которой эксплуатация изделия должна быть прекращена независимо от его технического состояния.

Совершенно верно. Но Вы забыли упомянуть, что эти ресурсы и сроки в ходе производства и эксплуатации могут быть пересмотрены. Ан-24 тоже не с 50-ти лет и 70000 час. начинал ведь...

 

[Сергей Гончаров]

То есть Вы считаете, что Ил-18 должен был летать до 2020 года?

Так-то таки - по кр. мере до начала 2010-х - он и летал...

 

[Сергей Гончаров]

На пассажирской регулярке перестал летать в 1979 году.

Менее 10 лет назад - Ил-18 еще летал Пхеньян - Пекин. Подробнее можно поинтересоваться у Коллеги A.F.

 

[тошка]

"погасить свет" - конечно не вариант. По кр. мере для тех, кто в хотя бы относительно здравом уме. Но любой продукт имеет смысл создавать только в трех случаях:
1) если он нужен для обеспечения национальной безопасности и заменить его ничем невозможно или нецелесообразно по критерию "стоимость - эффективность" ;
2) если он нужен для решения социальных задач и лучшего, чем создать данный продукт, способа решить данную социальную задачу не существует;
3) если он обещает конкурентные преимущества, оправдывающие вложения.

Именно так. Только я бы перефразировал пункт 3 - "Если прибыль от его продаж, превзойдет вложения".

 

[Нехочуха]

Господин хороший, раз уж вы пишите на специализированном форуме, то будьте добры адекватно оценивать конструкцию и ЛТХ самолётов. При всей неоднозначности вопроса о восстановлении производства Ил-96, в основном с экономической точки зрения, его конструктивные характеристики никто из присутствующих здесь специалистов так как вы не оценивал, и очень хорошее аэродинамическое качество планера никто не оспорил. Что касается SSJ, так его так его тоже достаточно хорошо оценивают специалисты, в том числе присутствующие на этом форуме (отвратительное ППО это "заслуга" манагеров, а не конструкторов). Про МС-21, о котором вы уже успели высказаться, вообще пока почти ничего не известно и непонятно. Поэтому хотелось бы уточнить уровень вашей компетентности, позволяющий вам бросать такие определения как "убогие поделки", "УГ" и т.д.

Дополню про МС-21.
Кое-что известно.
Масса пустого снаряжённого 43,4 т против 44,3 у Нео и 45 у Макс.
При бОльших размерах и,соответственно, большей вместительности.
Плюс косвенное подтверждение высокого аэродинамического качества - достигнутая скорость 949 км/час.
В ветке МС тогда понабежали тролли и устроили уга-га, мол, это ни о чём.
Хотя с плохой аэродинамикой не достигли бы такой скорости...

 

[Ту-155]

Справедливости ради, о К судить по скорости как бы неразумно.
По этой логике лучшее качество у SR-71,а у рекордных планеров качества как бы совсем и нету.

 

[61701]

1. Если иностранный сыр купить в РФ трудно, но можно (не смотря на запреты!), то полетать на иностранной компании внутри страны нельзя. Не летают они тут. Потому что не имеют права. Хорошо это или плохо - вопрос отдельный, но это факт.
2. И если Вы про это не знаете, то либо не летаете внутренними рейсами, либо живёте за пределами РФ.

1.Частной российской авиакомпании никто не может запретить брать в лизинг иностранные воздушные суда и летать на них . Кто Вам мешает выбирать этих перевозчиков?
2. Летал на регулярке в составе экипажа и внутренними и международными . Живу в Спб.

 

[Нехочуха]

Справедливости ради, о К судить по скорости как бы неразумно.

Масса та же.
Размерность та же.
Двигатели сходной тяги.
Вполне разумно сравнить.

 

[Kudra]

Назовите хоть один советский самолет класса 737 или выше с налетом 80 тыс. часов.

Кстати, там было 89000+ не часов, а циклов «взлет-посадка».

 

[stranger267]

Да, спор о том, что нужно выкинуть кучу денег, шоб в Воронеже была стабильность и шоб к имеющимся 20 ИЛ96 добавить еще несколько десяток давящих бетон ржавеющих самолетов. Все эти благомысли про компетенции, преемственность поколений и прочее прекрасное - упираются в один такой небольшой недостаток... - ненужность этого самолета никому.

Самолет более чем нужен. Просто нужно сделать так чтобы импорт АК купить не могли, после чего он прекрасно будет летать. И после этого его и доведут и по ППО и прочим показателям. Разница в экономической эффективности там давно уже ничтожная.

 

[stranger267]

Пусть пробуют с Китайцами (если Китайцы оплатят), а то будет как всегда - деньги "освоят", Китайцы получат всё, а мы лишь спишем убытки. А по поводу МС и ССЖ, то они никому не нужны - ЭТО ФАКТ, а значит это не годные машины.

SSJ вовсю летает, так что насчет _никому не нужен_ вы сели в глубокую лужу.

 

[Avit]

Самолет более чем нужен. Просто нужно сделать так чтобы импорт АК купить не могли, после чего он прекрасно будет летать. И после этого его и доведут и по ППО и прочим показателям. Разница в экономической эффективности там давно уже ничтожная.

Как вы посчитали экономическую эффективность Ил-96 при отсутствии летающих бортов? И потрудитесь привести свой план производства Ил-96 и вывода иномарок. Мне безумно хочется посмотреть как вы себе это представляете.

 

[тошка]

SSJ вовсю летает, так что насчет _никому не нужен_ вы сели в глубокую лужу.

В луже Вы и вот почему - прикиньте сколько ссж СЕЙЧАС в воздухе и сколько сейчас в воздухе его одноклассников. Вот и ответ - нужен он кому то или нет. А если из списка ссж находящихся в воздухе выбросить АФЛовские ссж, которые ему навязали и выбросить из списка ссж - де факто подаренные другим эксплуатантам на счет налогоплательщиков (а за объявленную рыночную стоимость он понятное дело никому не нужен), то станет совсем интересно.

 

[тошка]

Самолет более чем нужен. Просто нужно сделать так чтобы импорт АК купить не могли, после чего он прекрасно будет летать. И после этого его и доведут и по ППО и прочим показателям. Разница в экономической эффективности там давно уже ничтожная.

ДА!!!!!!!!!!!! Я ведь об этом и пишу!!! Отечественную авиарухлядь будут покупать отечественные А/К ТОЛЬКО ОТ БЕЗЫСХОДНОСТИ! В точку! Запретить импорт или обложить неподъемными пошлинами (тот же запрет) и только так и можно хоть кому нибудь сплавит отечественные самолетики! Сначала конечно выжмут всё из нормальных самолетов, на это уйдет лет 20 не меньше, ну а потом... Про импорт конечно можно вообще не вспоминать.

 

[61701]

Как вы всем ярлыки навешиваете )) У каждого свое мнение... вот, вы, в каждом своем сообщении упоминаете как вам было сладко при СССР и в Пулково, какой Савельев идиот и прочее. Это ваше мнение (хотя, уже как заезженная пластинка )) - вас же никто маразматиком и склеротиком, простите, не называет - что по 100 раз одно и тоже пишите?
Так, кто вам дал право называть других идиотами?

Умные люди на авиационном форуме беседуют на авиационные темы , а не о том правильным или неправильным было решение руководства страны строить Ил-96-400М. Все, решение уже принято и колеса уже в воздухе, поздняк метаться, где вы все были раньше со своими экономическими выкладками и умными мыслями?
Одна и та же группа товарищей сильно возбуждается после каждой новости об строительстве нового самолета Ил-96 , так сильно возбуждается , что кушать не может и загаживает своим флудом всю ветку. Не спрашивает вас никто , надо строить или не надо , давно строят и строить будут.

 

[тошка]

Да успокойтесь. Я все эти пертурбации наблюдаю с 1993 года, все эти - переименования, Коллинз, 17300, 435 и прочее. Наконец, что то там взлетело, правда не ясно, что именно и никаких перспектив. Еще лет 20 будут вздыхать - ах какой самолет погубили ельциноиды, ах планер, ах ВАСО, ах компетенции и т. п. чушь. Иногда (перед "освоением" очередных денег налогоплательщиков) будет, что то там взлетать в Воронеже и будет по TV репортажик - что вот теперь то уж мы им! А потом всё забудется и точка. Причина ясна - самолет не интересен А/К. А ну да возможно произведут несколько бортов и распихают их по эксплуатантам в погонах и 1 штучку сами знаете кому.

 

[TIMER]

Не, я не об этом, хотя вы, как адепт Боинга, считаете верным только свое мнение. Я про то, что чел, скрывавший все и вся в течение долгого времени, вдруг, станет кристально честным? Вам самому не смешно?

Почему именно конкретная личность, если разговор идёт о пресс-машине надзорных органов , взявшихся под свою ответственность гарантировать ?