Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%

  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%

  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%

  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%

  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%

  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%
  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
тошка сказал(а):
возвращают нам эти убогие поделки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Господин хороший, раз уж вы пишите на специализированном форуме, то будьте добры адекватно оценивать конструкцию и ЛТХ самолётов. При всей неоднозначности вопроса о восстановлении производства Ил-96, в основном с экономической точки зрения, его конструктивные характеристики никто из присутствующих здесь специалистов так как вы не оценивал, и очень хорошее аэродинамическое качество планера никто не оспорил. Что касается SSJ, так его так его тоже достаточно хорошо оценивают специалисты, в том числе присутствующие на этом форуме (отвратительное ППО это "заслуга" манагеров, а не конструкторов). Про МС-21, о котором вы уже успели высказаться, вообще пока почти ничего не известно и непонятно. Поэтому хотелось бы уточнить уровень вашей компетентности, позволяющий вам бросать такие определения как "убогие поделки", "УГ" и т.д.
 
ashkalikov сказал(а):
Azur Air VP-BUV (Boeing 767 - MSN 24745) (Ex EI-DBF F-GHGF ) | Airfleets aviation
Boeing 767 - MSN 24745 - VP-BUV
Airline Azur Air
Type767-3Q8ER
First flight date14/02/1991
Test registration
Plane age28.9 years
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть нищеброды , которые эксплуатируют куда более старые самолеты, Вы считаете это нормально? А я считаю, что старый самолет, это и есть старый самолет со всеми своими усталостями , которые могут быть не только в металле, какое бы там хорошее небыло обслуживание. 30 лет и хватит.
 
Alter сказал(а):
и очень хорошее аэродинамическое качество планера никто не оспорил.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Само по себе "аэродинамическое качество планера" интересует только членов авиамодельного кружка. В коммерческой авиации немного другие приоритеты. И с этой точки зрения данные летательные аппараты характеризуются именно так: "убогие поделки", "УГ" и т.д.


Есть понятие "репутация". Конечно, можно, как некоторые, ждать зашибись какую вундервафлю, но, боюсь, всё будет как обычно...
Если даже СССР со всеми своими научными школами, институтами по материаловедению и т.п. так и не смог создать ни нормального (конкурентоспособного на момент создания) гражданского авиадвигателя, ни самолёта, то ждать такого от современной России, где нет ничего, кроме экономики РОЗ, как бэ...
 
Прочнист сказал(а):
Ну, дык, летает же!
Нажмите, чтобы раскрыть...
На пассажирской регулярке перестал летать в 1979 году.
Я вообще не понима о чем речь , 60 тыс часов для 96-400 этого мало ,что ли? У нас что никогда раньше не продлевали самолетам ресурсы по факту их эксплуатации?
 
Извините, но Ваша аргументация, после одного из Ваших постов, где Вы говорили, что если приземлят SSJ, то снова разрешите Вашим сотрудникам летать афл (если попутал, простите, удалю), воспринимается как старая байка про сравнение Тигуанов калужской и немецкой сборки.
 
Все эти советские ресурсы можно смело сравнять с американскими. Точно так же как и нашу систему обслуживания , когда масса блоков и агрегатов снималась в проверку , можно было еще тогда было сделать , как у американцев "по состоянию". У одного американца , наш двигатель М14П, имеющий ресурс 500 часов и полученный им в состоянии "новый" , работает уже пятый свой ресурс без съема и ремонта. Вот он и сравнялся с Лайкомингом у которого ресурс 2100. До 1985 года , на тяжелой форме Ту-154Б снимали столько оборудования, что на приборке оставались одни дырки, все блоки с амортрамами, жесть натуральная. Приходим как то на работу, а там новый регламент, на 75% все работы повычеркивали. Думаю это можно было сделать и после первого года эксплуатации .
 

На пассажирской регулярке, по крайней мере, в ноябре 2019 года еще летал.

Я уже написал, что 60 тыс. часов для Ил-96 было бы хорошо, несомненно, это было бы достижением. Но это планы. А по факту, его предшественник, Ил-86, даже по максимуму дошел до 30 тыс. только.
 
По какой причине не дошел? Может потому что с авиакомпаний попросили за эти продления неподъемные деньги? Чем он по планеру отличается от того же 767 , который летает пока ось колеса не лопается на посадке? Это к вашей братии вопрос , товарищ прочнист, почему прочнисты в Боинге , дают своим далеко не самым прочным самолетам ресурс 60 плюс, а наши прочнисты дают 30 и то через каждые 10 надо бабло отстегивать за их штампик?
 
61701 сказал(а):
Не подскажете в какой авиакомпании?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Air Koryo

Карточка самолёта: Ильюшин · Ил-18Д · P-835 (зав.н. 188011205) ✈ russianplanes.net ✈ наша авиация

Карточка самолёта. Разработчик: Ильюшин, модификация: Ил-18Д, бортовой номер: P-835, оператор: Air Koryo, 2013 - летает.
russianplanes.net

В 2012 - 2015 довольно много летало, правда, в т.ч. грузовые.

Ну, и Ил-20, 22 и переделанные в Ил-38 тоже летают.

61701 сказал(а):
Суровая правда
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну в чем правда подменять ресурс планера ресурсом РЭО?
Назовите хоть один советский самолет класса 737 или выше с налетом 80 тыс. часов.
 
Вундервафля в виде Макса вышла у Вашего любимого Боинга, вот ему то теперь свою репутацию придется отмывать очень и очень долго, в отличие от нашего современного встающего из разрухи авиастроения , делающего технические ошибки по своей не опытности, Боинг намерянно хотел объехать вмех на кривой кобыле и серьезно обманул свои собственные авиавласти, а вместе с ними и своих клиентов, которые потеряли свои самолеты и пассажиров. Вот такая вышла грустная история. Две катастрофы. Кстати ,вспомнилось, что , для того ,чтобы решить вопрос с "болезнью" руля направления на прадедушке Макса, классическом Б737, эта славная фирма тоже потеряла два самолета. Магическое число или наплевательское отношение?
 
Прочнист сказал(а):
Air Koryo
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так они еще 20 лет на них будут летать , пока мы не дадим им что то по новей. В СССР пассажиров возили до 1979 года. Думаю могли бы летать еще лет двадцать, только не пойму зачем, если на их место пришли скоростные и более вместительные современные Ту-154 ? Разве Вы не знаете, что чем старше самолет , тем больше объем его периодического ТО, стоимость ПЛГ такого самолета может превысить все разумные пределы и не спроста авиакомпании стараются обновить свой флот.
 
У нас был другой подход к этим ресурсам, потому что денег не считали , так как их считали за рубежом. Если Вы конструктор , то спросите у своих коллег, почему они давали 30 тыс часов на то ,что смело могло летать 80? Рука дрожала такую подпись поставить? Или может кто то ответственности боялся, дам 80 тыщ. , а вдруг чего случится, посадят ведь. А за океаном ребята не парились, давали по максимуму, максимум это реклама и продажи, а продажи это бабло, ну сорвало крышу, ну ничего , подумаешь , посидели ,задумались, кой чего пересмотрели.
 

Именно поэтому срок службы самолетов определяется не моральным старением (появлением новых моделей), а экономической целесообразностью. И как показывает опыт, этот срок очень часто много больше 25 лет.
 
Последнее редактирование:
Прочнист сказал(а):
Ну в чем правда подменять ресурс планера ресурсом РЭО?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Поставьте рядом два самолета конца 60х начала 70х, Цессну-172 и Як-18Т. Одна сделана из фольги и жердочек с дырочками и полуавтомобильным мотором, а другой с девятицилиндровой звездой крутит высший пилотаж. Сравните эти два самолета, по прочности это день и ночь, но Цессна не имела ресурса , а у Яка 7000 часов? А они сейчас в частных руках под ЕЭВС до сих пор летают без ресурса, как новенькие , кстати некоторые с рассверленными под списание и снова заклепанными лонжеронами. Почему дали всего 7000? Кто боялся дать 70000?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Меню
Вход
Регистрация