Быть или не быть Ил-96

[Siledka]

Думаете не сделают,если мы откажемся?

А будут варианты? Ну кстати чего далеко за примерами то ходить: как только им зад припекло с нефтью, то ничего, вложились в технологию, да в общем и в 30-е не особо покупали лучшие в мире истребители мессершмитта и бомберы юнкерса, а как идиоты разрабатывали своё

 

[Kudra]

В том-то и дело, что не пытаются.

Я еще добавлю, что Атлас-5 — далеко не единственная их ракета. Фалконы ведь не на РД-180 летают.

 

[A_Z]

На разных планетах делают - ясно.

Китайцы делают ракеты-носители, и выполняют космических пусков больше всех в мире.
Но вот не сказать чтобы очень современный Д-30 до сих пор закупают на "Сатурне".

Так что планета одна - но вот отрасли разные. Сильно.

 

[лапшин]

Так что планета одна - но вот отрасли разные. Сильно.

Космическая отрасль - рулит: да, ладно.

 

[лапшин]

Какой смысл тратить деньги на разработку, если есть возможность купить что-то готовое по приемлемой цене?

О, еще один ученик Гайдара нарисовался.
1. Какой смысл тратить деньги на производство хоть чего-нибудь - когда на деньги, вырученные от продажи углеводородов можно купить все, и немного больше?
2. Какой смысл обеспечивать достойной зарплатой людей, не занятых добычей и транспортировкой товара по п.1? Проблемы остальных - неинтересны: хотят - пусть едут мыть полы в Германию; не хотят - пусть грызут сухую корку, или выходят на большую дорогу.
3. Какой смысл как-то содержать и обустраивать огромные территории: отдав их в концессию китайцам, можно просто считать прибыль, не ударяя палец о палец.
4. Какой смысл тратиться на армию и ВПК - эти средства можно пустить на увеличение объема выпуска продукта по п.1.
5. И т.д. и т.п.
К счастью, эта идеология вряд ли выйдет за пределы "аграрной сверхдержавы", и не станет основной, ни в реальной сверхдержаве, ни у нас.

 

[Ту-155]

Масса та же.
Размерность та же.
Двигатели сходной тяги.
Вполне разумно сравнить.

Вы точно знаете что такое "аэродинамическое качество", которое вы упомянули?
Приведите определение, пожалуйста.
Оно не может быть лучше или хуже. Оно может быть выше или ниже.
Это - число.

 

[Бурундук]

МиГ-31, занудства ради. Зарплата 150 000 рублей лучше, чем 50 000 рублей. Хотя это тоже числа

 

[Ту-155]

МиГ-31, занудства ради. Зарплата 150 000 рублей лучше, чем 50 000 рублей. Хотя это тоже числа

Охренели?
Зарплата - выше. А жизнь при этой зарплате - лучше
#ау

 

[A_Z]

К счастью, эта идеология ... не станет основной, ни в реальной сверхдержаве,..

У вас есть доказательства, что американцы пытались выпускать аналог РД-180, но не смогли?

 

[лапшин]

У вас есть доказательства, что американцы пытались выпускать аналог РД-180, но не смогли?

Да. На вопрос привести их в студию, ответ - нет: разжевывать и класть в клювик не в моих привычках. Информация доступна.

 

[A_Z]

Космическая отрасль - рулит

Неужели вы шестой факультет заканчивали?
Пример китайцев достаточно красноречив. Но если вам его недостаточно, то могу напомнить, что в "космический клуб" входит Северная Корея.

 

[A_Z]

Да. На вопрос привести их в студию, ответ - нет.

Даже не смешно...
#ау

 

[Ту-155]

Неужели вы шестой факультет заканчивали?
Пример китайцев достаточно красноречив. Но если вам его недостаточно, то могу напомнить, что в "космический клуб" входит Северная Корея.

Много моих однокурсников с каф. 101 поработав на Молнии, продолжили и дальше с ракетами разных длин и диаметров. Так что 6фак необязателен, чтобы судить о ракетных двигателях.
По вашей логике кроме 2фака об этом судить никто не может.

 

[лапшин]

Неужели вы шестой факультет заканчивали?

Вы опять не поняли сказанного. Повторю для непонятливых: потенциал страны не отличается на порядки, в зависимости от отрасли: материалы выпускаются те же, обрабатываются на подобных станках, посредством подобных технологий - и относительная продвинутость отраслей носит, я бы сказал, необъективный характер и может быть скорректирована.

Даже не смешно...

Может быть, Вам попытать счастья на форуме юмористов?

 

[A_Z]

Повторю для непонятливых: потенциал страны не отличается на порядки, в зависимости от отрасли:

"Повторяю для непонятливых": в число стран, способных производить ракеты-носители, входит Северная Корея.
А теперь поведайте мне об успехах авиастроителей под знаменем чучхе.

 

[лапшин]

"Повторяю для непонятливых": в число стран, способных производить ракеты-носители, входит Северная Корея.
А теперь поведайте мне об успехах авиастроителей под знаменем чучхе.

ОК. После приведенных вами, сведений о металлургии, станкостроении, электронике, и других составляющих технологиях и научного потенциала, развитых в Стране Утренней свежести: до этого, прошу оставить меня своими заботами. Интервью я, явно давал не вам: тот А.З. был более восприимчив к аргументам.

 

[Siledka]

Вы действительно не видите разницы между "не налетал" и "не способен налетать в принципе"?!

Не способен налетать в принципе это действительно другое, но это явно не о ту-204. Не способен в принципе налетать больше это борт, который в воздухе развалился, со всеми остальными это вопрос цены. Но мы же опять не о том, был вопрос про «ужас-ужас 60 тысяч и 25 лет для дальнемагистрального самолёта, кому он такой нужен, его конкуренты налётывают несопоставимо больше», а мы говорим, что в общем в наше время получается то и поменьше

 

[Прочнист]

Кстати, там было 89000+ не часов, а циклов «взлет-посадка».

Товарищ Кудра, я не имел в виду самолет Алохи, я говорил о налете, который не является чем-то чрезвычайным.

Но ни вам, ни товарищу 61701 никто не мешает привести пример советского реактивного пассажирского самолета с налетом хотя бы 50 тыс. циклов

 

[Kudra]

Не-не, я имел в виду, что 89+ тысяч циклов — еще более фантастический результат для самолета, чем 60 тысяч часов, т.е. это была похвала Боингу. Наверное, кривовато сформулировал.

П.С. Теперь понятно, почему 61701 лайкнул тот пост.

 

[Прочнист]

Вы опять не поняли сказанного. Повторю для непонятливых: потенциал страны не отличается на порядки, в зависимости от отрасли: материалы выпускаются те же, обрабатываются на подобных станках, посредством подобных технологий - и относительная продвинутость отраслей носит, я бы сказал, необъективный характер и может быть скорректирована.

Авиация и космонавтика - разные отрасли. Прикладная наука - разные направления. Требования к л.а. - разные. Материалы - разные. Ну, и не мог СССР выпускать авиационные сплавы с заданной стабильностью свойств. Технологии - разные. Обслуживание и проч., и проч., и проч. - разные. Да, общий технологический уровень США и СССР (России) не отличается на порядок. Но технологическая отсталость Советского Союза и СССР - факт, как в авиации, так и в космонавтике (смотрим ключевые достижения). Из-за разницы в требованиях, создается впечатление, что в отдельных вопросах (РД-170) СССР не отставал. Но общая картина, увы, весьма печальна.

И Ил-96 не будет исключением. Не знаю, как Ил-96-400, но Ил-96-300 в плане конструкции планера - это эволюционно улучшенный Ил-86. Не может он превзойти современных одноклассников. Я, кстати, не считаю, что это плохо, если какая авиакомпания посчитает показатели самолета приемлемыми - да ради бога, пусть летает. Больше самолетов - больше работы инженерам. Но только вряд ли это будет обычная западная авиакомпания...