ХАИ забыли - не взирая на политику и современную муть - ХАИ выпускал отличных специалистов, доводилось сталкиваться.
Совершенно верно. И мы помним обращение менеджмента АВИСМА с просьбой не допустить варианта «на зло бабушке отморожу уши».К Боингу и Аэрбасу в очереди стоят поставщики материалов. Чтобы стать поставщиком материала Боинга и Аэрбаса нужно очень много вложиться. Думаю у нас в руководстве страны не дураки сидят и не запретят поставки Ависмы
Опять передергиваете? Процитируйте тезис - и про полуфабрикаты, и про остановку, и даже про АВИСМу. На деле-то: СП Boeing и ВСМПО ввело второй завод по выпуску деталей для самолетов
Достойнее, любезный, достойнее - вы не на базаре.
А титановых изделий: прям, завтра возьмете китайские? Или украинские?
Будет: мало того, что крыло - а и вовсе весь самолет: Су-27 взамен Т-10, который военные готовы были взять, как есть.Никто никогда не будет перепроектировать крыло, если локатор требует большего обтекателя
Ну, что ж такое - опять выкручиваться. К словам придираться: готовых деталей - будто, именно это перевернуло бы все с ног на голову. Вы должны представлять себе штамповку корпуса стойки - какой общий процент доделки до готовой детали?Ну, и надеюсь, вы не забыли, что на 50% предприятие принадлежит Боингу?
Будет: мало того, что крыло - а и вовсе весь самолет: Су-27 взамен Т-10, который военные готовы были взять, как есть.
Совершенно реальный сценарий.Ну, нельзя быть таким оторванным от реальности.
Вы же сами говорили о идеальном самолете. А "поуродованный" самолет идеальным уже не будет.Никто никогда не будет перепроектировать крыло, если локатор требует большего обтекателя (легкие самолеты не трогаем). Примеров "уродования" самолетов обтекателями - сколько угодно, а крыло не меняется (из-за обтекателей).
90% людей, которые сюда читают и 50% тех, кто сюда пишут - даже и не студенты. Так что нормально им писать на таком уровне.Это и остальные ваши рассуждения - это пугалки для студентов.
Да чёрт возьми! (не сказать еще хужей (ц))Так не упоминайте всуе ПД-14 в одном предложении с Ил-96-400М. Особенно в качестве обоснования возможности снижения часового расхода топлива в сравнении с Ил-96-300.
Ах, вот как - мы просто проглядели упоминание об этом... И для пассажирских это правило также несправедливо?Вообще-то я писал про транспортные самолеты,
Соответствующим, соответствующим: ну-ка, докажите обратное.(Т-10С) переделали не из-за локатора, а потому, что Т-10 оказался, мягко говоря, не соответствующим требованиям военных.
Совершенно реальный сценарий.
"локатор, о котором договаривалсь, у нас уезжает вправо на три года. А у того, что появится через два года будет диаметр 1857мм вместо 1000, и вес 2000кг вместо 1000кг, извиняйте!"
И крыло плавно поехало вперед, чтобы хоть как-то центровку удержать. а из-за этого Lго увеличилось, надо Sго пересчитывать. Пересчитали, и поехали по новой продувать.
Вы же сами говорили о идеальном самолете. А "поуродованный" самолет идеальным уже не будет.
Соответствующим, соответствующим: ну-ка, докажите обратное.
Именно военных М.П.Симонову пришлось наклонять для практически, полной переделки готового Т-10: локатор был основным аргументом.
По результатам комплексного анализа характеристик Су-27 в сравнении с западными аналогами, проведенного полунатурного моделирования воздушных боев и фактических данных, полученных в первых полетах опытного самолета, предполагаемого «господства в воздухе» Су-27 не выявилось. Такой результат объяснялся целым комплексом причин, основными среди которых являлись: с одной стороны - недооценка реальных характеристик F-15, а с другой - серьезное перетяжеление самолета из-за невыполнения весовых лимитов по конструкции систем и оборудования и ухудшение расходных характеристик двигателей АЛ-31Ф, выявленное по результатам их стендовых испытаний. Для получения заданного по ТТТ уровня характеристик и достижения гарантированного результата в основном назначении самолета, по инициативе Главного конструктора М.П. Симонова и по поручению Генерального конструктора Е.А. Иванова в КБ была разработана программа действий, главными составляющими которой являлись…
Вы старательно перевираете сказанное в тексте.Альтернативная история - не в этой ветке (хотя и здесь ее хватает).
О том, что уже запущенный в серию Су-27 - Т-10 не соответствовал ТЗ и оказался не лучше, а хуже Ф-15, и именно поэтому понадобилась его коренная переработка - это общеизвестный факт. В том, что некоторые мемуаристы пытаются "подсластить" эту историю нет ничего удивительного
И не Симонов, а другие люди пробивали переделку, и убеждали не военных (их самолет не устроил изначально), а МАП, который уже организовал серийное производство.
вы предпочли не заметить, т.к он не укладывается в Вашу схему.получившийся в итоге самолет обладал блистательными лётными данными, превосходя в своем классе всех конкурентов.
Смотрим ещё раз данные из отчёта АФЛ по сопоставлению Ил-96-300 и В-767....вы с цифрой для ил-96-300 26,4 г/пасс*ч согласны?
Фактическая компоновка пассажирской кабины (количество кресел) | 235 | 213 |
| Расход керосина на 1 ч полета по факту эксплуатации "Аэрофлотом" (кг) | 7977 | 4979 |
Давайте - только не от ваших мифических граммов, которые вы неизвестно откуда взяли.тогда давайте отталкиваться от них.
Для начала хотелось бы пояснить, откуда это снижение берётся. А берётся оно исключительно из увеличения количества кресел.допустим ,на первом этапе удастся добиться снижения удельного расхода по среднему, на 12%
33,9 х 0,88 = 29,8 кг/пасс*км26,4*0,88 = 23,23 г/пкм
Это на ПС-90АС1.
Даже если принятьВ будущем, при появлении ПД-16(ПД-16М?, -18Р?) их топливная эффективность будет на 15% выше, чем у ПС-90А1
И вполне можно рассчитывать тогда на 23,23*0,85=19,75 г/пкм.
А это уже на уровне современных самолётов...
Не был.Именно военных М.П.Симонову пришлось наклонять для практически, полной переделки готового Т-10: локатор был основным аргументом.
Вы, скажем так, не совсем правЫ. Проект может быть прибыльным, но тем не менее - экономически нецелесообразнеым. Из-за низкой ожидаемой нормы прибыли. Из-за недостаточного валового объема прибыли. Много из-за чего. С др. стороны - бывают случаи, когда есть рыночная целесообразность даже у бесприбыльного самого по себе проекта.Именно так. Только я бы перефразировал пункт 3 - "Если прибыль от его продаж, превзойдет вложения".
Научитесь сначала единицам измерения.А будет больше тридцати и меньше сорока килограммов.
Точная цифра - 33,9 кг/пасс*час.
И это всё проблемы проектантов, а не конструкторов.Не был.
Основным аргументом был "пересчёт" Симоновым (при активном участии НИИАС) ТТХ истребителя F-15, "от которого" военные писали ТЗ.
Ну, и проблемы с тряской на Т-10 (без "С").
Другое дело, что превышение разработчиком блочной массы РЛС (в основном - другие разработчки БРЭО тоже внесли свою лепту, но она была скромнее) привело к упереднению центровки. В результате машина, считанная под статическую неустойчивость -5%, оказалась практически нейтральной. Что, в свою очередь, привело к увеличению балансировочных потерь и, как итог (опять таки, частично - ещё и мотористы постарались) к невыполнению ТЗ в части дальности (3800 км против четырёх тысяч).
В дальнейшем стремление "вернуться к неустойчивости" привело к появлению ПГО.
В реальности локатор уехал вообще в никуда (имеется в виду "Меч" со щелевой антенной).Совершенно реальный сценарий.
"локатор, о котором договаривалсь, у нас уезжает вправо на три года.
Вы слегка преувеличили - не 2000 кг, а, дай бог памяти, 1850 кг.А у того, что появится через два года будет ... вес 2000кг вместо 1000кг, извиняйте!"
А то тож... Количество вариантов (прорисованных, а не эскизов "на салфетке") за два десятка перевалило точно.И это всё проблемы проектантов, а не конструкторов.
Я вообще не имел в виду никакую конкретную машину.В реальности локатор уехал вообще в никуда (имеется в виду "Меч" со щелевой антенной).
Вы слегка преувеличили - не 2000 кг, а, дай бог памяти, 1850 кг.
Однако на фоне блочной массы локатора F-15 '(750 кг? - искать лень уже) полторы сотни килограммов были уже и не видны.