Быть или не быть Ил-96

[Boeing 3x7]

А ничего, что ни один Б-747 не выходил с завода-изготовителя вовсе без трещин? И задача ресурсников состоит не в цитируемом, но в прогнозировании скорости развития трещины и времени приобретения ею опасной величины. Когда на повторной статике замечают трещину в силовом элементе, это событие фиксируют, но качать продолжают... до победного конца, в т.ч. после ремонта, или замены дефектного элемента.

Подскажите пожалуйста, неужели вам виднее чем эксперты Боинга в области УЗК/НК?

 

[Жека80]

«Теоретически, мы с тобой миллионеры»...
В этой ветке хоть раз сравнивались реальные цифры экономичности Илов и прогнозируемые у А и Б?
А то за последние страниц 20 я вижу только обратное.

вы индексами Илов не ошиблись?
Нету -400М, если вы ещё не поняли.
о каких реальных цифрах вы говорите.
Тут собственно и обсуждают, а нужен ли он.
Так что вполне применимы употреблённые мною слова...

 

[Жека80]

Так что, даже на картиночках его нет?

если нечего сказать, не флудите...

 

[Ту-155]

Правильно! 85% по важности крыло, 15% - все остальное.

Это на каком самолете не угадали с г.о., что он не взлетел?

Давайте без детского сада, пожалуйста.




Прекрасно! КБ Туполева - отличный пример "работы" с фактически с одним крылом, доставшимся от немцев, от Ту-16 до Ту-154.

Мемуаров написано достаточно.




Как почему?! Да преподаватели обязаны были писать методички, а лучше - учебники! Иначе, никакого роста. Конкуренция жестокая была.

К самой науке это (количество учебников и методичек) имело опосредованное отношение.



В некоторoм роде, искренне завидую. Я всегда считал, что лучшие авиационные вузы СССР - МВТУ и МАИ. Именно по этой причине.

"может вообще не взлететь" не равно "Это на каком самолете не угадали с г.о., что он не взлетел? " "Давайте без детского сада, пожалуйста."(с)

"КБ Туполева - отличный пример "работы" с фактически с одним крылом, доставшимся от немцев, от Ту-16 до Ту-154"
вы уверены, что знаете ВСЮ номеклатуру изделий ММЗ "Опыт"? А по другому ли у Илюшина? Если схема хорошая и хорошо работает, то зачем менять? Только из-за того, что "не наши изобрели"?

"Как почему?! Да преподаватели обязаны были писать методички, а лучше - учебники! Иначе, никакого роста. Конкуренция жестокая была.
К самой науке это (количество учебников и методичек) имело опосредованное отношение."

"Давайте без детского сада, пожалуйста."(с)
Это две совершенно различные дисциплины. Не вынуждайте меня переходить на объяснения на уровне детского сада.
Но придется.
Результат проектирования - готовый оптимальный обвод самолета, грубо прикинутый на прочность. Чтобы не иметь удлининия в 50 единиц, хотя это было бы вкусно.
А потом конструирование - это выбор КСС, и, грубо говоря - насчет заклепок, сечений труботроводов, их расоложение и огромное число всякого другого. Что, иногда приводит к необходимости возвращаться к перепроектированию.
Гипотетическтй пример: Локатор, который готовы предоставить смежники, не лезет в обвод спроектированного фюзеляжа. Это скандал, необходимость изменять фюзеляж, перепродувать, изменять крыло в результате продувок и т.д.
Это нормальная работа.

И о детском саде.
Какова аудитория, таковы и объяснения. На работе о таких вещах вообще не говорят. Там есть проектанты и конструктора. И занимаются они в разных корпусах разными вещами.

 

[Жека80]

Я вовсе так не считаю: напротив, в сочетании с иной позицией, Ваша адекватность вызывает уважение.
Насчет коммерческого успеха спорить не стану: но, в контексте преференций. причины которых озвучены выше - в России он вполне покатит. А, при небольшом ценовом отличии от упомянутых там же, одноклассников, найдет и некоторый экспортный потенциал: планер у него действительно. имеет высокое совершенство.
Потом сделаем и другой.

у меня к вам такой вопрос будет.
Если разбег будет не 2100 м, а 3000, как у схожего А340-300, Ил-96-400 хватит 16 тс тяги?

 

[Kudra]

если вы ещё не поняли,

то вы здесь сравниваете существующее с несуществующим.
Пока эти двигатели не полетят, все выкладки по поводу расхода и есть флуд.
Leap и 1000G уже летают, а ПД-16 нет даже на картиночках — вот что я имею в виду.

 

[Жека80]

то вы здесь сравниваете существующее с несуществующим.
Пока эти двигатели не полетят, все выкладки по поводу расхода и есть флуд.
Leap и 1000G уже летают, а ПД-16 нет даже на картиночках — вот что я имею в виду.

Флуд-это ваши подколки со смайликами.
Я привожу документы с заявленными характеристиками.
вы-смайлики.
я привожу цифры.
вы-общие рассуждения.
есть определённый базис, от которого можно начинать рассуждать.
и я делаю это осторожно.
употребляя слова "допустим", "можно рассчитывать" и т.д.
вы вообще ничего в ответ не приводите.
тогда что тут делаете?
дождитесь самолёта и приходите.

 

[Kudra]

я привожу цифры.
вы-общие рассуждения.

П-р-е-д-п-о-л-а-г-а-е-м-ы-е цифры.
С остальным согласен, разработчикам наверняка полезно будет поменьше выкладывать документов и побольше сосредоточиться на работе.
Как тут уже упоминали, какой бы расход не получился, ругать конструкторов никто не станет, особенно если самолет будут позиционировать как нишевое решение, а не как убер-доминатор, которого «будет бояться весь Запад».

 

[anevod]

вы немного наивны.
часть из лагеря против вообще не живут в России, радеют за страну из далёкого далёка.
часть - внутренние эмигранты, с ценностями и установками ничего общего с патриотизмом не имеющие.
они страдают, собственно, от того что вокруг всё не то: власти не такие, страна не такая, праздники отмечают не правильно и т.д.
и только небольшая часть - это реально такие же как мы, только оппоненты.
по разным причинам резко критикуюшие дела в нашем авиапроме.
ну и профессиональные тролли на зарплате, куда нынче без них...

Как раз неживущих в России радетелей за возрождение зомби здесь у нас больше

 

[Жека80]

П-р-е-д-п-о-л-а-г-а-е-м-ы-е цифры.
С остальным согласен, разработчикам наверняка полезно будет поменьше выкладывать документов и побольше сосредоточиться на работе.
Как тут уже упоминали, какой бы расход не получился, ругать конструкторов никто не станет, особенно если самолет будут позиционировать как нишевое решение, а не как убер-доминатор, которого «будет бояться весь Запад».

вы вообще цифр не приводите.
так, красивые общие фразы...

 

[Жека80]

Как раз неживущих в России радетелей за возрождение зомби здесь у нас больше

кстати, злоупотребление смайликами- признак тролля...

 

[anevod]

кстати, злоупотребление смайликами- признак тролля...

Серьезно?)

 

[Жека80]

Серьезно?)

ага.
возьмите на заметку, не палитесь...

 

[Прочнист]

Подскажите пожалуйста, неужели вам виднее чем эксперты Боинга в области УЗК/НК?

Про процесс усталостных испытаний написано верно. Так дело и обстоит. Но - ну, и что? Никто никогда не говорит, что мы спрогнозируем все места зарождения усталостных трещин. Для этого испытания и проводят. И делают из них выводы. К томy же не все трещины на испытаниях вызваны просчетами конструирования.

Про Боинг, выходящий с завода с трещинами, - это какая-то абберация.

747 - отличная в плане усталости машина, был эталоном для советских ученых.

 

[лапшин]

Кстати, АВИСМА, получает украинский титановый концентрат. Не знаю процент, правда.

И?

 

[Прочнист]

И?

Тут был тезис, что если АВИСМА прекратит поставки полуфабрикатов Боингу, то тот остановится.

Я говорю, что Боинг живет не АВИСМой единой, а при некоторой настойчивости, можно и АВИСМу прищучить.

 

[Жека80]

Должна быть меньше... Уточняется по результатам испытаний.
С такими прекрасными формулировками я бы на приведённые в тексте цифры не ориентировался. Вообще никак.

почему нет то?
масса с коммерческой загрузкой в одноклассной компоновке (100 кг) без топлива.
1.122000+300*100=152000 кг.
2.133000+380*100=171000 кг
Соотношение 171/152= 1,132
Но это будет ближе к концу полёта.
а в начале полёта соотношение такое
270/250=1,08
Т.е. топлива будет тратиться в среднем по маршруту на 11% больше.
При этом вместимость возрастёт в 380/300=1,266 раза, на 26,6%
Итого на пакса снижение расхода топлива будет (1,11/1,266=0,876 ) около 12%...

 

[лапшин]

Тут был тезис, что если АВИСМА прекратит поставки полуфабрикатов Боингу, то тот остановится.

Опять передергиваете? Процитируйте тезис - и про полуфабрикаты, и про остановку, и даже про АВИСМу. На деле-то: СП Boeing и ВСМПО ввело второй завод по выпуску деталей для самолетов
Достойнее, любезный, достойнее - вы не на базаре.

 

[Инженер-109]

всегда считал, что лучшие авиационные вузы СССР - МВТУ и МАИ. Именно по этой причине.

ХАИ забыли - не взирая на политику и современную муть - ХАИ выпускал отличных специалистов, доводилось сталкиваться.

 

[Прочнист]

Гипотетическтй пример: Локатор, который готовы предоставить смежники, не лезет в обвод спроектированного фюзеляжа. Это скандал, необходимость изменять фюзеляж, перепродувать, изменять крыло в результате продувок и т.д.
Это нормальная работа.

Ну, нельзя быть таким оторванным от реальности.


Никто никогда не будет перепроектировать крыло, если локатор требует большего обтекателя (легкие самолеты не трогаем). Примеров "уродования" самолетов обтекателями - сколько угодно, а крыло не меняется (из-за обтекателей).


Это и остальные ваши рассуждения - это пугалки для студентов.