Быть или не быть Ил-96

[A_Z]

Я вообще не имел в виду никакую конкретную машину.
Речь шла о принципах работы проектантов ЛА.

Тем не менее, вы практически без ошибок описали реальную ситуацию с Т-10.

 

[Ту-155]

Я вообще не имел в виду никакую конкретную машину.
Речь шла о принципах работы проектантов ЛА.

Меня смущает тезис ув. Прочнист о том, что идеально угаданное крыло на 90% гарантирует выдающийся самолет.

 

[Ту-155]

Тем не менее, вы практически без ошибок описали реальную ситуацию с Т-10.

Я прошел через это с двумями совершенно другими машинами. Ну, скажем, был вовлечен.

 

[A_Z]

Меня смущает тезис ув.@Прочнист о том, что идеально угаданное крыло на 90% гарантирует выдающийся самолет.

Если это самолёт схемы "летающее крыло" - то почему бы и нет?

Для гражданских машин "угадывать" нет смысла: а/д компоновка "колбаса с крыльями" позволяет достаточно точно предсказать результат. Ну, если не вляпаться в перетяжеление при попытке совершить сексуальную революцию, как было с 787.
Для военных машин, каждая из которых уникальна по а/д компоновке, этот тезис - бред сивой кобылы в тёмную октябрьскую ночь.

 

[Сергей Гончаров]

А теперь вспомним историю чуть подробнее:
Была "гонка идиотизмов" - кто первым высадится на Луну. Это был чисто политический пиар. Никакого практического значения затея не несла. США ввалили кучу бабала в совершенно бессмысленный проект, и распилив его все свои "типадостижения" затолкали в глубокий зад. При чём "зад" на столько глубокий, что добрая половина населения уже не верит что они вообще были. Причина этого запихивания более чем очевидна - пуски Апполонов были столь дороги, что куда либо "прикрутить" эти "победы" было невозможно. По сути это было безумное сжигание денег на идеологические цели.

Не переоценивайте себя. То, что в одной "интеллектуально развитой и высокообразованной" стране 57% населения не верит, что покойный старик Нейл побывал на Луне - Миру интересно лишь в качестве курьеза. Ну и - в качестве еще одной красноречивой иллюстрации неких давно устоявшихся представлений Мира об этой стране...
А экономический эффект для США от реализации программы "Сатурн-Аполлон" на 1989 г. составлял (в ценах 1989 г.) 225 млрд. USD. Сравните со стоимостью самой программы (даже с поправкой на инфляцию). И это - советские данные.

В противовес этому СССР спокойно и планомерно осваивал космические технологии, без офигенных замахов, НО считая деньги. Результат ожидаем - все достижения США оказались с приставкой "экс"...

Угу. То-то у "U.S.эйшины" нет на текущий момент реальных конкурентов ни в гражданском научном, ни в гражданском коммерческом, ни в военном космосе...

 

[Ту-155]

Если это самолёт схемы "летающее крыло" - то почему бы и нет?

Давайте мысленно засунем в нос этому идеальному ЛК локатор вместо тонны - три тонны.
И посмотрим, как идеально станет летать это идеальное ЛК.
В плане балансировочных потерь с ними всё еще хуже, чем у "колбасы с крыльями".
"Чисто гипотетически!"

 

[Сергей Гончаров]

вон, ресурс реакторов до 80 лет продлевают- так это ж тоже от целесообразности.
а не потому, что строить реакторы разучились...

А разучились?? Программа строительства CVN для U.S. Navy - каБЭ намекает на чистА обратное...
Ну и РБМК-1000, конечно, до сих пор в эксплуатации в одной стране с самыми передовыми ядерными технологиями исключительно по причине полного ее технологического превосходства и благоденствия...

 

[A_Z]

Давайте мысленно засунем в нос этому идеальному ЛК локатор вместо тонны - три тонны.

"Господа, вы звери!" (х/ф "Раба любви")
#ау

 

[Ту-155]

"Господа, вы звери!" (х/ф "Раба любви")
#ау

Для самолета размерности B-2 это вполне реальный и страшный сценарий. Даже если урезать осетра вдвое.

 

[Сергей Гончаров]

Завязывать огромные производственные цепочки на потенциального противника только из желания сэкономить пять копеек - как-то, не вяжется с достаточно прагматичной позицией "западных партнеров", равно, как и по космосу.
Может - "дело было не в бобине"?

Тут все просто на самом деле. Цепочка "завязалась", когда "там" было почти общее убеждение, что бывшего (на тот момент) противника можно "приручить". Понимание, что между Западом и Россией "принципиальное расхождение по Аграрному Вопросу" (с) вне зависимости от того, какой социально-политический режим в России (и на самом Западе) существует - пришло к Западу (в качестве мейнстрима по кр. мере) много позже, нежели времена, когда "Боинг" замутил с "ВСМПО-АВИСМА".

 

[Прочнист]

Меня смущает тезис ув. Прочнист о том, что идеально угаданное крыло на 90% гарантирует выдающийся самолет.

Пожалуйста, трактуйте это именно как тезис конкретного субъекта. Это нигде не написано, по крайней мере, не встречал. Впервые эту мысль я услышал в свою бытность мл. научным сотрудником от одного очень умного человека. Потом этот человек стал доктором наук, профессором, зав. кафедрой, лауреатом гос. премии. А я самолеты чинил. Ну, и там, ресурсы продлял (флотам) и т.п. Приходилось быть тесно связанным с конструкторами (и проектантами, если вы разделяете эти профессии). И это самое Lго и площадь стабилизатора подбирал - точно, как вы описали. И таки да, после десятков лет работы, подтверждаю - что самолет, т.е., его эксплуатационные характеристики - это процентов на 85 - 90 крыло.

 

[61701]

Тут все просто на самом деле. Цепочка "завязалась", когда "там" было почти общее убеждение, что бывшего (на тот момент) противника можно "приручить". Понимание, что между Западом и Россией "принципиальное расхождение по Аграрному Вопросу" (с) вне зависимости от того, какой социально-политический режим в России (и на самом Западе) существует - пришло к Западу (в качестве мейнстрима по кр. мере) много позже, нежели времена, когда "Боинг" замутил с "ВСМПО-АВИСМА".

Понимание пришло не только к ним , это был обоюдный процесс.

 

[61701]

"Господа, вы звери!" (х/ф "Раба любви")
#ау

Слушайте, ребята конструкторы, не надо нам таких локаторов с тонну, мы , в свое время, уже надорвали свои животы на Ту-134 с РОЗ-1 "Лоция"
#АУ

 

[Сергей Гончаров]

Понимание пришло не только к ним , это был обоюдный процесс.

Совершенно в этом с Вами согласен!!

 

[Прочнист]

Если это самолёт схемы "летающее крыло" - то почему бы и нет?

Почему тут только летающее крыло? У всех самолетов, прежде всего транспортных, набор эксплуатационных характеристик практически одинаков, если не брать узкоспециализированные машины.

Для гражданских машин "угадывать" нет смысла: а/д компоновка "колбаса с крыльями" позволяет достаточно точно предсказать результат. Ну, если не вляпаться в перетяжеление при попытке совершить сексуальную революцию, как было с 787.
Для военных машин, каждая из которых уникальна по а/д компоновке, этот тезис - бред сивой кобылы в тёмную октябрьскую ночь.

Что вы предскажете? Аэродинамику - да. А сколько будет стоит у вас летный час, или сколько вы времени самолет будет простаивать из-за ремонта трещин - хрен вы предскажите на этапе проектирования. Только в процессе эксплуатации все проявится. И примеров, когда аэродинамика была хороша, а конструктив не угадали - масса. Тот же Ту-154. С-5 то же. Даже казалось бы такой вылизанный самолет, как С-130. Аэродинамика практически не меняется с начала 1960-х годов, а конструктив крыла меняли пять раз кардинально. И это я еще С-130J не рассматриваю. И тут же почти ровесник, почти одно и то же КБ - Локхид Р-3 Орион. Р-3С - четвертая модификация, макс. взлетный вес на 10% подняли, а конструктив практически ни на миллиметр не изменился. И эксплуатанты не нарадуются - готовы ресурс Ориона продлять, а за Посейдоном в очередь не становятся. И проблем по сравнению с Геркулесом нет.


Про уникальность а.д. компоновки у каждого самолета - вот где бред сивой кобылы в тёмную октябрьскую ночь. Сколько тех компоновок? 10? 20 наскребете? А типов только реактивных истребителей замучитесь перечислять. У транспортников - одна компоновка, у пассажирских - три. А типов?

 

[Ту-155]

Слушайте, ребята конструкторы, не надо нам таких локаторов с тонну, мы , в свое время, уже надорвали свои животы на Ту-134 с РОЗ-1 "Лоция"
#АУ

А это от нас мало зависит. Для нас это "покупное изделие". Что локаторщики нам дадут, то и будем засовывать.
А вы будете рвать животы.

 

[Прочнист]

Слушайте, ребята конструкторы, не надо нам таких локаторов с тонну, мы , в свое время, уже надорвали свои животы на Ту-134 с РОЗ-1 "Лоция"
#АУ

А вот у мня на прошлой работе, когда на типе метеолокатор в носу заменили - так стальные плиты для баланса пришлось подвешивать.

 

[Жека80]

Научитесь сначала единицам измерения.
Они называются г/пасс.-км;
Часы в пассажирах, как и пассажиры в часах не интересны - это не бордель. В транспорте платят нен за клиенто-часы, а за пасажиро-километры

Человек так и не понял, что там опечатка.
И устроил угага на ровном месте...

 

[Жека80]

Возрождение Ил-114 и Ил-96-400 - экономические аспекты | Страница 61 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU

roron, вы с цифрой для ил-96-300 26,4 г/пасс*км согласны?

aviaforum.ru

Вы когда отвечали на мой вопрос,вас же ничего не напрягло.
А сейчас с умным видом тыкаете...

 

[Жека80]

33,9 х 0,88 = 29,8 кг/пасс*км


Даже если принять высосанное из пальца "прогнозируемое" вами снижение удельного расхода по двигателям, то получится
29,8 х 0,85 = 25,36 кг/пасс*км.
Выше показано, что у 767 - который а) ни разу не современный; б) имеет меньшее почти на четверть количество мест (см. выше) - расход составляет 23,4 кг/пасс*км.

Раз устроили угага, держите в ответ.
Сколько там вы получили расход для 767?
23,4 кг/пасс*км?
Даже жирным кг выделили.
Ну давайте посчитаем общий расход на самолёт.
Длина маршрута до Владивостока 7000 км
Пассажиров - 213.
23,4 кг/пасс*км х 7000 км х 213= 34889400 кг.
Или 34889 тонн...