Быть или не быть Ил-96

[Прочнист]

Иными словами, под линией понимается то, что линией как раз и не является? Отлично!..

Как раз нормальная производственная линия и понимается. Вам намекают, что вы, возможно, путаете производственную линию, которая фигурировала в первоисточнике, с некоей сборочной линией.

 

[Siledka]

Как раз нормальная производственная линия и понимается. Вам намекают, что вы, возможно, путаете производственную линию, которая фигурировала в первоисточнике, с некоей сборочной линией.

Честно говоря новость (и формулировка) весьма странная - ибо производство ил-96 идёт не первый год и соответственно запуск производственной линии Давно состоялся, в противном случае непонятно как сейчас строится борт. Модернизация или переоснащение линии - было бы вполне нормальной и логичной формулировкой, в нынешней же редакции нужно понимать, что речь идёт о введении в строй неких новых производственных мощностей и собственно вопрос вполне справедливый, потому что если это так, то собственно какая разница, производственная линия должна соответствовать мощности сборочной, а производственная линия для одного борта в два года это действительно не линия, а чёрти-что - при таком темпе это должен быть некий набор универсальных станков и стендов для сборки элементов конструкции. Но стенды уже есть (и их переделывать это уже совсем похоже на маразм с такими темпами), соответственно или это просто переоснащение производственной базы с прицелом на выпуск чего-то перспективного, ну или именно как спрашивает уважаемый Посторонним В - на хрена козе баян то, под один самолёт ещё и новая линия?

 

[Прочнист]

Честно говоря новость (и формулировка) весьма странная - ибо производство ил-96 идёт не первый год и соответственно запуск производственной линии Давно состоялся, в противном случае непонятно как сейчас строится борт. Модернизация или переоснащение линии - было бы вполне нормальной и логичной формулировкой, в нынешней же редакции нужно понимать, что речь идёт о введении в строй неких новых производственных мощностей и собственно вопрос вполне справедливый, потому что если это так, то собственно какая разница, производственная линия должна соответствовать мощности сборочной, а производственная линия для одного борта в два года это действительно не линия, а чёрти-что - при таком темпе это должен быть некий набор универсальных станков и стендов для сборки элементов конструкции. Но стенды уже есть (и их переделывать это уже совсем похоже на маразм с такими темпами), соответственно или это просто переоснащение производственной базы с прицелом на выпуск чего-то перспективного, ну или именно как спрашивает уважаемый Посторонним В - на хрена козе баян то, под один самолёт ещё и новая линия?

Насчет "новой" линии - да, тут не очень понятно. Возможно таки имеет место изменение конструктива, соответсвенно, надо изменять производственное оборудование.

Насчет универсальных станков при малом объеме выпуска - тут не получится. Уж очень самолет большой. Станки для фрезерования панелей крыла, например, должны быть специализированы для Ил-96 (не думаю, что длину панелей уменьшили по сравнению с Ил-86). Вряд ли есть такие универсальные, а для Ил-112В они явно избыточны. Ну, и, я надеюсь, панели крыла, стабилизатора и киля - прессованные. А лонжероны-стрингера?

Да, и мы не знаем планируемой загрузки оборудования для производства Ил-112В. Иметь оборудование только для Ил-96 имеет смысл. Тут количество выпускаемых самолетов в год не принципиально. Даже один самолет в год требует производственного оборудования, так что деваться некуда, линия должна быть.

 

[Посторонним В]

Как раз нормальная производственная линия и понимается. Вам намекают, что вы, возможно, путаете производственную линию, которая фигурировала в первоисточнике, с некоей сборочной линией.

Ну, если рассматривать строго по ГОСТ-у, то да - ЛЮБОЙ набор разрозненного оборудования, расположенный в разных местах, но участвующий в производстве определённого продукта в определённой последовательности, подходит под определение производственной линии.
Но всё же, мне кажется, что такое сугубо формальное использование термина в популярной статье носит лукавый характер.

В обычном понимании производственная линия - это некий набор оборудования, организующий поток продукции, единичный, массовый - не суть. Но именно поток. А им в пр-ве Ил-96 и не пахнет. О чём я, собственно, и сказал сразу.

 

[Прочнист]

Ну, если рассматривать строго по ГОСТ-у, то да - ЛЮБОЙ набор разрозненного оборудования, расположенный в разных местах, но участвующий в производстве определённого продукта в определённой последовательности, подходит под определение производственной линии.
Но всё же, мне кажется, что такое сугубо формальное использование термина в популярной статье носит лукавый характер.

В обычном понимании производственная линия - это некий набор оборудования, организующий поток продукции, единичный, массовый - не суть. Но именно поток. А им в пр-ве Ил-96 и не пахнет. О чём я, собственно, и сказал сразу.

В пылу полемики вы забыли, что производство даже одного самолета можно назвать поточным, в смысле синхронизированым. Вы не можете выполнить, например, изготовление стенки лонжерона до того, как будут изготовлены компоненты - лист(ы) стенки и стойки. Только после изготовления деталей лонжерона, вы можете начинать сборку крыла. И так по любому агрегату. А уж место расположения оборудования - это вопрос второй. Конечно, перемещения полуфабрикатов желательно свести к минимуму, но, насколько я помню производство Ил-86 на ВАСО, там не просматривалось четкого потока по расположению станков. Завод в целом старый, не разгуляешься.

С "разнозненным" оборудованием - это, скорее, ваш литературный прием, чем техническая реальность.

 

[Sergey-nn]

В пылу полемики вы забыли, что производство даже одного самолета можно назвать поточным, в смысле синхронизированым. Вы не можете выполнить, например, изготовление стенки лонжерона до того, как будут изготовлены компоненты - лист(ы) стенки и стойки. Только после изготовления деталей лонжерона, вы можете начинать сборку крыла. И так по любому агрегату. А уж место расположения оборудования - это вопрос второй. Конечно, перемещения полуфабрикатов желательно свести к минимуму, но, насколько я помню производство Ил-86 на ВАСО, там не просматривалось четкого потока по расположению станков. Завод в целом старый, не разгуляешься.

С "разнозненным" оборудованием - это, скорее, ваш литературный прием, чем техническая реальность.

В этом ключе любое производство "поточное". Вы же не сможете залить пресс-форму детского совочка пластиком раньше чем выкачают из скважены нефть, для производства этого пластика.
И даже делая на даче колышек для помидор вы не сможете его вбить в землю раньше чем взяли дощечку в руки.

Так что у вас типичный пример забалтывания...

P.s. под "поточным производством" в "русском бытовом" понимается производство чего либо в "непрерывном режиме", т.е. когда производство не останавливают и не переориентируют на другие изделия, а занимаются выпуском конкретно этого "девайса". По Ил-96 этого явно не просматривается.
#АУ

 

[Прочнист]

В этом ключе любое производство "поточное". Вы же не сможете залить пресс-форму детского совочка пластиком раньше чем выкачают из скважены нефть, для производства этого пластика.
И даже делая на даче колышек для помидор вы не сможете его вбить в землю раньше чем взяли дощечку в руки.

Так что у вас типичный пример забалтывания...

P.s. под "поточным производством" в "русском бытовом" понимается производство чего либо в "непрерывном режиме", т.е. когда производство не останавливают и не переориентируют на другие изделия, а занимаются выпуском конкретно этого "девайса". По Ил-96 этого явно не просматривается.
#АУ

Это вы Посторонним В адресуйте. Это он путает производственную линию с поточной.


Кстати, производство любого самолета в принципе не является поточным (массовым). Так что апеллировние к Ил-96 неуместно.

 

[Sergey-nn]

В пылу полемики вы забыли, что производство даже одного самолета можно назвать поточным, в смысле синхронизированым.

Кстати, производство любого самолета в принципе не является поточным (массовым)

Вы в слова не заигрались?
Посторонним В, хотя бы чужие речи "интертрепировать" пытается, а Вы уже в своих запутались

P.s. в мире куча примеров массового производства ЛА. Дабы совсем далеко не ходить, Ил-2 выпускался со средним темпом 20 шт в день.

 

[Прочнист]

Вы в слова не заигрались?
Посторонним В, хотя бы чужие речи "интертрепировать" пытается, а Вы уже в своих запутались

P.s. в мире куча примеров массового производства ЛА. Дабы совсем далеко не ходить, Ил-2 выпускался со средним темпом 20 шт в день.

Вы не в курсе организации производства в авиационной промышленности. Большое количество не делает производство из серийного массовым.

Про производство Ил-2 почти сто лет назад (ну, 75) в особых условиях - прекрасный пример!

 

[Посторонним В]

Это вы Посторонним В адресуйте. Это он путает производственную линию с поточной.
Кстати, производство любого самолета в принципе не является поточным (массовым). Так что апеллировние к Ил-96 неуместно.

Прочнист, мне кажется, это именно Вы путаете поточное и массовое производство.
Поток можно (и нужно) организовывать даже для производства единичных изделий. Это я Вам как "бережливщик" говорю.
А Ваши примеры о том, что авиационное пр-во априори поточное, не выдерживают критики. Если ребята с ВАСО однажды решат провести картографирование своего производственного процесса, то они сильно удивятся!

 

[Прочнист]

Прочнист, мне кажется, это именно Вы путаете поточное и массовое производство.
Поток можно (и нужно) организовывать даже для производства единичных изделий. Это я Вам как "бережливщик" говорю.
А Ваши примеры о том, что авиационное пр-во априори поточное, не выдерживают критики. Если ребята с ВАСО однажды решат провести картографирование своего производственного процесса, то они сильно удивятся!

Ничего я не путаю. Изначально речь была о производственной линии. Я думаю, понятно, что производство самолетов без специализированной производственной линии (vs. универсальное оборудование) невозможно.

Считать ли малосерийное производство поточным - это вопрос определений, т.е. почти философский.

По минимальному определению, поточное производство требует увязки по времени составляющих процессов. Тут самолетостроение можно подтянуть под определение. Плюс наличие специализированного оборудования и четкая специализация тех процессов.

Более распространенное определение поточного производства - это эквивалент массового производства.

В принципе, производство самолетов может быть массовым. Но на практике это не получается. В конструкцию постоянно вносятся изменения, следовательно, техпроцесс то тут, то там меняется. Постоянной унификации не получается. Поэтому самолетное производство - серийное. В пределах серии конструктив, соответственно, и техпроцесс унифицированы.

 

[Посторонним В]

Считать ли малосерийное производство поточным - это вопрос определений, т.е. почти философский.

Прочнист, я устал с вами спорить. Откройте определения поточного и массового производства - никакого философского вопроса там нет. Это у вас "смешались в кучу кони, люди..."
Что касается оборудования, то в пр-ве 96-го используется и специализированное, и универсальное. А заявление минпромторга тем смешнее, что специализированное оборудование для него давно изготовлено и используется, т. к. пр-во Ил-96-400 шло ещё совсем недавно, а пр-во Ил-96-300 продолжается и поныне.
Какую такую "линию" они собираются запускать в 2021-м - сие неведомо...

На этом разрешите со своей стороны завершить эту интереснейшую дискуссию.

 

[Прочнист]

Прочнист, я устал с вами спорить. Откройте определения поточного и массового производства - никакого философского вопроса там нет. Это у вас "смешались в кучу кони, люди..."

Дык, не надо спорить, и тем более не надо мне приписывать ваши проблемы.

Я давно понял, что стандарты в реальной жизни - вещь неустойчивая. Соответственно, определения есть разные.
Ваше определение тоже не совершенно - ничего не сказано про унификацию изделия.


Поэтому, резюмируя, производственные линии для производства Ил-96 нужны (хоть новые, хоть старые), а производство самолетов в обычных мирных условиях - серийное, не поточное (массовое).

 

[roron]

ВАСО посетил Мантуров и Бочаров
По 96-му хоть что то движется?

 

[Elder]

roron, посмотрите фотоотчет:
...

Вчера побывал на ПАО «ВАСО» в Воронеже, и лично увидел то, о чем уже много писали у нас на сайте — Ил-96-400М — строящийся в России широкофюзеляжный лайнер.

Вероятно я что-то пропустил, но последними широко разошедшимися фотографиями со сборки нового лайнера — были фотографии после стыковки консолей крыла. Впрочем, авиаспортерры не дремлют, уверен есть и более свежие фото, но свежее моих на данный момент точно нет

С тех пор произошел значительный прогресс в сборке самолета. Думаю специалисты на моих фотографиях увидят куда больше чем я, но и я вижу немало.
...

Cамые свежие фото новейшего Ил-96-400М

Вчера побывал на ПАО «ВАСО» в Воронеже, и лично увидел то, о чем уже много писали у нас на сайте — Ил-96-400М — строящийся в России широкофюзеляжный лайнер.Вероятно я что-то пропустил, но последними широко...

sdelanounas.ru

 

[Алексей Коваль]

"В цех помещается три Ил-96. Кстати, все три места заняты, просто два других лайнера фотографировать не разрешили. Самизнаетепочему."

Что ж там такое неизвестное науке-то?

 

[Посторонним В]

посмотрите фотоотчет

Спасибо. К сожалению, на представленных фото плохо видна ХЧФ. Кто знает - 400М имеет такую же "подрезку", что и 400Т, или хвостовая секция аналогична 96М?

Что ж там такое неизвестное науке-то?

НЯП там "литерные" борты.

 

[Алексей Коваль]

НЯП там "литерные" борты.

Это очевидно, просто дурь эта нынешняя запретная доставляет.
Скорее всего, это две известные машины для СЛО, которые, между прочим, гражданские.

Пазл можно складывать, в частности, из речей Слюсаря (не помню, цитировали их здесь или нет) в "Воронежских Крыльях" 2 с лишним года назад: http://www.vaso.ru/images/gazeta/2018/vk_02-2018.pdf.

"Заказы СЛО «Россия», Минобороны, а также принятое президентом страны решение о создании шести машин Ил-96-400М определяют темп производства на ближайшие годы – по два-три самолета Ил-96 в год. – Алексей Дмитриевич Рогозин с коллегами меня убеждали, что надо попробовать делать три машины в год, – сказал Юрий Слюсарь. – Технологически это сделать на каком-то пределе возможно, если решить вопросы по некоторым узким местам. Но, на мой взгляд, все-таки два с половиной самолета Ил-96 на нынешнем этапе является цифрой более оптимальной. Допустим, в какой-то год две машины, в другой три. В таком темпе я просматриваю загрузку до 2024-2025 годов. Имеются в виду 24-я и 25-я машины, которые завод делает по уже подписанному контракту и сдает в 2020 году. Две машины, 26- я и 27-я, по которым принято решение, необходимо запустить в производство, не дожидаясь контракта, за счет кредитных средств со сдачей в 2020 и 2021 году. Одна машина «окровская» – Ил-96-400М. Две машины в интересах Минобороны. Серийные шесть машин Ил-96-400М, под которые выделяются деньги и под которые уже есть все решения со сдачей в 2021, 2022, 2023 и 2024 годах. Таким образом, по Ил-96 обеспечена загрузка: два с половиной-три самолета в год на ближайшие семь-восемь лет."

 

[Aleks W]

Спасибо. К сожалению, на представленных фото плохо видна ХЧФ. Кто знает - 400М имеет такую же "подрезку", что и 400Т, или хвостовая секция аналогична 96М?

На всех фото и видео что я видел - на 100% сложно сказать. Но выглядит без очевидной подрезки, если видео с ОАК смотреть. Вся графика / картинки на сайте Ил и то что гуляло по сети - зад скруглён. Вообще хотелось бы больше фото и видео самого процесса.

Почему просто не поставить уже спроектированную часть с 96М? Каплевидный хвост вроде же аэродинамически лучше.

 

[Andrew88]

Что ж там такое неизвестное науке-то?

024 и 025.