Прочнист
Старожил
Как раз нормальная производственная линия и понимается. Вам намекают, что вы, возможно, путаете производственную линию, которая фигурировала в первоисточнике, с некоей сборочной линией.
Иными словами, под линией понимается то, что линией как раз и не является? Отлично!..
Честно говоря новость (и формулировка) весьма странная - ибо производство ил-96 идёт не первый год и соответственно запуск производственной линии Давно состоялся, в противном случае непонятно как сейчас строится борт. Модернизация или переоснащение линии - было бы вполне нормальной и логичной формулировкой, в нынешней же редакции нужно понимать, что речь идёт о введении в строй неких новых производственных мощностей и собственно вопрос вполне справедливый, потому что если это так, то собственно какая разница, производственная линия должна соответствовать мощности сборочной, а производственная линия для одного борта в два года это действительно не линия, а чёрти-что - при таком темпе это должен быть некий набор универсальных станков и стендов для сборки элементов конструкции. Но стенды уже есть (и их переделывать это уже совсем похоже на маразм с такими темпами), соответственно или это просто переоснащение производственной базы с прицелом на выпуск чего-то перспективного, ну или именно как спрашивает уважаемый Посторонним В - на хрена козе баян то, под один самолёт ещё и новая линия?Как раз нормальная производственная линия и понимается. Вам намекают, что вы, возможно, путаете производственную линию, которая фигурировала в первоисточнике, с некоей сборочной линией.
Честно говоря новость (и формулировка) весьма странная - ибо производство ил-96 идёт не первый год и соответственно запуск производственной линии Давно состоялся, в противном случае непонятно как сейчас строится борт. Модернизация или переоснащение линии - было бы вполне нормальной и логичной формулировкой, в нынешней же редакции нужно понимать, что речь идёт о введении в строй неких новых производственных мощностей и собственно вопрос вполне справедливый, потому что если это так, то собственно какая разница, производственная линия должна соответствовать мощности сборочной, а производственная линия для одного борта в два года это действительно не линия, а чёрти-что - при таком темпе это должен быть некий набор универсальных станков и стендов для сборки элементов конструкции. Но стенды уже есть (и их переделывать это уже совсем похоже на маразм с такими темпами), соответственно или это просто переоснащение производственной базы с прицелом на выпуск чего-то перспективного, ну или именно как спрашивает уважаемый Посторонним В - на хрена козе баян то, под один самолёт ещё и новая линия?
Ну, если рассматривать строго по ГОСТ-у, то да - ЛЮБОЙ набор разрозненного оборудования, расположенный в разных местах, но участвующий в производстве определённого продукта в определённой последовательности, подходит под определение производственной линии.Как раз нормальная производственная линия и понимается. Вам намекают, что вы, возможно, путаете производственную линию, которая фигурировала в первоисточнике, с некоей сборочной линией.
Ну, если рассматривать строго по ГОСТ-у, то да - ЛЮБОЙ набор разрозненного оборудования, расположенный в разных местах, но участвующий в производстве определённого продукта в определённой последовательности, подходит под определение производственной линии.
Но всё же, мне кажется, что такое сугубо формальное использование термина в популярной статье носит лукавый характер.
В обычном понимании производственная линия - это некий набор оборудования, организующий поток продукции, единичный, массовый - не суть. Но именно поток. А им в пр-ве Ил-96 и не пахнет. О чём я, собственно, и сказал сразу.
В этом ключе любое производство "поточное". Вы же не сможете залить пресс-форму детского совочка пластиком раньше чем выкачают из скважены нефть, для производства этого пластика.В пылу полемики вы забыли, что производство даже одного самолета можно назвать поточным, в смысле синхронизированым. Вы не можете выполнить, например, изготовление стенки лонжерона до того, как будут изготовлены компоненты - лист(ы) стенки и стойки. Только после изготовления деталей лонжерона, вы можете начинать сборку крыла. И так по любому агрегату. А уж место расположения оборудования - это вопрос второй. Конечно, перемещения полуфабрикатов желательно свести к минимуму, но, насколько я помню производство Ил-86 на ВАСО, там не просматривалось четкого потока по расположению станков. Завод в целом старый, не разгуляешься.
С "разнозненным" оборудованием - это, скорее, ваш литературный прием, чем техническая реальность.
В этом ключе любое производство "поточное". Вы же не сможете залить пресс-форму детского совочка пластиком раньше чем выкачают из скважены нефть, для производства этого пластика.
И даже делая на даче колышек для помидор вы не сможете его вбить в землю раньше чем взяли дощечку в руки.
Так что у вас типичный пример забалтывания...
P.s. под "поточным производством" в "русском бытовом" понимается производство чего либо в "непрерывном режиме", т.е. когда производство не останавливают и не переориентируют на другие изделия, а занимаются выпуском конкретно этого "девайса". По Ил-96 этого явно не просматривается.
#АУ
В пылу полемики вы забыли, что производство даже одного самолета можно назвать поточным, в смысле синхронизированым.
Вы в слова не заигрались?Кстати, производство любого самолета в принципе не является поточным (массовым)
Вы в слова не заигрались?
Посторонним В, хотя бы чужие речи "интертрепировать" пытается, а Вы уже в своих запутались
P.s. в мире куча примеров массового производства ЛА. Дабы совсем далеко не ходить, Ил-2 выпускался со средним темпом 20 шт в день.
Прочнист, мне кажется, это именно Вы путаете поточное и массовое производство.Это вы Посторонним В адресуйте. Это он путает производственную линию с поточной.
Кстати, производство любого самолета в принципе не является поточным (массовым). Так что апеллировние к Ил-96 неуместно.
Прочнист, мне кажется, это именно Вы путаете поточное и массовое производство.
Поток можно (и нужно) организовывать даже для производства единичных изделий. Это я Вам как "бережливщик" говорю.
А Ваши примеры о том, что авиационное пр-во априори поточное, не выдерживают критики. Если ребята с ВАСО однажды решат провести картографирование своего производственного процесса, то они сильно удивятся!
Прочнист, я устал с вами спорить. Откройте определения поточного и массового производства - никакого философского вопроса там нет. Это у вас "смешались в кучу кони, люди..."Считать ли малосерийное производство поточным - это вопрос определений, т.е. почти философский.
Прочнист, я устал с вами спорить. Откройте определения поточного и массового производства - никакого философского вопроса там нет. Это у вас "смешались в кучу кони, люди..."
Спасибо. К сожалению, на представленных фото плохо видна ХЧФ. Кто знает - 400М имеет такую же "подрезку", что и 400Т, или хвостовая секция аналогична 96М?посмотрите фотоотчет
НЯП там "литерные" борты.Что ж там такое неизвестное науке-то?
Это очевидно, просто дурь эта нынешняя запретная доставляет.НЯП там "литерные" борты.
На всех фото и видео что я видел - на 100% сложно сказать. Но выглядит без очевидной подрезки, если видео с ОАК смотреть. Вся графика / картинки на сайте Ил и то что гуляло по сети - зад скруглён. Вообще хотелось бы больше фото и видео самого процесса.Спасибо. К сожалению, на представленных фото плохо видна ХЧФ. Кто знает - 400М имеет такую же "подрезку", что и 400Т, или хвостовая секция аналогична 96М?
024 и 025.Что ж там такое неизвестное науке-то?