Москва-Питер летают из разных аэропортов и разные А/К. Я например, последние свои два вояжа в город на Неве совершал вообще одним днём (утром туда-вечером обратно). И мне в таком ритме в общем-то был чуть ли не каждый час критичен. Живу я около одного московского аэропорта, поэтому рейсы из других для меня применительно к Питеру "не существуют" (т.к. если ехать два часа в другой аэропорт, мне уже выгоднее по времени Сапсан получается и геморроя с поездами меньше). Поэтому если бы у меня был только вариант лететь из другого аэропорта да и ещё и подстраиваться под ШФС (если он летит раньше или позже удобного мне времени) - спасибо, не надо такого счастья, здравствуй ж/д! Более того, обратный билет я покупаю часто уже будучи в Питере, поскольку заранее не знаю во сколько я смогу сесть на возвратный рейс и опять же, рейсы "как троллейбус" мне были очень нужны, ибо я мог за полтора часа до вылета купить билет на удобный мне рейс.Ну чушь ведь несете - не понимаете, разве? Замена двух рейсов узкофюзеляжного одним широкофюзеляжным, по-Ввшаему, явится трагедией - отнюдь. Даже на Москва-Питер; а говорить про рейся в Сочи, или, скажем, в Новосибирск - вообще смехотворно - на них не приходят как на троллейбус.
А действительность почему? Один 747 как вся ласточка с красной стрелой в придачу.Пассажир голосует рублем. Зачем ему полдня ждать ИЛ-96, если через час летит 737? Никто не мешает сейчас ставить 747 МСК-СПБ, но... не ставят. Почему? Ответ очевиден.
На конкурентном рынке одно другому помогает.Точно, что ли - судя по всему, мотивацией являются кудв более приземленные цели, оттопыривающие карман.
От эксплуатации одного борта типа убытки совершенно точно будут впечатляющими.Ради хохмы можно было бы произвести 1 ИЛ-96 и заставить какую нибудь А/К его эксплуатироватьи подсчитывать убытки.
абсолютно не так а может даже и наоборот (прибыль) в купе с огромным парком разношерстных ВС как в AFLОт эксплуатации одного борта типа убытки совершенно точно будут впечатляющими.
"Разношерстный парк ВС" AFL... Очень немало компаний, у которых весь парк меньше, чем у Группы "Аэрофлот" бортов того или иного типа (и даже модификации)... )))абсолютно не так а может даже и наоборот (прибыль) в купе с огромным парком разношерстных ВС как в AFL
То есть, вам принципиально не приходит в голову, что эти "полсотни" - результат рыночного равновесия спроса и предложения, компромисс между компаниями и пассажирами. Но все должно пойти прахом просто потому что. ХорошоНу что такое говорите: заменив существующие полсотни прямых рейсов на Питер двадцатью пятью большей вместимости, разница в удобстве составит ноль целых, хрен десятых процента. Давайте демагогию оставим.
Ну вам из КБ виднее, как тут у нас в ГА карманы оттопыриваются. Опять же простая мысль, что пассажир просто уйдет к конкуренту, если его что-то не устроит проходит мимо вашего понимания. Но ваши рецепты я знаю наизусть - пусть жрут что дают.Точно, что ли - судя по всему, мотивацией являются кудв более приземленные цели, оттопыривающие карман.
И даже тут вы не в состоянии осмыслить прочитанное. Осудил я не промежутки между рейсами, а оголтелый дилетантизм на фоне опухшего ЧСВ.Да нет таких вопросов - ТАК хорошо благодаря именно таким, как Вы, с праведным гневом осуждающие промежуток между рейсами в полчаса вместо 15 минут - другие ситуации, в конечном итоге, сведутся к тому же.
Да тут аспектов до и больше...То есть, вам принципиально не приходит в голову, что эти "полсотни" - результат рыночного равновесия спроса и предложения, компромисс между компаниями и пассажирами. Но все должно пойти прахом просто потому что. Хорошо
Можно попдробнее где учат делать такие экзотические измерения?У 96-400М на одно кресло получается 710 кг MTOW. У 738 - 418.
В Экселе. Делим официально объявленную MTOW на максимальное число кресел.Можно попдробнее где учат делать такие экзотические измерения?
Я знаю что в Excel, мой вопрос зачем? что это дает? Кто такой херни учит (или научил)?В Экселе. Делим официально объявленную MTOW на максимальное число кресел.
Это даёт понимание того, что 96 ОЧЕНЬ тяжёлый самолёт. Это не его вина, не его беда. Это его данность. Отсюда и 4 двигателя, и расходы на аэронавигацию и много ещё чего. Надо просто принять, что этот проект родился в прошлом веке, в другой стране. И в нем не были заложены развитие и модернизация. Это было просто не нужно. И МГА, и МАП казались вечными, как «Слава КПСС». А потом- бздынь!Я знаю что в Excel, мой вопрос зачем? что это дает? Кто такой херни учит (или научил)?
ИЛ-96 был хорош для СССР 80-х,
Сбор за взлет/Посадку и за обеспечение АБ берется с тонны MTOW. По тарифам Пулково Ил-96-400М на одно кресло "наматывает" примерно 230 рублей лишку, или около 15% минимального сейчас тарифа.Я знаю что в Excel, мой вопрос зачем? что это дает? Кто такой херни учит (или научил)?
Ил-96 в 80-х не летал в авиакомпании. Но в момент зачатия «сливал» 767Даже в условиях 80-х он в одну калитку сливал старому уже на тот момент DC10
вместимость ил96-400 380 или чуть больше? А если чуть больше, тогда разве не 3 рейса 738 потребуется?И во "вкусное" время вполне возможно, что борт на 100-200 кресел согласуют, а на 380 - уже нет.
Хороший был самолет, DC-10. Но что-то выкатывания с ВПП характерны и по безопасности полетов вот Википедия клевещет?Даже в условиях 80-х он в одну калитку сливал старому уже на тот момент DC10
Всё-таки всё ещё эксплуатируется.Понятно, что Ил-96 эксплуатировался гораздо меньше