Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%

  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%

  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%

  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%

  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%

  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%
  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Жека80 сказал(а):
такой вопрос знатокам - применение композитов в новом крыле насколько позволит снизить массу?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересно, на русском есть какие-нибудь расчёты или литература?

Глянул зарубежные публикации - показания довольно сильно разнятся (от 8.6% до 40% в теории).
Если только крыло брать, вот тут в конце публикации (2021 год) сказано, что снижение массы крыла - 8.6%.

Ещё есть вот такой документ (2012 год, скачивается в ПДФ), в нём теоретический расчёт на примере крыла 777-200ER (данные с первой ссылки - намного скромнее).

Вкратце из этого документа по 777-200ER:
  • Вес оригинального крыла - около 30 тонн.
  • Вес теоретического композитного аналога - около 20 тонн.
Оттуда же общие сведения:
  • Композитное крыло может быть на 34-40% легче металлического
  • Только из-за применения композитного крыла, топливная эффективность может вырасти на 5-7%
  • Максимальный взлётный вес при это снижается на 6-11%
Насколько там всё точно - не имею понятия, я не специалист. Может быть результаты в реальности отличаются. Если брать самолёт типа 787, где композиты не только в крыле и их процент высок также в фюзеляже, то Боинг заявляет об общем снижении массы на 20% (всего, а не только крыла).

Есть ещё пример A330NEO (+-ровесник Ил-96), где крыло похоже осталось металлическим (я не видел нигде данных, что крыло у NEO композитное), увеличили размах и удлинение за счёт новых законцовок по технологии A350, ввели изгиб и новые зализы.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Transer сказал(а):
Вы не находите, что МО виднее, что лучше - перерабатывать под ВзПУ старые 96-300 или заказать новые 96-400?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Главное чтобы МО могло доказать, что эти расходы бюджета необходимы.
(Вот могу предположить и, скорее всего, не ошибусь, что вычислительная мощность одного iPad, который в кабине для EFB, превышает суммарную вычислительную мощность всех систем того-же 320NEO... И ведь все летает и задачи выполняет. Так зачем платить больше?)
 
Elder сказал(а):
@A_Z, это еще раз подчеркивает неочевидность обязательного отказа от 4-х двигательной схемы, КМК.
Здесь уже ломали копья на эту тему, но цифр так и не привели... Основной посыл - все отказались, но это не аргумент и может быть много интересов и подводных камней...
В свете обсуждений А-340/А-330 сравнили бы экономику и все стало бы четко видно.
Как Вы считаете?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Посторонним В
Жека80
Elder

На сайтае theicct.org (ПДФ) есть статистика за 2017 по вопросу топливной эффективности типов, летающих на регулярке через Атлантику. Как раз присутствуют 2 брата-близнеца A333/A343. Лучше бы конечно побольше выборку сценариев, но я такого не видел, и по макс. взлетному весу A333 не достиг паритета с A343.

С приходом ПД-35, сравнение в чём-то теряет актуальность, но судя по графику, хорошо спроектированный 4-х моторный лайнер не так плох, как считают. A340-300 даже получше немного чем 777-200ER и наравне с 767-400, который на линии в начале нулевых пошёл.

В остальном, 10% разницы с A330 - этого конечно достаточно, чтобы четырёхдвигательного собрата A333 на Западе перестали вообще строить. Но если смотреть в пределах РФ, которая сама себя может технически обеспечить моторами и самолётами, разницу в 10 процентов между "A333" и "A343" можно нивелировать ценовой политикой внутри страны, т.е. через более дешёвое обслуживание и цены самого двигателя (но 4 мотора потребуют больше персонала, я думаю). Так CFM-56 / ПД-14 будет дешевле и купить и обслужить в сравнение с CF6 к примеру, а в случае с ПД, цена будет определятся внутренними решениями, кредитованием под символический 0.5% или без процента, курсами валют итд.
01.png


График часового расхода A333/A343 в зависимости от массы (данные экипажа). При одной и той же массе, A343 потребляет на 3-4% больше, чем А333.
A343,A333,B777.png
 
Последнее редактирование:
Aleks W сказал(а):
Посторонним В
Жека80
Elder

На сайтае theicct.org (ПДФ) есть статистика за 2017 по вопросу топливной эффективности типов, летающих на регулярке через Атлантику. Как раз присутствуют 2 брата-близнеца A333/A343. Лучше бы конечно побольше выборку сценариев, но я такого не не видел, и по по макс. взлетному весу A333 не достиг паритета с A343.

С приходом ПД-35, сравнение в чём-то теряет актуальность, но судя по графику, хорошо спроектированный 4-х моторный лайнер не так плох, как считают. A340-300 даже получше немного чем 777-200ER и наравне с 767-400, который на линии в начале нулевых пошёл.

В остальном, 10% разницы с A330 - этого конечно достаточно, чтобы четырёхдвигательный тип на Западе перестали вообще строить. Но если смотреть в пределах РФ, которая сама себя может технически обеспечить моторами и самолётами, разницу в 10 процентов между "A333" и "A343" можно нивелировать ценовой политикой внутри страны, т.е. через более дешёвое обслуживание и цены самого двигателя (но 4 мотора потребуют больше персонала, я думаю). Так CFM-56 / ПД-14 будет дешевле и купить и обслужить в сравнение с CF6 к примеру, а в случае с ПД, цена будет определятся внутренними решениями, кредитованием под символический 0.5% или без него, курсами валют итд.
Посмотреть вложение 778573

График часового расхода в зависимости от массы (данные экипажа).
Посмотреть вложение 778575
Нажмите, чтобы раскрыть...
10% разницы по топливу. А сколько процентов разницы в обслуживании 4-х движков вместо двух?
И прибавить это у упомянутым 10%...
 
  • Спасибо
Реакции: 721
Drusha сказал(а):
И прибавить это у упомянутым 10%...
Нажмите, чтобы раскрыть...
На Западе идёт очень сильная привязка стоимости к мощности и наработке. Новые, очень мощные движки по ценам могут быть непропорционально дороже в обслуживании и при покупке. В этом случае 4 маломощных двигателя могут быть и дешевле. Также, от страны очень сильно зависит. Двигатели класса 14-17 тонн РФ сама произведёт, и цена определяться будет целой кучей факторов, договорённостями между предприятиями, рублёвой массой итд.
Но пара ПД-35 получше будет, когда появится.
 
Последнее редактирование:
Жека80 сказал(а):
ну и такой пустяк, как уменьшение кол-ва членов экипажа с трёх до двух ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
у Ил-96-400М экипаж - 3 человека, как у всех трехсоток и 400Т
Aleks W сказал(а):
Самолёт по полезной нагрузке (до180 тонн) будет примерно посередине между Ан-124 и Ан-225.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А кто проектировать "Слона" будет?
 
Avit сказал(а):
МО это практически чёрная дыра, которая способна переварить почти любое количество ресурсов. Поэтому разумное ограничение аппетитов и рациональное распределение средств - главная задача бюджета. МО может хотеть чего угодно, вплоть до ОБЧР. Это не означает, что все хотелки должны удовлетворяться.
Я уже высказывался по поводу имперских амбиций. Вы очень хотите помериться с Америкой. Так вот, там будет длиннее. Просто потому что там 25% мировой экономики а в России - 2%. Может, стоит задуматься о более рациональном использовании этих средств?К сожалению, тут все патриоты голосят про историю и "у нас все было". Только с причинно-следственными связями у них беда. Они опять пытаются создать колосс на глиняных ногах, наступая на те же самые грабли.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну тогда вам надо ратовать за отказ от ядерного оружия для РФ вообще. Иначе глупо получается - остальные элементы ядерных вооружений мы строим за госсчет, а вот на два самолета ВзПУ, по вашему, гостраты излишни. Ну и в любом случае, мы плавно перешли от проблемы "распил в ОАК" к проблеме "дурачье в МО". Т.е. некошерно по вашему выходит на нужды государства авиастроению работать. При этом заокеанский гегемон чета не собирается свои 20 ВзПУ списывать - а наоборот провел в десятых годах их полную модернизацию.
 
lion405 сказал(а):
Главное чтобы МО могло доказать, что эти расходы бюджета необходимы.
(Вот могу предположить и, скорее всего, не ошибусь, что вычислительная мощность одного iPad, который в кабине для EFB, превышает суммарную вычислительную мощность всех систем того-же 320NEO... И ведь все летает и задачи выполняет. Так зачем платить больше?)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ради интереса, а при чем здесь вычислительная мощность? И кому по вашему МО должно что-то доказывать?
 
Реклама
alexei55 сказал(а):
Поглощают громадные суммы в рамках бюджета. Но хоть результат есть.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какой?
в Ф-22 вложили 70 миллиардов в ценах 2000 г, и вместо замены Ф-16 проект сдулся не "разойдясь" и до 200 шт. При этом стоимость НИОКР в каждом самолёте превысила 60%, т.е. проект де факто признан полным провалом исправить косяки которого невозможно.
Весьма специфичный результат, не находите?

в Ф-35 вложили 55 млрд и вот уж 10 лет старательно допиливают продолжая тянуть бабло из бюджета, но завершить испытания так и не могут - лишь замечания пишут.
Ну а что производят сырой самолёт сотнями штук, так оно понимать надо... . Это результат такой, блестящий.....
 
alexei55 сказал(а):
Поглощают громадные суммы в рамках бюджета. Но хоть результат есть.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но, есть...

Военно-морские силы США списали первый корабль прибрежной зоны LCS (Littoral Combat Ship). Церемония вывода из состава флота головного корабля тримаранного типа LCS 2 Independence состоялась 29 июля 2021 года в Сан-Диего.

В строю аж 11,5 лет был. Игрушка стоимостью от полумиллиарда до миллиарда. И таких примеров куча.

Наше МО просто верх рациональности и экономичности. Умудряется совместно с ВПК проводить модернизацию всего и вся, укладываясь всем бюджетом меньше, чем в три процента ВВП.
Говорить , что наше МО - это чёрная дыра - не наброс, а набросище...
 
Sergey-nn сказал(а):
Какой?
в Ф-22 вложили 70 миллиардов в ценах 2000 г, и вместо замены Ф-16 проект сдулся не "разойдясь" и до 200 шт. При этом стоимость НИОКР в каждом самолёте превысила 60%, т.е. проект де факто признан полным провалом исправить косяки которого невозможно.
Весьма специфичный результат, не находите?

в Ф-35 вложили 55 млрд и вот уж 10 лет старательно допиливают продолжая тянуть бабло из бюджета, но завершить испытания так и не могут - лишь замечания пишут.
Ну а что производят сырой самолёт сотнями штук, так оно понимать надо... . Это результат такой, блестящий.....
Нажмите, чтобы раскрыть...
Результат один- самая сильная армия в мире.
 
alexei55 сказал(а):
Результат один- самая сильная армия в мире.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ну это пока.
учитывая, как чёрная дыра поглощает ресурсы - этому "пока" недолго осталось...

Прим. модератора: коллеги, ну оставьте уже DoD в покое...
 
Последнее редактирование:
Реклама
avro сказал(а):
Есть ли какая-нибудь книга по Ил-96?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я давно искал, но вот так, чтобы вся книга была посвящена одному самолёту, мне ничего не попадалось. По-моему, книга "Самолёты ОКБ Ильюшина" в виде двухтомника была не так давно переиздана. Возможно там больше информации по Ил-96, в сравнении с изданием 2003-го года. Есть ещё книга самого Г. Новожилова - "О себе и самолётах ИЛ" 2010-го года, но я её содержания не знаю.
Если технические подробности ещё можно собрать по крупицам, то вот вопросы отношения с государством, глубинные причины и следствия, было бы интересно почитать.
EDIT: Про переиздание в виде двухтомника - есть немного тут. Тираж конечно "гигантский".
 
Последнее редактирование:
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад