Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%
  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%
  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%
  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%
  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%
  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%

  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
ИМХО, интереснее тут - ЛЛ на на базе Ил-96 для испытаний ПД-35 - это тоже оговорка, или правда что-то изменилось? (раньше то заявлялось, что его испытывать будут на Ил-76ЛЛ, что вполне логично)
 
На ум приходит изменение конструкции пилона, по типу 777/787:

Сорри, на скорую руку, не в масштабе.
 
На скорую руку (в фотошопном формате этого диванного обсуждения) пара придиразмов.
-поднятие гондолы приводит к изменению КСС подвески двигателя. Там сложно будет и дорого.
-неизбежное перемещение вперед ЦТ.
-эффект Коанда на нижней поверхности крыла, в самые ответственные режимы максимальной тяги. Несчастны будут и аэродинамики и прочнисты.
-аэродинамическое затенение верхней поверхности крыла на больших углах атаки.

Плюс к этому, безотносительно к пилонам.
Более тяжелые двигатели - это хорошо для разгрузки крыла, флаттера и пр. Но, жто нехорошо дя изгибающих моментов на стоянке. Я не могу предугадать какие могут понадобиться изменения в сечения элементов/ксс крыла (тут ViperNN лучше скажет), но, сдается мне, что понадобятся.
 
Последнее редактирование:
Ну "вкрячить" здоровый двигатель под низкорасположенное крыло, в общем-то, не то, чтобы неразрешимая техническая проблема (сделали же как-то 777, а у GE90/GE-9X диаметр вентилятора даже больше - до 3,4 м), хотя, если плясать от готового крыла, и нетривиальная. Вопрос в другом - зачем использовать 96 в качестве ЛЛ для испытаний такого движка, когда есть куда более простые варианты в лице Ил-76ЛЛ
 
Неистово плюсую.
Может хотят и планер новый потестить?
 
Просто мягенько подводят к пассажирскому варианту. Чтобы форумы не травмировать.
 
Реакции: IG
Да решается эта проблема без труда: не стоит повторять измышлений, как в недавнем примере, во время моего бана.
 
Реакции: IG

это будет критично только если он будет в максималъном взлетном весе ...

не думаю, что на ЛЛ зальют полные баки и загрузят полный салон паксов и по 30 кг чемоданов в багажное ...
 
то будет критично только если он будет в максималъном взлетном весе ...
Это еще может ограничивать диапазон эксплуатационных перегрузок как в полете, так и на посадке.
При турбулентности еще, например.
 
О каких эксплуатационных перегрузках вы бачите, если разговор про ЛЛ?
 
О каких эксплуатационных перегрузках вы бачите, если разговор про ЛЛ?
Это тоже самолет и у него есть ограничения.
А еще замечаю, вы думаете, что слово "бачить" - означает "говорить". Нет, это означает "видеть", "смотреть"
 
Перегрузки становятся критичны при максимальной загрузке, которой на ЛЛ не случится вовсе.
Увеличение массы движка вот совсем пофиг - двукратное увеличение тяги даёт на порядок большее увеличение нагрузки
 
Считаете, пустой самолет может заходить в любое грозовое облако?
И можно дубасить на посадке о полосу с перегрузкой 7g?
Тут согласен...
 
Андрей 65000, считаю что ограничения по перегрузкам введены для самолёта с максимальной загрузкой менять для лл не придется
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.