Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%

  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%

  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%

  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%

  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%

  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%
  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
К сожалению, это не совсем так.
Вот мой любимый самолет Ту-134. Крепок, надежен, металла в нем много.
А ни одного борта не знаю 1972 года выпуска, который бы сейчас летал.

Но я же не прочнист, вот поинтересуюсь. Нагрузки на центроплан и другие критические части абсолютно большие.
Нешто Руслан может более 50 лет летать? С нормальной загрузкой? Даже если он не вылетал ресурс по циклам взлетов-посадок?
По-моему, люминь имеет деградацию от времени. А через тысячу лет его, Руслан, даже археологи с авиаторами не смогут опознать.

Так что, на смену нашим прекрасным и знаменитым Русланам нужно бы готовить тоже потрясающих весь мир грузовиков.
Зилы новые большие, например.
Ну а чего? Если эти самолеты востребованы для перевозки крупногабаритных грузов, то почему не иметь?
Я вообще так понимаю. Чем сидеть на диване, на пенсию или пособие по безработице, лучше пусть за утроенное вознаграждение работать и что-то делать? Или не так? Лучше всё же на диване сидеть и смотреть по ТВ и Евроньюс, какие успехи в "развитых" странах?
 
Гекка сказал(а):
Ну, вы посмотрите Ан-12 тот же.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Предлагаете и дальше летать на этом старье? Каждый год бьются с ЧЖ. Да и от требований сегодняшнего дня отстали уже лет 30 назад.
И "Руслан" да, тоже не отвечает этим требованиям, согласен с ув. Андрей 65000. Помимо ресурса по циклам и часам, есть ресурс планера, сколько его осталось? К тому же, у него слишком большой экипаж и расход топлива. А стоимость обслуживания? Четыре двига по нынешним временам это анахронизм. Нужен 2-3-моторный самолёт, а с 24К-сильным ПД-24 этого не добьёшься. И перенос его к мясищевцам не решит проблему того, что это по сути сейчас иностранный самолёт. СТ находится у вражеской страны, и хоть ты тресни, а ничего с этим не поделаешь. Обязательно нужен новый самолёт, 100% русский.
Да, и ПД-24 не решит проблему создания отечественного ШФС.
 
Последнее редактирование:
Гекка сказал(а):
Ну, вы посмотрите Ан-12 тот же.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Назовите хотя бы 5 бортов, пожалуйста.
Остальные данные попробую найти сам в общедоступных ресурсах.

Шутка юмора, конечно. Можно найти 5 бортов на консервации. Они и в конце этого века могут получить сертификат летной годности.
Но при нормальной эксплуатации вообще-то вряд ли.

Тем более, Русланы. Уж очень большие нагрузки в районе центроплана и некоторых других мест.
А люминь, повторюсь, через тысячу лет будет как труха. У любого самолета. Останутся, конечно, другие сплавы почти в целости.
Но не знаю. Думаю, для археологов будет непростая задача через тысячу лет.

Извините, просто я в экспедициях с археологами по государству Бохай гостил. И вот видел, во что превращаются не то, что сплавы металлов, но и изделия черепицы. По современному, керамика.
 
Hayam, не буду смеяться. Я по Б-52 отвечал по одному из вопросов билета на военкафедре на выпускном курсе.
Так что, в курсе. Того, чего было положено лейтенанту запаса.
Вот только прогноз на конец этого века у меня по этому славному самолету пессимистический.
И уверен, что и он через тысячу лет превратится в труху.

Но чтобы наши большегрузы летали в конце этого века, нужно заботиться уже сейчас.
Русланы тоже не вечны-с.
 
Прекрасно, если это так всё просто...
 
75516 еще летает. Тоже в возрасте.
 
Если есть возможности изготовления и замены агрегатов типа крыла, оперения целиком или же их отдельных панелей, то ресурс можно продлять и продлять, что пример б-52 и показывает. Вопрос в экономической целесообразности в целом.
 
Налёты меньше, но и на меньшее количество полётов самолёт расчитан
 
Андрей 65000, Вы, видимо, не посмотрели внимательно, что дало возможность перешагнуть "Гэлакси" 50-летний юбилей.
С-5А и С-5М - это по-сути разные машины в одном корпусе. При этом и планер подвергся изменениям, а именно, самая его нагруженная часть - ЦП.
Шасси заменены, двигатели, бортовые системы...
И всё это оказалось сделать дешевле, чем проектировать и строить новые самолёты с нуля.
То же самое можно (и должно!) сделать и с "Русланом" - благо, полная документация на него есть.
А СТ военному транспортнику не нужен от слова "совсем".
 
Вроде как тема про Ил-96, а не Ан-124.
Скажите лучше, как 24тс ставить на ШФС.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Меню
Вход
Регистрация