лапшин
Старожил
А кто-то сомневался - безусловно.
Быть или не быть Ил-96
- Статус
Kuybyshev
Местный
А следующим вопросом станет фюзеляж - как-то "не комильфо" будет современное (возможно чёрное) крыло и двигатели нового поколения пристыковывать к устаревшему "тяжелому" фюзеляжу, укомплектованному устаревшими системами. Ну и что же мы получим в итоге - да всё тот же CR-929
Поэтому, думаю, надо определиться - либо с китайцами продолжаем совместную работу по CR-929 (пусть, возможно, это будет модификация без западных комплектующих), либо продолжаем производить устаревший Ил-96 с 4-я двигателями, либо проектируем свой 2-х двигательный дальнемагистральный (правда, окупиться ли эта разработка - большой вопрос).
Алексей Коваль
Участник
Скорее уж 4 двигателя нового поколения с уменьшенными расходами и увеличенными межремонтными интервалами. Два плюса к экономике машины. И если удастся держать высокую загрузку на маршрутах, за счёт большей провозной ёмкости будет ещё плюс к экономике.
И, с некоторой долей научной фантастики — замена части деталей планера на композитные.
И, с некоторой долей научной фантастики — замена части деталей планера на композитные.
Последнее редактирование модератором:
Avit
Старожил
Как лихо у вас сплошные плюсы. А в два раза большее количество отказов куда запишем?
лапшин
Старожил
Вы так лихо разрасываетесь суждениями, что не оставляете сомнений в очень примерном понимании проблем. Ну, с какого перепугу фюзеляж Ила тяжел: Вы что, знаете его отношение веса к объему хоть сравнительно с В-777? Сомнительно.А следующим вопросом станет фюзеляж - как-то "не комильфо" будет современное (возможно чёрное) крыло и двигатели нового поколения пристыковывать к устаревшему "тяжелому" фюзеляжу, укомплектованному устаревшими системами. Ну и что же мы получим в итоге - да всё тот же CR-929
Поэтому, думаю, надо определиться - либо с китайцами продолжаем совместную работу по CR-929 (пусть, возможно, это будет модификация без западных комплектующих), либо продолжаем производить устаревший Ил-96 с 4-я двигателями, либо проектируем свой 2-х двигательный дальнемагистральный (правда, окупиться ли эта разработка - большой вопрос).
И использование устаревших систем на новом самолете с заимствованием ряда агрегатов от старого, является плодом лично Ваших фантазий - не более. Не представляя себе процесса создания самолета хотя бы в принципе, лучше не фантазировать.
Но мнение, что любой, сравнимый по размеру, самолет, аналогичен CR 929,ставит все на свои места.
Последнее редактирование:
Посторонним В
Старожил
Системы, безусловно, нужно менять. Но кто вам сказал, что этот фюзеляж "устаревший и тяжёлый "?
Этот тезис уже обсуждался здесь не один раз, и цифры показывают совершенно иное.
Kuybyshev
Местный
Думаю, сначала МС-21 и импортозамещенный Суперджет нужно довести, опять таки с регионалами Ил-114, Ладогой разобраться надо, ну и непосредственно посчитать что выгоднее - производить существующий Ил-96 и эксплуатировать его, возможно, с небольшим субсидированием, или модифицировать Ил-96 под 2 двигателя, или может быть продолжать кооперацию с китайцами. Потому, что даже замена систем - это по сути новый самолет.
Посторонним В
Старожил
Сначала нужно довести до сертификации Ил-96-400М, стоящий в цехе общей сборки.
Затем сделать этот самый двигатель.
А пока использовать НИОКР в рамках "совместного" с Китаем ШФ ДМС для создания НТЗ.
Не тешьте себя и других иллюзиями - никакой кооперации с китайцами в проектировании и постройке самолётов/вертолётов нет и не предвидится. И лучший пример в подтверждение этого тезиса - проект AHL.
А
Ту-155
Бывший
Victor S
Местный
Теоретически возможно выдвинуть двигатель вперёд и поднять ось на 60 см, и тогда может быть двигатель бы вошёл под крыло с такой же высотой над землёй в месте подвески. Но на параллельном ресурсе обсуждали ещё один технический момент. Ил-96-400 был удлинён на 6 метров перед крылом и на 3 метра за крылом, и в результате у него почти предельно передняя центровка, и грузовой -400Т не может взлетать с равномерным распределением груза по кабине. Если вместо четырёх двигателей поставить два, которые ближе к носу, то центровка сместится ещё вперёд, и тогда он вообще не взлетит без большого балласта в хвосте. Если ещё хвостовое оперение заменить на композит, который был бы чуть легче, то это ещё сдвиг центровки вперёд. Если "передвинуть" крыло ближе к носу, то при нынешней длине шасси он будет "бить хвостом" об полосу при взлёте. В любом случае, подвесить два ПД-35 на сегодняшний Ил-96 нельзя не только по диаметру двигателя.
Короче, очевидно, что под ПД-35 был бы не просто нынешний Ил-96, а действительно полностью переделанный планер с новым крылом и новым шасси. Вопрос в политическом решении наверху. Пятнадцать лет назад все эксперты Высшей Школы Экономики в один голос кричали, что в переведённом с английского языка американском учебнике чёрным по белому написано, что поддерживать промышленность, особенно авиапромышленность, ни в коем случае нельзя, всё должен решать рынок, Россия должна специализироваться только на том, в чём у нас сравнительное преимущество, то есть добыче сырья и обеспечения энергетической безопасности Запада, и ни в коем случае нельзя пытаться создавать продукт, который бы конкурировал с Боингом и Аирбасом. Но было принято политическое решение создать МС-21 (иначе я МС-21 объяснить не могу). Получилось очень кстати. Глядя на МС-21, я надеюсь, что и по дальнемагистральному самолёту наверху в конце концов примут решение, которое будет более реальным, чем "российско-китайский" слайдовый маскарад.
alexei55
Старожил
Не надо выдумывать про «экспертов ВШЭ».
А самолет под ПД-35 нужен абсолютно новый. Если нужен…..
А самолет под ПД-35 нужен абсолютно новый. Если нужен…..
Алексей Коваль
Участник
Послушайте. Мы тут говорим про замену 4 двигателей на 2, а не наоборот! Никакого двухдвигательного самолёта нет.
Я же говорю о более реалистичной в плане минимального перепроектирования замене 4 на 4, тут что меняется-то в вероятности? Более того, если двигатели нового поколения будут иметь большую наработку на отказ (и вряд ли меньшую), то вероятность ещё и снизится.
Avit
Старожил
Вы тут обсуждаете замену всего на всё. Но с одним условием - шильдик Ил-96 остаётся. Двигатели, крыло, фюзеляж и оперение меняем, шильдик - оставляем. Главное - не перепутать.
Алексей Коваль
Участник
Это для кого керосину приказывают, интересно? Есть ли примеры? Керосин, стой! Раз-два.
Киль вот, к слову, интересно, пожалуй, так, потребуется большая площадь. Мотогондолы двигателей по площади боковой поверхности математически станут меньше на 20%, но надо же смотреть на точку приложения их аэродинамического момента относительно ЦМ планера (и затем снаряжённого самолёта (загрузку считаем условно-равномерной)), верно? Поэтому находящиеся впереди него поверхности будут разбалансировать самолёт, интересно понять, насколько нейтральны в этом смысле внешние мотогондолы, если да — то прирост момента при двух больших впереди ЦМ будет влиять ещё сильнее.
Поправьте, пож., если неправильно формулирую.
И вот по центровке да, полезное замечание — впрочем, емнип, это уже обсуждали здесь, и не по разу, наверное. Но в этом случае как раз вот фюзеляж и должен подвергаться очередной переработке, как минимум, по этой причине.
«Экспертов ВШЭ», пожалуйста, приведите цитаты. Желательно именно всех, как утверждается
.
Алексей Коваль
Участник
Алексей Коваль
Участник
Думаю, что всё возможно, но в небольших пределах, а так проект ведь есть уже и математика посчитана вся, как понимаю. И сильно переделывать параметры ради ужатия миделя никому не нужно, так как это очень многое меняет (нагрузка на весь газовоздушный тракт, применяемые материалы, расход воздуха же надо оставить неизменным — именно он напрямую влияет на тягу — обороты компрессора, температуры увеличить, либо создать лопатки с пропорционально повышенным КПД (что звучит само по себе достаточно фантастично)), и даже шумовые характеристики.
В наше время, имхо, проще переделать планер под двигатель, чем наоборот.
Последнее редактирование:
Посторонним В
Старожил
По данным Росавиации на 20 апреля 2022 г. в коммерческой эксплуатации в российских авиакомпаниям насчитывалось более 90 широкофюзеляжных пассажирских самолётов.
В это число не вошли:
1 самолёты СЛО,
2 корпоративные бизнес-джеты,
3 грузовые самолёты,
4 спецборты на базе ШФ ДМС.
Если учесть всё перечисленное, потребность в широкофюзеляжниках составит не менее полутора сотен машин.
nozzle
Старожил
Аттракцион это то, что мы наблюдаем сегодня - сегодня у нас ещё летают широкофюзеляжные А и В, но завтра у нас их не будет, гарантировано не будет, и никто нам их не продаст и не даст в лизинг.
Выбор всегда есть, возить на узкофеляжных пассажиров там, где выгоден широкофюзеляжник или делать свой самолет в кооперации с дружественными нам странами, только не известно, кто в будущем будет нам дружественной страной, а кто перейдёт в недружественные?
Yustas
Старожил
- Статус