Где Вы нашли хорошие показатели по весу у Ил-96 я не знаю. По моим расчётам там лишние 10 тонн. Вопрос 4х двигателей и 3х членного экипажа остаётся. До момента решения вопроса "лишнего веса" и избыточного экипажа никакой экономической эффективности в проекте быть не может. Решение вопроса отчасти лежит в 2х двигательной компоновке, но это означает создание нового ВС, с полной программой сертификации. На фоне того, что мы решили построить китайцам их собственный широкофюзеляжник данная программа видится мне эфемерной.
Fyodor, эта дискуссия ходит по кругу. Я приведу две ссылки на себя-любимого - уж извините меня за за это
, - чтобы заново не писать то же самое.
Первый раз это обсуждалось 13 сентября. Начиная с
этого поста и далее по ветке.
Второй раз вернулись через две недели -
отсюда и далее.
Ещё раз подчёркиваю - я говорю только о ПЛАНЕРЕ 96-го и не вдаюсь в вопросы бортового оборудования, двигателей etc. Меня интересует вопрос ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ создания современного ШФ ДМС на базе планера Ил-96. Я считаю это возможным, исходя из качеств этого самого планера, конструкция которого даже без новомодных композитов удовлетворяет самым последним требованиям. И это при том, что в сухой вес, который я брал в качестве ориентира, входит и вес устаревших бортовых систем, кабельной сети, салона etc. Т.е. ещё и резервы есть, причём значительные: ведь только при замене бортовой сети Ил-114 планируется снять около 800 кг - и это при весе пустого в 13 700 кг! Какая же экономия может быть на машине с весом пустого в 120 т.?! 10 не 10, но около того снять вполне можно. Современный салон, современные БО, БКС, ВСУ. А если ещё и композиты добавить в механизацию, оперение...
Причём (я задавал Вам вопрос выше) в интересах МО он может понадобиться если только как ВКП. Заправщики у МО есть, причём в свете развития 476-х - вопрос может быть решён на десятилетия вперёд.
Насколько я читал, Ил-78 будет использоваться как оперативно-тактический ТЗ, а Ил-96-400ТЗ
планируется для дальней авиации:
«Были предложения передать Ил-96ТЗ в Военно-транспортную авиацию, но сейчас принято решение передать их Дальней авиации», – сказал командующий ВТА Виктор Бенедиктов.
Зачем иметь 2 типа?
Тут перечисляются преимущества ТЗ на базе Ил-96 перед Ил-78:
Главное преимущество — грузоподъемность и дальность. Ил-96−400ТЗ способен доставлять 65 тонн топлива на расстояние в 3500 км. В то время как модернизированная модификация Ил-78М-90 переносит до 40 тонн авиационного керосина на расстояние в 3000 км.
В настоящий момент Министерство обороны нацелилось на 30 топливозаправщиков. Есть немалая вероятность, что новой машиной заинтересуются в других армиях. Например, в индийской. Значительный экспортный потенциал имеется и у чистого транспортника Ил-96−400Т. Кстати, Ил-96−400ТЗ легко трансформируется в обычный транспортный самолет с грузоподъемностью в 92 тонны.
Понятно, что 96-й, в отличие от Ил-78, вряд ли сядет на грунт или короткую полосу. Но таких задач ему никто и не ставит. Никто же не требует аналогичных возможностей от Ту-95 или Ту-160?
В то же время Ил-96-400ТЗ и Ил-78М-90А могут иметь большую степень унификации по бортовым системам - всё же машины одного класса и родом из одного КБ.
Насчёт же возможного будущего у 96-го с 2-мя двигателями, тут трудно загадывать так далеко. ПД-35 появится не ранее, чем лет через 8-10. Но крыло 96-го вполне подходит для подвески 2-х двигателей вместо 4-х. Посмотрите на его конструкцию со скоростным элероном а-ля боинг как раз напротив внутренней пары двигателей. Оно разительно отличается от крыла 86-го, что наводит меня на размышления - а не думали ли ильюшинцы о 2-двигательной схеме ещё тогда, когда начинали работу над 96-м?..
Понятно, что КСС крыла нужно будет дорабатывать под 2 вдвое более тяжёлых двигателя, но раз Таликов с Вельможкиным заикались о 2-двигательной схеме для Ил-76ТД, то не вижу принципиальных противоречий и для 96-го.