Быть или не быть Ил-96

[AlexF]

Какой троль? Налоговый кодекс РФ поизучайте хоть вечерок и циферьки сойдутся.
http://base.garant.ru/10900200/

Там рассуждение начинается с фразы - допустим вы хотите заплатить сотруднику 1 доллар (сто центов) в России и США .... дальше можно не читать.
Потому что у частного бизнеса нет такой цели вообще - заплатить 1 доллар сотруднику.
У частного бизнеса есть цель - положить как можно больше долларов себе в карман с 1 вложенного доллара.
Так вот, средняя по больнице доходность (дивиденты плюс выплаты другими способами владельцу бизнеса к капиталу) за год в группах частного бизнеса в России значительно выше 15%.
Проблема в том, что в России слишком высока граница малодоходности. В США и 5% сойдет, поскольку значительно выше доходов по вкладам.
А у нас при такой доходности владельцы бизнеса просто тупо выведут все бабки и положат в банк.
И государство тут практически вообще не при делах, поскольку у нас ЦБ, как и церковь, отделен от государства.

 

[Посторонним В]

Хорошо. Боинг 777-200 и 777-200ER,
Максимальная взлётная масса
247 210 кг 297 560 кг
Масса пустого
139 225 кг 142 900 кг
Планер один и тот же, отличается дополнительными баками. Так что же показывает эта характеристика?

Эта характеристика показывает уменьшение ресурса.

 

[PVO]

Там рассуждение начинается с фразы - допустим вы хотите заплатить сотруднику 1 доллар (сто центов) в России и США .... дальше можно не читать.

Где "Там"? Я Вас отправил знакомиться с Налоговым кодексом РФ, а Вы муть какую то сюда тащите про 1 доллар (сто центов). Предприятия работают в соответствии с НК, а не по что где то сумасшедший троль на заборе написал.

 

[Nordland]

PVO, не кормите тролей. Ряд участников форума ясно обозначили свою позицию

 

[Посторонним В]

По Ил-96 у меня гипотеза: а не является ли целью всей этой программы просто достройка самолётов из задела (чтобы не пропали) и оживление производителей хотя бы таким образом? Чтобы было на чём поучиться потенциальным будущим сотрудникам?

Соглашусь. Но добавил бы к этому задачу отработки решений для будущего совместного с китайцами ШФ ДМС. Ну или своего, если с китайцами по какой -то причине на сложится.

Кроме того, не будем забывать, что Ил-96 - это платформа для спецбортов СЛО, ТЗ и ВПУ.

Насчёт величины серии - по-моему, никто о большой серии и не заикался. Из разных источников звучало от 2-х до 8-ми максимум машин в год. И то в связи с последней цифрой звучало, что для этого потребуются дополнительные вложения в строительство новых стапелей.
О том же говорит то, что никто не собирается оцифровывать машину, никто не планирует создавать поточную линию для его сборки.
Штучное стапельное производство промежуточной модели для сохранения компетенций и отработки решений на будущее.

 

[Тоба]

А других в обозримом будущем просто нет.

Отчего же не знать про двигатели если все на сайте самих ильюшинцев и написано http://www.ilyushin.org/aircrafts/projects/6202/ Да и в прессе были заявления. Кроме того другого двигателя с тягой 17.4 пока не предвидится,

Завидую вам, наверно это так здОрово - всё знать. Особенно про заявления прессы впечатляет .

Ну, и плохо, что вы решения партии и правительства не знаете.
Потому что в пресс-релизе ОАК русским по белому сказано: ...в качестве силовой установки будут использоваться более мощные двигатели ПС-90А1...

A_Z, спасибо за интересное кино, но от Вас никак не ожидал.
Видите ли, я о том что говорю узнаю, как правило)), не из прессы и пресс-релизов.

 

[Alfred]

Завидую вам, наверно это так здОрово - всё знать. Особенно про заявления прессы впечатляет .


A_Z, спасибо за интересное кино, но от Вас никак не ожидал.
Видите ли, я о том что говорю узнаю, как правило)), не из прессы и пресс-релизов.

То есть ттх с сайта производителя для Вас уже не аргумент? И заявления не прессы, а разработчиков в прессе. Это для Вас тоже не аргумент. Зато ваши фантазии на тему того как из Ил-96 сделают звездолет просто истина в последней инстанции. Не в политике крутитесь случаем?

Эта характеристика показывает уменьшение ресурса.

Еще пару страниц назад Вы говорили, что эта важная характеристика показывает совершенство самолета и не важно каким путем это достигнуто, не так ли? А теперь уменьшение какого-то ресурса?

 

[Fyodor]

Дальнейшее продолжение личной перепалки на форуме автоматически приведёт участников к краткосрочному бану для остывания. Благодарю заранее за понимание.

 

[YB]

В данном вопросе Тоба -

истина в последней инстанции

умолкаю

 

[Fyodor]

A_Z, спасибо за интересное кино, но от Вас никак не ожидал.
Видите ли, я о том что говорю узнаю, как правило)), не из прессы и пресс-релизов.

Правильно ли я понимаю, что в таком случае на сайте производителя в очередной раз размещена информация, не соответствующая действительности?

 

[Посторонним В]

Еще пару страниц назад Вы говорили, что эта важная характеристика показывает совершенство самолета и не важно каким путем это достигнуто, не так ли? А теперь уменьшение какого-то ресурса?

Иногда полезно ВНИМАТЕЛЬНО читать то, что комментируешь.
Тогда реже оказываешься в неудобном положении.
О зависимости снижения ресурса при росте взлётной массы модифицированной конструкции вам неизвестно? Тогда о чём разговаривать?..

 

[Alfred]

Иногда полезно ВНИМАТЕЛЬНО читать то, что комментируешь.
Тогда реже оказываешься в неудобном положении.
О зависимости снижения ресурса при росте взлётной массы модифицированной конструкции вам неизвестно? Тогда о чём разговаривать?..

Ну отчего же?) Тогда возникает вопрос на сколько ниже ресурс 777-200ER в сравнении с обычным 777-200, хотелось бы цифры и аналогичный вопрос о Ил-96-400, у него ведь тоже взлетный вес вырос в сравнении с 300.

 

[Посторонним В]

Ну отчего же?) Тогда возникает вопрос на сколько ниже ресурс 777-200ER в сравнении с обычным 777-200, хотелось бы цифры и аналогичный вопрос о Ил-96-400, у него ведь тоже взлетный вес вырос в сравнении с 300.

Почитайте РТЭ.

 

[VT]

от Вас

Извините за офф-топик, но как профессионал слова и разнообразного общения с людьми очень разных уровней поясню:
Нормативным для русского языка является обращение на "вы" (со строчной, "маленькой" буквы). Как к неопределённому кругу лиц, одному лично незнакомому лицу, либо просто знакомому, но недостаточно близко, собеседнику.
Нормативным.
Нормальным.
Это не признак неуважения, к вам обращаются во множественном лице.

В официальной переписке может использоваться обращение на "Вы", которое подчёркивает особенное уважение к собеседнику, чьи заслуги известны и признаны автором, либо чья должность предполагает сознательное самоунижение автора. Либо просто демонстрирует это уважение, которого нет, но которое надо показать. При этом адресат вполне понимает, что об уважении к нему и речи быть не может.

Общение на интернет-форуме не предполагает взаимного знакомства. Если вы считаете собеседника заслужившим обращение не просто во множественном числе, но и с большой буквы, то пишите. Но никто не обязан отвечать вам тем же.

В интернете (кстати, формально надо писать "Интернет", он у нас один) обращение на "Вы" к незнакомому человеку часто выглядит издевательством, особенно в дискуссии. Например, мне как-то написали "Вы гоните!". Оксюморон ))

#автоудаление

 

[PVO]

VT, лишь для смыслового завершения поднятого вопроса и возможной пользы для участников форума, отмечу важность завершения документа в официальной переписке. В наивысшей степени уважение к получателю документа выражается фразой:
"С самыми наилучшими пожеланиями
Искренне Ваш"
Уважение в меньшей степени выражается частичным использованием приведенной фразы.
#автоудаление

 

[Тоба]

Правильно ли я понимаю, что в таком случае на сайте производителя в очередной раз размещена информация, не соответствующая действительности?

Не совсем так, просто на момент написания другой информации не было. Формально её и сейчас нет. Ждём)))

 

[Fyodor]

Нормативным для русского языка является обращение на "вы" (со строчной, "маленькой" буквы).

Можно ли по этому поводу ссылку на авторитетный источник? Желательно года до 2000-го.

 

[137]

Иногда полезно ВНИМАТЕЛЬНО читать то, что комментируешь.
Тогда реже оказываешься в неудобном положении.
О зависимости снижения ресурса при росте взлётной массы модифицированной конструкции вам неизвестно? Тогда о чём разговаривать?..

Какой ресурс у ил-96 и су-30?

 

[Vik63]

Не совсем так, просто на момент написания другой информации не было. Формально её и сейчас нет. Ждём)))

Вопрос ОАК и КБ Ил: "Получается - знать ничего не знаем, но так, официально, в воздух выпустили,мягко говоря, очередной пузырь. Зачем? В каких целях? Есть такая поговорка - иногда лучше жевать."
(это все не в адрес Тоба).

Эта характеристика показывает уменьшение ресурса.

А подробнее можно? Какого ресурса? Насколько? И как это связано с весовым совершенством конструкции, о прямой зависимости с которым применяемого Вами параметра Вы постоянно говорите?

 

[Посторонним В]

Какой ресурс у ил-96 и су-30?

Обратитесь к технической документации.
Если хотели сказать что-то конкретное - скажите. Мне надоело отвечать на вопросы в пространство...

А подробнее можно? Какого ресурса? Насколько? И как это связано с весовым совершенством конструкции, о прямой зависимости с которым применяемого Вами параметра Вы постоянно говорите?

Вы смешали в кучу 2 разных вопроса. По 2-му я уже сказал достаточно. По 1-му - сравните АММ 777-200 и 777-200ER или SSJ-100/95B и SSJ-100/95LR. Можете ещё посмотреть документы по эксплуатации грузовых самолётов в перегрузочном варианте.
И вопрос отпадёт сам.