Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%
  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%
  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%
  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%
  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%
  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%

  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Впрочем, смотря еще какие кресла будут
Какие бы ни были, всё равно будет тесно.

На 747 3+4+3 стандарт со второй половины 70-х, начинали все 2+4+3. Ширина фюзеляжа 6,40.
На 777 3+4+3 появились где-то в самом конце 90-х (и как бы не Emirates была первой), до этого были 3+3+3, 2+5+2 и 2+4+3. Ширина фюзеляжа 6,20.
DС-10 девять кресел в ряду практически стандарт, хотя первые заказанные были 2+4+2. Ширина фюзеляжа 6,02.
Finnair в MD-11 делала 10 кресел в ряд, но только в части салона эконома, остальная была 9-рядной. Других примеров десятирядных MD и DС я не помню.

У Ил-96 диаметр фюзеляжа 6,08, чуть больше, чем у DC-10. Ширина салона 5,7. Тут десять кресел встают только узкие. Такой салон действительно надо ставить только на дотационные направления с фиксированным тарифом.

Emirates, когда заказала 10-рядный эконом на 777, заявила, что у неё шаг будет самый большой, и это компенсирует ширину кресел. И ещё у них была одна из лучших в мире систем развлечений. А сейчас там в экономе сервис, аналогичный тому, что европейцы дают в бизнес-классе. Боюсь, что в Ил-96-400 этого вряд ли можно ожидать, кто бы его ни эксплуатировал.
 
Есть такая машина - Toyota Prius, которая гибрид, у меня таких две было. Скучная до невозможности.
А теперь у меня другая машина, дешевая, комфортная, но прожорливая (нужно было дом покупать).
Так вот, Приус этот стоил довольно дорого (прям как B777), кушал бензина мало (прям как Б), но разница в цене между приусом и другой машиной позволяла купить несколько десятков тонн бензина, но есть одна проблема - стоимость обслуживания и содержания. В приусе я только масло менял, а из под "другой" не вылезаю. На приусе я мог рвануть пару тясяч км без ремонтов, а теперь страшно.
Так же и с Илом, мотора 4 - значит обслуживание уже в два раза дороже, регламентов больше, надежность моторов, ну и что что их 4, все равно с отказом одного никуда не взлетите.... Ну можете легко найти отзывы по ПС-90 (вроде их собираются ставить?) от тех же редвингсов.
Как видите -не расходом единым.
 
Роман Антипов, нет. Просто А-340 - ближайший аналог Ил-96. И, мало того, что все еще летает количеством в пару сотен, так и вторичный рынок весьма живой. 96-му в его жизни не так повезло. Будь он выпущен в таком же количестве, будь КБ Ил в добром здравии, летал бы до сих пор и в коммерции. Впрочем, умолкаю.
 
Вижу бесхозяйственность использования внутреннего объема самолета диаметром фюзеляжа около 6 метров при размещении пассажиров на одной палубе.
Лечится так: за основу принимаем компоновку такую: "2 проход 5 проход 2".
Часть палубы "проход 5 проход" опускаем на 300мм.
В образовавшееся пространство вписываем "бизнесджет" с компоновкой "1 проход 1".
Получаем очень вкусное: 1 проход 1 (верхняя палуба) 2 проход 5 проход 2 (нижняя палуба), в сумме получаем 11 кресел и 3 прохода. При этом первый класс (1 проход 1) получается на всю длину фюзеляжа, а продавать его можно дороже тесного эконома, что как бы и еще на одно кресло можно натягивать по деньгам.
Доступ в первый класс по лесенкам из "хозблоков" с туалетами, едой и запасными выходами.
Делим миллиметры между палубами, размеры ориентировочные:
при однопалубном варианте - вверх от палубы по центру 3600, вниз по центру 2200, в сумме 5800.
при двухпалубном варианте - вверх от верхней палубы по центру 2100, между палубами по центру 1800 (локальный минимум над 1-2 креслами), вниз от нижней палубы 1900, в сумме 5800.
Толщина палуб не учтена с целью облегчить восприятие с пониманием.
Размещение ручной клади в первом классе сбоку от кресла под боковым столиком.
Размещение ручной клади в эконом классе близко к стандартному за счет более близкого расположения прохода к краю палубы при установке 2-х крайних кресел вместо 3-х.
Интерьер верхней палубы будет логичен в стиле бизнесдета.
Интерьер нижней палубы будет в какой то мере восприниматься как объединение двух фюзеляжей в единую конструкцию.
К недостаткам можно отнести ступеньку в 300 мм не удобную для пожилых пассажиров и увеличение сухой массы за счет силовых элементов и оборудования первого класса.
 
Последнее редактирование:
1. Тогда не будет места для полок на основной палубе.
2. Первый класс на верхней палубе нынче не в моде (даже "Люфтганза" сдалась). Негоже пассажирам с билетами ценой в недорогой автомобиль по лестницам ковылять.
3. Бизнес-джет -- совсем не идеал с точки зрения комфорта. С этим мирятся ровно потому же, почему мирились с тем, что "Конкорд" по размерам салона был равен Ту-134. Но на обычном рейсовом лайнере это неприемлемо.
4. Все эти варианты уже давно проработаны специально обученными людьми с очень хорошими зарплатами.
 
Большинство компаний часто гоняют широкофюзеляжники как полугрузовики, с большим количеством попутного груза, так что большая багажная палуба весьма рациональна
 
1. Тогда не будет места для полок на основной палубе.
1.1 Багажные полки над спаренными крайними сиденьями как обычно делают, так и оставить.
1.2 Багажные полки над условным 5-ти местным сиденьем разместить над крайними сиденьями с уже всем привычным механизмом подъема вверх, можно их сделать по схеме "лоток над лотком" с последовательным подъемом, т.к. места добавилось при опускании "проход 5 проход".
И в этом вопросе первична конструкторская проработка, слова вторичны.
Мода, как известно, дама крайнего непостоянства. А по лестницам обеспеченные люди лихо "ковыляют" в своих 2-3-х этажных особняках без всяких лифтов и с высотой этажей далеко не 2 метра.
Вот только ездят обеспеченные люди не на личных автобусах с высотой потолка 2,5 метра, а на машинах удлиненных только в одном направлении (конечно без "чувства локтя"). И это их выбор, а значит приемлемо. Правда в дальней дороге басик покомфортней автокрокодилов, из размеров басика и нужно исходить, в нашем случае, высоты в 2 метра в проходе верхней палубы достаточно для бас-комфорта.
Поскольку аргументов у меня нет, то обращусь к помощи патриотизма, РУССКИЕ НЕ СДАЮТСЯ пока не поработают.
 
Да кто ж их багажной палубы лишает? Высоту только поменьше предлагается сделать и нанять грузчиками крепких коротышек, благо только такой выбор и остался.
 
Что у вас с глазами? Первый раз слышите что реальный вес собранного самолета может значительно отличаться от того веса который принимался в момент начала его проектирования? И вот тогда и начинаются танцы с бубнами и задаются вопросы - кто виноват и что делать!
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?..
Ковыряйтесь. Разрешаем. Если ничего другого хорошо делать не получается.
 
... совершенно не привык к такому стилю разговора.
А это кто писал?
вы вообще в своем уме? Как так можно нагло перевирать собеседника?
Я в вашу сторону таких жестов и выражений не допускал.
Про всех - это ваше домысливание, я не говорил что именно все норовят обмануть, а говорил конкретно про две организации ОАК и КБ Ил. А вот чтобы такого соблазна обмануть у кого-либо не было - и требуется, образно говоря, "кот", согласно старой русской поговорке. Потому повода для вашего сарказма не вижу.
Замечание было совершенно не в ваш адрес, а в адрес ОАК и КБ Ил. Я сразу после опубликования сообщения дописал
(это не в ваш адрес).
, учитывая что вдруг это сообщение может быть понято не так, хотя из контекста там было абсолютно понятно что пузырь в воздух выпустили эти две вышеупомянутые организации, а речь о вас там не шла. То есть я только покритиковал организации за неточную публичную информацию, но основываясь на вашем высказанном мнении. Потому и была там ваша цитата. Без нее я обойтись не мог. Но, повторяю, сказанное было не в отношении вас. Я совершенно искренне говорю что не хотел лично вас чем-нибудь обидеть или оскорбить, и сожалею и извиняюсь что вы это так восприняли и так получилось, и поправлю текст во избежание дальнейших недоразумений. В остальном считаю свою позицию правильной.
Не эту? Я тогда решил прочитать все ваши сообщения в этой теме. Вот что вы писали ранее по поводу двигателей.
Для информации - на Ил-96-400 стоят ПС-90А1
А Ил-96-400 и так совершенен))) пусть себе летает с А1.
Но вдруг...
Что вызвало совершенно естественный вопрос И ваш ответ Что значит не совсем ? Нельзя быть немножко беременной. Либо недостоверная - либо достоверная. А иначе как понять вот это ваше
Откуда явно следует, что какие движки будут на 400-ке вы узнАете первый, а вы сейчас этого явно НЕ знаете, и потому все эти пресс-релизы и сайты - это туфта и там может быть написано что угодно. Только так можно воспринимать ваши слова. И потому, основываясь именно на этом вашем замечании, учитывая ваши сообщения по выехавшему на шоссе внуковскому Ту-204 показывающие ваше знакомство с подробностями того случая в вопросе несанкционированного выхода движков на прямую тягу вместо реверса - я именно так их и воспринял. И сделал замечание в адрес ОАК и Ил что надо было информировать достоверно. А не писать того что на самом деле вовсе еще не решено. Вот и все. К вам претензий я вовсе не высказывал. Надеюсь, может быть и безосновательно учитывая ваш тон, что я вам подробно объяснил свою позицию, и сниму этим хотя бы часть ваших претензий.
Более того, в процессе чтения всех ваших сообщений здесь, я ознакомился вот с этим вашим сообщением за которое хочется сказать спасибо
Я занимаю ровно такую же позицию, только не только в отношении авиации, а и вообще, что развитие через госкорпорации - это путь тупиковый, и генерирует только убытки, которые покрываются докапитализацией - обратите внимание какое модное сейчас это стало слово, и еще разница в том что высказывался я по этим вопросам еще много лет назад и в других темах, когда многим это не было столь очевидно как сейчас.
 
Последнее редактирование:
Всем особолюбопытным рекомендую ознакомиться http://www.dtsa.mil/SitePages/default.aspx, они, в том числе, пресекают распространение технологий двойного назначения за территорию США. По закону военно-политической симметрии аналогичные мероприятия проводятся и в РФ.
Поэтому просьба, без обид умерить свое любопытство в вопросе проектирования ЛА.
 
Замечание было совершенно не в ваш адрес, а в адрес ОАК и КБ Ил.
Да, вероятно не поняли друг друга, бывает. Где погорячился - приношу извинения.
Да как не знаю - я ими непосредственно занимаюсь, я не знаю что будет завтра, какое решение будет принято там (стрелочка вверх).
Именно поэтому не хочу говорить прямо, а вступиться за хороший самолет надо. Глупости конечно всё это.
И пресс-служба "Ил" не виновата, им что сказали, то они и пишут. А они не знали - есть такое понятие как инициативная разработка. Это, точнее, процесс, постоянно изменяющийся. Там и по самолету не до конца устаканено ещё.
В общем, похоже, преждевременно я с этим, завязывать надо.
 
а вступиться за хороший самолет надо.
Ил-18 тоже хороший самолёт. Даже мне кажется намного лучше. Поговорим о восстановлении его производства? Там, кстати, даже больше военных перспектив...

Что такое вообще "хороший самолёт"? В фотофоруме я бы попытался дать субъективный ответ на этот вопрос. А вот тут затруднился бы. Главный критерий "хорошести" продукта - его эффективность. Которая включает в себя много показателей, но они все так или иначе считаются. И вот по этим показателям красивый и фотогеничный Ил-96 как-то не выходит хорошим... А за хорошими самолётами обычно очереди стоят.
 
Что такое вообще "хороший самолёт"?
У меня зарплата хорошая, но маленькая (с), ага )))
Fyodor, Вы представляете, но я тоже умею считать)
И я не думаю, что тот десяток-полтора, в лучшем случае, 96-х призван каким либо образом повлиять на коммерческий рынок. И не пытаюсь сравнивать характеристики - все-же всё понимают.
Зато я думаю, что за те, совсем небольшие деньги, он должен будет решить ряд других, не менее важных проблем. Ну они-же очевидны и понятны.
Я не буду повторять, здесь так или иначе про них говорилось и не хочу опять заводить по очередному кругу.
Моё мнение - проект нужен и должен быть реализован.
 
Так и живем по принципу "все всё понимают". Пусть прямо и заявляют к чему готовятся запуская малую серию столь возрастной машины а не рассчитывают на то что население поймёт как водиться у нас их "многоходовочку". Деньги кстати не такие уж и маленькие закладывают.
 
совсем небольшие деньги,
Конечно небольшие. Жалкие миллиарды. Не о чем говорить...
Ну они-же очевидны и понятны.
Мне они совершенно не очевидны и непонятны. Точнее единственное разумное объяснение этой профанации у меня вызывает категорический протест.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.