Дата привоза Пауэрса в Москву (и какой аэродром)

Если-бы ракета взорвалась в 10-15 метрах от U-2 ( а это очень хорошее попадание ), то самолёт превратился-бы в друшлаг: заряд там шрапнельный. А по обломкам этого не скажешь.
 

Проблема в том, что небольшое расстояние от точки подрыва БЧ до цели само по себе не гарантирует ее накрытия осколками. В данном случае в момент подрыва БЧ оказалось в "нерасчетном" (или, "нештатном") положении относительно самолета. Что значит в "нерасчетном"? В-750ВН спроектирована с расчетом на то, что она подходит к цели снизу-навстречу и взрывается под самолетом, для того, чтобы нанести максимальный осколочный ущерб (по степени предпочтительности): экипажу, двигателю и запасам топлива, а не повредить взрывной волной рули высоты. А в нашем случае, как вы видите, взрыв произошел позади самолета, пилот, которого несильно "торкнуло" вперед, остался жив, двигатель, по словам Пауэрса, после попадания ракеты работал "ОК", аварийные индикаторы не зажигались (хотя должны были), а самолет упал потому, что взрывная волна, которая пришла из точки сзади, немного снизу и слегка правее относительно хвоста самолета, повредила рули высоты, в результате чего началось неуправляемое пикирование и самолет развалился от перегрузок, на которые не был рассчитан. У нас есть текст американского отчета и в пересказе - советского, о состоянии обломков, и в них обоих внимание обращается на то, что хвост самолета осколочных повреждений не получил. Даже гранджер, который находится в коробке тормозного парашюта прямо над выходным соплом двигателя, оказался в полностью работоспособном состоянии, и, как пишет Ерофеев, начал работать как только его подключили к источнику питания.

Можно попытаться объяснить, каким образом взрывная волна по самолету попала, а осколки - нет. Это произошло, вероятней всего, потому, что БЧ зенитной ракеты хотя и осколочно-фугасного действия, но области фугасного и осколочного поражения лишь перекрываются, не совпадая полностью. В итоге цель в момент подрыва оказалась в фугасной зоне поражения (ударная волна распространяется во все стороны, хотя и не так далеко), но не осколочной. Как это оказалось возможным?

При детонации БЧ осколочно-фугасного действия ромбовидные поражающие элементы образуют осколочный поток не со сферической, а с круговой областью поражения. При стационарном подрыве ширина области поражения в меридиальных плоскостях для 90% осколков определяется углом разлета осколков, равным всего 20 градусам. Это сделано для увеличения плотности осколочного потока и как результат, максимизации ущерба, наносимого цели (в том случае, если осколочный поток по ней попадет). Форма области поражения в динамике зависит от соотношения скоростей движения осколков БЧ и ракеты, а степень накрытия цели областью поражения зависит от точности срабатывания радиовзрывателя, положения и относительной скорости движения ракеты и цели.

"Нештатный" подход ракеты к цели (сзади, в хвост) можно объяснить, во-первых, тем, что ракета (кто ее выпустил - другой вопрос), попала по цели "вдогон", а не "навстречу"; во-вторых, работой гранджера с его функцией увода допплеровских радаров по скорости (ложная цель отстает от реальной), и в третьих, скорее всего, сочетанием того и другого.

Вы абсолютно правы, судя по фото обломков, отверстий от осколков много. И я бы даже сказал, не просто много, а очень много. Но самое интересное - нет ни одного отверстия, оставленного осколками идущими из точки сзади-снизу-справа, то есть из той точки, где взорвалась первая ракета, зато есть осколки идущие снизу-вверх из точки под правым крылом самолета, или вообще какие-то удивительные осколки, пробившие камеру сгорания двигателя из точки сверху-сзади-слева.
 
Последнее редактирование:
Эти обломки находятся в Центральном музее вооруженных сил (Москва)?
 
Лично я вижу на фото остатки фюзеляжа, на которых есть следы волочения по земле, вмятины и царапины образовавшиеся от удара о землю и о другие обломки, снятые с помощью инструмента лючки, и небольшое количество отверстий разного размера и неправильной формы, явно не от поражающих элементов бч зр. А, к стати, в раионе приземления Пауэрса, сначала вроде окурка зр не нашли. Или нашли?


---------- Добавлено в 12:02 ----------


Fencer сказал(а):
Эти обломки находятся в Центральном музее вооруженных сил (Москва)?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, до сих пор... Удивляюсь, как в 90-е их не продали обратно...
 
Emil сказал(а):
Да, до сих пор... Удивляюсь, как в 90-е их не продали обратно...
Нажмите, чтобы раскрыть...
В 2008 году,будучи в Москве на курсах повышения квалификации,посетил Центральный музей вооруженных сил.Но к закрытию музея этот крайний зал не успел осмотреть,где и находятся обломки сбитого U-2.
 
Последнее редактирование:
Ещё немного об оранжевой вспышке:
Свидетельствует Пауэрс (из книги М. Бешлосса):
«…В 5 часов 56 минут я достиг границы (СССР) и, следуя инструкции, выключил радиосвязь, чтобы не быть обнаруженным средствами ПВО. Завершив фотосъёмку в районе Аральского моря, на высоте 68 тыс. футов взял курс на Свердловск.
Примерно в 25–30 милях к юго-востоку от Свердловска снизился до 60 тыс. футов, чтобы сделать серию снимков. Неожиданно надо мной возник русский истребитель. Я отчётливо видел красные звёзды на его крыльях. Через мгновение услышал громкий хлопок, какой бывает в момент преодоления самолётом звукового барьера, и впереди меня вспыхнуло шарообразное пламя. Я понял: это – выхлопное сопло русского истребителя. Неведомая сила закрутила меня так, что я потерял ориентацию в пространстве, затем бросила самолёт вниз, а меня прижала к приборной доске…
 

И дальше:

…Не успел я прийти в себя, как меня окружили неряшливо одетые мужчины и женщины. В руках у них были топоры и вилы. Я догадался, что это — фермеры. Они улыбались и хлопали меня по спине. Их восторг сменился агрессией, когда я дважды произнёс: „I’m American!“ Мне врезали пару оплеух и, поскольку я не мог самостоятельно передвигаться, волоком потащили меня в полицейский участок…

Захватывающе, но знал ли об этих откровениях сам Бешлосс? Потому что сам он пишет в своей книге Mayday следующее:

... Как вспоминал позднее Пауэрс, он услышал глухой звук. Самолет содрогнулся и оранжевая вспышка озарила пилотскую кабину и небо. Отброшенный назад, на спинку сиденья, он закричал "Боже Мой, Вот пришел и мой черед". ... (M. Beschloss. Mayday. Eisenhower, Khrushchev and the U-2 Affair. Harper & Row, NY, 1986, p. 26)


На фото много пробоин от ПЭ ракеты. Вот, например, на обломке фюзеляжа, слева от отверстия для прямоугольного лючка технического доступа, такие маленькие черные "оспинки". Это они и есть.

"Окурки" они, конечно, все нашли, раз уж нашли даже клочки от полетной карты, которую Пауэрс пытался разорвать, пока спускался на парашюте, и которые потом вклеили обратно. Все обломки были сфотографированы там где их нашли и пронумерованы, места их обнаружения было привязаны военными геодезистами к крупномасштабным картам местности. Есть неподтвержденная информация, что какой-то "окурок" от ракеты был найден недалеко от места падения хвоста самолета, но никакой официальной информации где именно, и какого зрдн - нет. Это все закрытая информация. Пауэрс пишет, что ему показывали некоторые тома его дела, в частности, том с фотографиями обломков, но ничего этого в открытом доступе нет, хотя судебный процесс был открытым. Поэтому и приходится все по крупицам собирать. Если бы у нас эта информация была, то мы бы гораздо лучше востановили этот весь эпизод.
 
Последнее редактирование:

Вот именно. Как это стыкуется - непонятно. Последующее поражение - а какие могут быть другие варианты? Если они есть - давайте обсудим. Причем остается впечатление, что эти пробоины были сделаны на холодном двигателе, потому что за пробоинами нет никаких следов от нагара. В крыльях много отверстий, разного размера, но опять же, непонятно почему осколки не вызвали пожар, ведь на U-2 крыло само является топливным баком (для экономии веса) по мере срабатывания JPTS в крыло закачивается воздух от компрессора ТРД, и поддерживается постоянное давление 2 psi. ПЭ, которые летят с начальной скоростью около 2 км в секунду, по идее должны вызвать возгорание это смеси? Но не вызвали.

Кстати, вопрос ветки я бы немного изменил - когда именно обломки (а не Пауэрса) привезли в Москву? Выставка обломков в шахматном павильоне ЦПКиО им. Горького открылась утром 11 мая.
 
Нда... Нашёл, что сказать суровым челябинским "фермерам", которые настолько суровы, что после двух вломленных ими "оплеух" здоровый и физически сильный мужик уже сам идти не может... ) Блин, а как-же инструктаж ЦРУ, языковой минимум, брошюрки там, как в Афганистане выдавали, например? Неужели не рассказывали, что от предложения выпить водки в компании с представителями местного населения отказываться опасно? Тем более, при деньгах, в случае чего всегда можно было-бы сходить ещё взять... Бардак у них там, на военной базе, всё что могу сказать
 
А мне что-то кажется, что оспины - это вырванные заклёпки. Была-бы шарапнель, были-бы ещё и глубокие прямые царапины, от срикошетивших шариков... Да и действительно, полыхнуло-бы: там и топливо, горячее масло, провода, Возможно, стреляли по самолёту ещё и тогда, когда он уже падал. А если это так, это уже залёт для зенитчиков. Вот все зрдн и открещиваются от неопознанного окурка, что нашли рядом с хвостом.
По поводу парашюта. Пауэрс видел в небе парашют, уже после своего приземления. Что это было? Единственное, что приходит на ум, что от U-2 отделился модуль с блоками разведывательной аппаратуры, аэрофотокамерами и отснятой плёнкой.
 
Emil сказал(а):
А мне что-то кажется, что оспины - это вырванные заклёпки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет. Слишком хаотично расположены отверстия.
Да и действительно, полыхнуло-бы: там и топливо, горячее масло, провода
Нажмите, чтобы раскрыть...
ИМХО, не обязательно. Там температура была порядка -50 - попробуй подожги тот керосин.
В общем, чувствую, придётся внепланово съездить ЦМ ВС с целью детального ознакомления с обломками.
 
>>А мне что-то кажется, что оспины - это вырванные заклёпки.

Не, это не заклепки. Вот на этом фото можно посмотреть как те и другие выглядят.



Как видите, заклепки идут рядами, и большая их часть осталась на месте, а оспины разбросаны хаотически (на фрагменте, который лежит сразу за конусом подвесного бака).

>>Была-бы шарапнель, были-бы ещё и глубокие прямые царапины, от срикошетивших шариков...

У БЧ Б-88 не шарики, а ромбовидные ПЭ. На скорости до 2 км в секунду они не будут рикошетировать, а войдут в дюраль как нож в масло.

>>Да и действительно, полыхнуло-бы: там и топливо, горячее масло, провода, Возможно, стреляли по самолёту ещё и тогда, когда он уже падал.

Возможно, но кто именно? Пауэрс говорит только об одной ракете (сзади-ниже-правее). И он оставался с самолетом до высоты 5000 футов, мы это точно знаем, потому что на эту высоту у него был настроен автомат раскрытия парашюта. Если мы предположим, что двигатель вывалился во время переворота самолета через крыло, и дальше падал самостоятельно, то попасть ракетой в такую небольшую и падающую вертикально цель крайне маловероятно. Собственно говоря, пикирование - самый эффективный противоракетный маневр против С-75. Но даже если мы допустим что это возможно, то откуда взялась эта вторая ракета?

Это не Новиков - его ракета могла быть только первой, но не второй. И тогда обломки упали бы рядом с его зоной поражения.

Это и не Воронов, потому что он стрелял по цели, которая оставалась еще целой, и кроме того ответчик на его ракете продолжал работать, так что он вряд ли вообще в кого-то попал.

Это и не Шелудько, потому что фюзеляж упал далеко за пределами его зоны поражения.

Шугаева мы уже отбросили, потому что он открыл огонь в 9:20, когда Пауэрс был уже на земле и его уже собирались насаживать на вилы.

>>А если это так, это уже залёт для зенитчиков. Вот все зрдн и открещиваются от неопознанного окурка, что нашли рядом с хвостом.

У зенитчиков никто не спрашивал, чей это "окурок".

>>По поводу парашюта. Пауэрс видел в небе парашют, уже после своего приземления. Что это было? Единственное, что приходит на ум, что от U-2 отделился модуль с блоками разведывательной аппаратуры, аэрофотокамерами и отснятой плёнкой.

Фотокамера осталась с фюзеляжем, о чем нам говорят люди, которые ее нашли и парашютам она не была оснащена, не будешь же ее противнику сбрасывать вместе с отснятой пленкой? Между прочим Пауэрс несколько раз пытается на этот второй парашют обратить внимание тех, кто его интервьюирует, но тем почему-то это было неинтересно. В одном месте Келли Джонсон прямо спрашивает у Джима Каннигхема, а откуда это взялся второй парашют на его самолете? И тот как-то уходит от ответа, скорее всего делает жест, естественно, не попавший на магниофонную запись, типа, давайте проедем уже эту тему.

Я не знаю точно, что это было. На самолете был официально только один парашют - у Пауэрса. Катапультой он не пользовался. Тормозного парашюта у него не было, потому что внесто него на самолете Пауэрса стоял гранджер. У меня есть гипотеза, но нечем ее обосновать, кроме косвенных свидетельств:

У Пауэрса мог быть груз, и предназначался он для агентурного обеспечения последующих полетов. Хочется еще раз обратить ваше внимание на то, что Пауэрс шел точно по радиомаякам, и это были не передачи местных радиостанций, а то, что они называют omnidirectional radio beacons. Они на карте Пауэрса и были обозначены. Если есть интерес - я две карты с ними покажу здесь. И каждый из них работал на определенной частоте, с определенным позывным, чтобы их было ни с чем другим не спутать. Такие маяки - технически сложная вещь, их из радиодеталей, доступных в 1960 простым советским радиолюбителям, не собрать. Везти их через границу малореально. С диппочтой? А потом что с ними делать? Выдавать под расписку агентам на пороге американского посольства? Не забудьте, это 1960 год, США и СССР в шаге от войны, все под жесточайшим наблюдением. Кроме того, таких радиомаяков нужно довольно много, для сверхдальнего маршрута Пауэрса - не меньше 15-20. Так что я думаю, вот этот вот груз радиомаяков, ну и всего прочего, что агентам было необходимо, он и должен был сбросить в условленном месте, в каких-нибудь лесах. На контейнере, наверное, был и радиомаяк, чтобы агенты могли этот груз найти. Судя по высоте, на которой находился груз, когда его увидел Пауэрс с земли, он отделился от самолета еще до того, как U-2 развалился на части. Вот откуда и странный интерес Шелепина к этому аспекту. Вопрос, как U-2 умудряется часами летfть на высоте 22 км его не заинтересовал, а вот вопрос как и с кем Пауэрс связывался по радио во время своего полета - очень даже. Между прочем, это может быть обяснением того, что самолет находился на высоте 64 000 когда по нему открыли огонь, если он был перегружен, то ни на какие 70 000 футов через 2.5 часа после взлета ему не подняться - горючее кончиться раньше, чем он доберется до границы, и тогда уж точно вил не избежать.

Так что тут у обоих сторон были свои причины не показывать интереса к этому второму парашюту. Американцы, естественно, не собирались никому сообщать , что у них в СССР есть агентурная сеть, которая занимается установкой радиомаяков для полетов U-2, ведь эта сеть после уничтожения U-2 осталась в целости и сохранности, и в любом случае пригодится. Хрущев тоже никому не хотел об этой сети сообщать: граница (теоретически) на замке, а на самом деле в это время в лесах, рядом со стратегическими объектами, бродят американские агенты с радиомаяками? Кстати, в одном из донесений сказано, что "поиски второго пилота" продолжаются, то есть первоначально они полагали что пилотов было двое (и второй парашют был тоже красно-белым). Я уверен, что этот парашют нашли достаточно быстро, это же не клочки карты, и не доллар, в котором находилась легендарная булавка с ядом, но вместе с парашютом был найден явно не второй пилот, которого быть не могло, а именно то, что и заставило Шелепина задавать вопросы о тех, с кем Пауэрс связывался по радио по время полета. Пауэрс, впрочем, тут сам виноват в том, что эта тема оказалась центральной: он не стал прямо говорить что ни с кем контакт не поддерживал, а отвечал уклончиво, потому что, как он потом объяснял, опасался что если он признается, что никаких радиопереговоров не было, это будет означать, что никто о его судьбе не знает, будут считать что он погиб, его "сильно обезображенный труп" похоронят, а с ним самим не будут церемониться, выжмут все что можно, а потом спрячут где-то до конца его жизни, вдруг понадобится для "добровольно-принудительных консультаций", или, в крайнем случае, для того же самого обмена.
 
Последнее редактирование:

Ну, это за бортом температура была - 50, у работающего двигателя - явно выше. Кроме того U-2 использует специальное топливо, JPTS, оно рассчитано на эксплуатацию при низкой температруре.


Вот это было бы отлично. Если не трудно, не могли бы вы сделать снимки обломков с пробоинами средним и крупным планом? Мы бы тогда по характеру пробоин определили точнее скорость и направление входа ПЭ в самолет. А то обломки снимают любители, или совсем издалека, или не знают на что резкость наводить. Нужны именно технические, подробные снимки.
 
Но почему тогда он сам в своей речи заостряет на этом внимание и к тому же говорит, что не знает/не понимает, что это было, если он сам же и должен был это сбросить? Система автоматического сброса груза без учатия лётчика по таймеру/по заданным координатам? Сомнительно по целому ряду причин.
А это не мог быть наш лётчик случайно сбитого нами же истребителя?
Уссуриец сказал(а):
Вот это было бы отлично.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Постараюсь до конца праздников съездить.
 
Последнее редактирование:
Читаю внимательно эту ветку.Очень познавательно.И обломки увидел сбитого U-2.Жаль сам вживую не успел увидеть до закрытия музея при его личном посещении.
 

С обломками, к сожалению, много чего непонятного. Например, в экспозиции музея с годами их остается все меньше. Кроме того некоторых обломков на чертежах U-2А вообще нет. У Пауэрса был гибрид - первоначально это был U-2A, потом после аварии в Японии его увезли обратно в Америку, где поставили более мощный вариант двигателя Пратт-Уитни, и назвали его U-2C, а также установили гранджер (его в то время ставили только на самолеты ЦРУ, а не USAF), и, возможно, внесли еще какие-то конструктивные изменения (как насчет установки небольшого грузового контейнера, сбрасываемого на парашюте?), но сам корпус не меняли. Поэтому я полагаю, что не меньшую ценность имеют фото с выставки обломков 1960 года и отчеты того времени. В них показано в каком виде все это было сразу после этих событий, а не 53 года спустя.
 
Последнее редактирование:
Это само собой разумеется.С годами обломков становится меньше и меньше.Для музейных работников это груда металла и не в их интересах сохранять в том виде,в каком они выставлялись на выставке в 1960 году.А не дадите ссылку,где можно посмотреть фото тех времен,связанные с обсуждаемыми событиями на этой ветке.
 


Пауэрс врёт. В протоколе судебного заседания он ясно заявил, что, во-первых, сбили его на высоте именно 21000м (68000 футов), а не 18000м (60000 футов). Во-вторых, о советском самолёте вблизи он вообще ничего не говорил.
В-третьих, какие ещё "неряшливо одетые мужчины и женщины", да ещё и с вилами, какие оплеухи? Всё это тоже полностью противоречит тому, о чём сам Фрэнсис Гарри докладывал на допросе в суде. Женщин там не было вообще, а мужчины, судя по показаниям свидетелей (тех самых "мужчин"), занимались своими обычными делами и прибежали на место происшествия без каких бы то ни было вил, топоров и т.д. Самого Пауэрса никто не бил. Всё это выдумки битого вояки, потому как американцы, перед которыми Пауэрс потом оправдывался за свой провал, только так и могли себе представить советских людей-звероподобными недоносками, и, уж конечно, обязательно с вилами и топорами, которые они даже во сне не выпускают из рук.
Моё мнение, зря его не шлёпнули. Причём, учитывая все обстоятельства, даже американцы и пикнуть бы при этом не посмели. Наш лётчик, попади он в аналогичную ситуацию в Америке, наверняка так дешёво бы не отделался.
 
Чем, по-вашему, занимались люди в деревне 1-го мая 1960 года, если не земледелием и домашним хозяйством? И во что они были одеты, работая в поле/в огороде? В пиджаки и вечерние платья?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация