Два против четырёх (ну, или трёх, на худой конец...)

[UNLL]

А посмотреть обсуждаемый девайс в лом?
Там три двигателя (поршневых) по 450 л.с. суммарным сухим весом 3х290=870 кг. При отказе одного из них располагаемая мощность 900 л.с.
Пара старых добрых Twin Wasp суммарным весом 1140 кг выдавала бы при отказе одного двигателя 1050-1060 л.с. Вполне достойный размен.
С учётом увеличения длины трубопроводов топливной системы (которая к тому же пойдёт через салон и кабину экипажа) и третьего комплекта обвески двигателя, органов управления и приборов контроля - тем более достойный. Плюс (точнее, минус) потери на обдув фюзеляжа струей винта двигателя №2.
Добавим сюда улучшение обзора на взлёте-посадке, а также снижение уровня шума / вибраций в кабине. Вычтем затраты на обслуживание "ещё одного" двигателя.

В общем, полный перечень причин, по которым от трёхмоторной схемы в итоге все отказались.

Все верно, кроме одного. Тримотор полетел в 1927 году, а твинвасп появился в 1932. Вроде 5 лет, но за это время, тогда же, СССР дорос от И-2 до И-15, и уже готовили к взлеты И-16. А запад, на который Вы поклоняетесь, приняв в 1932 оду на вооружение Gauntlet, всего через 4 года, подняли в небо Спитфайер. А вообще, любое сравнение любых самолетов, без привязки к условиям эксплуатации, великая глупость. Для примера, СААБ-340 и Дорнье-328.

 

[A_Z]

Все верно, кроме одного. Тримотор полетел в 1927 году,..

Верно то, что вы, оказывается, даже не знаете предмет обсуждения.
Это отнюдь не "Тримотор", а "Бушмастер 2000" (который тут пытались выдать за "реинкарнацию" фордовского самолёта).

...СССР дорос от И-2 до И-15, и уже готовили к взлеты И-16. А запад, на который Вы поклоняетесь,..

Поинтересуйтесь, какие двигатели стояли на И-15 и И-16, до которых "дорос СССР". Потом расскажете, чему поклоняетесь вы.

А вообще, любое сравнение любых самолетов, без привязки к условиям эксплуатации, великая глупость. Для примера, СААБ-340 и Дорнье-328.

А вообще, влезание в дискуссию без понимания того, что, собственно, обсуждается, выглядит... Ну, в общем, выглядит.

 

[UNLL]

Верно то, что вы, оказывается, даже не знаете предмет обсуждения.
Это отнюдь не "Тримотор", а "Бушмастер 2000" (который тут пытались выдать за "реинкарнацию" фордовского самолёта).

О господи, закопайте стюардессу уже. А раз такой умный, то расскажите господам из Фалькона, что они глупые и ничего не понимают, раз у них, из 7 моделей 4-е с тремя моторами. А ещё расскажите это господам из советского Аэрофлота, которые вещали ,что в горах Як-40 много выгоднее чем Ан-24. И не забудьте рассказать сертифицирующим органам, что 2-а мотора, лучше трех, и пофиг.

P.S. У двигателей, кроме массы, есть ещё параметры удельного и часового расхода, а так же наработки на отказ.

Поинтересуйтесь, какие двигатели стояли на И-15 и И-16, до которых "дорос СССР". Потом расскажете, чему поклоняетесь вы.

Про И-2 предпочли забыть, ну да, он же не вписывается в ваши представления о мире.

 

[Ту-155]

раз у них, из 7 моделей 4-е с тремя моторами.

The 5 Best Business Jets of 2020, From Dassault to Gulfstream

These jets offer a slew of cool features, from king-size bedrooms and chef-ready galleys to in-air connectivity that will rival any office.

robbreport.com

А про эти вы

Предпочли забыть, ну да, он же не вписывается в ваши представления о мире

 

[A_Z]

P.S. У двигателей, кроме массы, есть ещё параметры удельного и часового расхода, а так же наработки на отказ.

Экономичность двух двигателей "в общем случае" выше, чем у трёх аналогичной мощности / тяги.
Надёжность двухдвигательной силовой установки "при прочих равных" выше, чем у трёхдвигательной.

Про И-2 предпочли забыть, ну да, он же не вписывается в ваши представления о мире.

А чего о нём вспоминать?
Движок "цельнотянутый" с американского "Либерти". Видимо, в ваши представления о мире это вписывается.
Вся разница с М-25 - то, что к тридцатым годам Советский Союз цивилизовался, и потому двигатели строил не "методом обратного инжиниринга", а по лицензии.

 

[прокуратор понтий пилат]

Надёжность двухдвигательной силовой установки "при прочих равных" выше, чем у трёхдвигательной.

У вас и выкладки имеются дабы доказать сие утверждение?

 

[Drusha]

У вас и выкладки имеются дабы доказать сие утверждение?

Вообще-то, это обычная теория вероятности

 

[прокуратор понтий пилат]

Вообще-то, это обычная теория вероятности

С этого места поподробнее можно.

 

[Sergey-nn]

Экономичность двух двигателей "в общем случае" выше, чем у трёх аналогичной мощности / тяги.
Надёжность двухдвигательной силовой установки "при прочих равных" выше, чем у трёхдвигательной.


А чего о нём вспоминать?
Движок "цельнотянутый" с американского "Либерти". Видимо, в ваши представления о мире это вписывается.
Вся разница с М-25 - то, что к тридцатым годам Советский Союз цивилизовался, и потому двигатели строил не "методом обратного инжиниринга", а по лицензии.

Начнем с того что М-25 на порядок более сложен чем "либерти", и освоить его производство на 5 лет раньше было просто невозможно.
В 28-ом путем освоить производство не только самого "либерти", а даже фанерного планера И-2 советская промышленность была не в состоянии. А потому максимальная скорость самолетов от экземпляра к экземпляру "гуляла" на 40 км/ч , что составляло 20% (ниче так разброс)
И-15 (в отличии от) производился на совсем ином уровне, да и был машиной другого уровня и по сложности и по характеристикам.
Так что пример для сравнения был приведен более чем адекватный.
Вы же "докопались как пьяный до столба" к тому что страна через 7 лет после разрушительнейших мировой и гражданской войн вдруг не стала лидером мирового двигателестроения. Зачетно, чО тут скажешь...

 

[Sergey-nn]

Вообще-то, это обычная теория вероятности

"безотказность" у двухдвигательной системы выше чем у 3-х движков.
А один двигатель так "вообще бомба"
А вот с надежностью... все несколько сложнее. Если ее понимать как функцию безотказности, то вы правы, а если как "живучесть", то всё совсем иначе, а потому полеты однодвигательных машин сильно ограничены....

 

[Drusha]

"безотказность" у двухдвигательной системы выше чем у 3-х движков.
А один двигатель так "вообще бомба"
А вот с надежностью... все несколько сложнее. Если ее понимать как функцию безотказности, то вы правы, а если как "живучесть", то всё совсем иначе, а потому полеты однодвигательных машин сильно ограничены....

Согласен. Просто на текущий момент надёжность современных двигателей такова, что большее значение имеет безотказность. Если, конечно, птички не встретятся

 

[Sergey-nn]

Согласен. Просто на текущий момент надёжность современных двигателей такова, что большее значение имеет безотказность. Если, конечно, птички не встретятся

расскажите это дуракам из EASA, запрещающим удаляться от аэродрома на одном движке, да еще и ограничившим к-во пассажиров. И вот ведь гады, защиту от птичек даже обсуждать не хотят...

 

[Siledka]

У вас и выкладки имеются дабы доказать сие утверждение?

Для эпохи траймотора это так. Для современных реактивных - не так

 

[Drusha]

расскажите это дуракам из EASA, запрещающим удаляться от аэродрома на одном движке, да еще и ограничившим к-во пассажиров. И вот ведь гады, защиту от птичек даже обсуждать не хотят...

Ну так и etops (или как оно сейчас называется) уже давно есть

 

[Sergey-nn]

Ну так и etops (или как оно сейчас называется) уже давно есть

и с вашим утверждением не согласен, а потому ввел ограничения для самолетов с одним движком

 

[A_Z]

...на текущий момент надёжность современных двигателей такова, что большее значение имеет безотказность.

"Безотказность" является всего лишь составляющей комплексного понятия "надёжность", поэтому их сравнение / противопоставление бессмысленно.
См. ГОСТ 27.002-2015.

 

[лапшин]

Надёжность двухдвигательной силовой установки "при прочих равных" выше, чем у трёхдвигательной.

Ответ неверный. Прикиньте сравнительную отказобезопасность и, соответственно, потребные запасы. Хватит ли, например, мощности при отказе одного двигателя из двух при равной суммарной с тремя моторами?

 

[Siledka]

Ответ неверный. Прикиньте сравнительную отказобезопасность и, соответственно, потребные запасы. Хватит ли, например, мощности при отказе одного двигателя из двух при равной суммарной с тремя моторами?

Тема была во времена, когда не было автоматического флюгирования винта и если отказывал критический двигатель (один из трёх, вращающий винт в «противоположную» сторону) на взлёте - шансов разложить борт было больше, чем у двухмоторного. Это факт, многократно обсуждавшийся в 1920-х-1930-х

 

[A_Z]

Ответ неверный. Прикиньте сравнительную отказобезопасность и, соответственно, потребные запасы. Хватит ли, например, мощности при отказе одного двигателя из двух при равной суммарной с тремя моторами?

Вопрос неверный.
Вы подменяете понятия - надёжность и отказобезопасность ну очень разные вещи.
Настолько разные, что в упомянутом ГОСТ 27.002-2015, который называется "НАДЁЖНОСТЬ В ТЕХНИКЕ. Термины и определения", термина "отказобезопасность" вообще нет.

 

[Сергей К62]

Вопрос неверный.
Вы подменяете понятия - надёжность и отказобезопасность ну очень разные вещи.
Настолько разные, что в упомянутом ГОСТ 27.002-2015, который называется "НАДЁЖНОСТЬ В ТЕХНИКЕ. Термины и определения", термина "отказобезопасность" вообще нет.

Как сказать... Отказобезопасность - это всё же часть безотказности (можно так сказать), являющейся частью надёжности.