Экраноплан в поисках ниши

Даже для маленьких аппаратов такое качество обыденно - а для крупных, с бешеными Ренольдсами, вообще без проблем.
Надо и про дальность не забывать, не на эшелоне все же(как заметили выше).
Screenshot_20201111_171116.jpg
 
Реклама
Ну зато он может "патрулировать". Пригнал, поставил где надо, и типа направление прикрыто.
ну разве что "быстро пригнал и расставил что надо" пока никого рядом нет.
Как быстрый специфический транспорт -- хорош.
Но нападать на нём....
 
Целиком и полностью согласен - противокорабельной ракете на это наплевать, вероятность её попадания в ЭП от этого не изменится.
Это не противоракетный маневр истребителя с перегрузкой 7-9.
Противокарабельная ракета умеет поражать цели движущиеся со скоростью более 500?
Это что то новое...
 
atcstager, откуда такая интересная табличка?
гуглил качество Луня
 
Размер не важен, важны скорость и крен.
Например при 600 км.ч. и 10 градусов время разворота 5 минут, пять градусов - 10 минут. Время пропорционально скорости и обратно пропорционально крену.
Вот формула -
Крен важен когда для разворота используется аэродинамика основного крыла.
Упомянутые здесь СВП прекрасно разворачиваются без крена.
Как это реализовано в экраноплане - не знаю. Однако не думаю что конструктора "прохлопали" такой момент как управление.

P.s. Высота экраноплана Лунь 19 м, что составляет практически половину от размаха крыльев (44 м). Потому как он имеет офигенный "хвост", площадь которого практически равна площади крыла. Да и по крену у вас нет ничего кроме предположений.
 
Последнее редактирование:
ну разве что "быстро пригнал и расставил что надо" пока никого рядом нет.
Как быстрый специфический транспорт -- хорош.
Но нападать на нём....
Ну допустим так - пригоняем баржу с топливом и оружием в любое место мирового океана, пригоняем туда десяток экранопланов - и вот готовая база для "авиаударов", и никакие авианосцы строить не надо.
 
atcstager, Анализ в статье достаточно интересен, НО не стоит забывать, что экранопланы умерли по сути не родившись.
Алексеев, безусловно, был гениальным конструктором, НО он "водник". Сравнение же экраноплана "авангард-5" (который по сути являлся поделкой энтузиастов) и вовсе занятно.
 
Ну допустим так - пригоняем баржу с топливом и оружием в любое место мирового океана, пригоняем туда десяток экранопланов - и вот готовая база для "авиаударов", и никакие авианосцы строить не надо.
Разговор не о авиаударах "посреди моря", а о создании заградительных сил которые сделают приближение авианосных группировок к нашим берегам слишком рискованным.
И вот тут экранопланы, стартующие с наших "родных" военно-морских баз, вполне себе достойный ответ этому вызову.
 
Реклама
atcstager, Анализ в статье достаточно интересен, НО не стоит забывать, что экранопланы умерли по сути не родившись.
Алексеев, безусловно, был гениальным конструктором, НО он "водник". Сравнение же экраноплана "авангард-5" (который по сути являлся поделкой энтузиастов) и вовсе занятно.
Речь была за качество далеко за двадцать. Я усомнился, показал и другие данные. Потом спросили источник и я дал ссылку. Все.
С качеством далеко за двадцать я знаю только планеры, с гиганским удлинением крыла и летающие около наивыгоднейшего УА. Экран конечно хорошо, но не до такой степени ИМХО.
 
Разговор не о авиаударах "посреди моря", а о создании заградительных сил которые сделают приближение авианосных группировок к нашим берегам слишком рискованным.
И вот тут экранопланы, стартующие с наших "родных" военно-морских баз, вполне себе достойный ответ этому вызову.
Думаю противоборство с авианосцами - это слишком узкая задача, чтобы вкладываться в это финансами. А чем не нравится идея быстрого создания ударной группировки например против наземных объектов? Прилетает к берегу толпа Луней, постепенно подтягиваются корабли и т.д.? В конечном счете вооружать Луни в современных условиях наверняка можно много чем и против берега и против воздуха.
 
Думаю противоборство с авианосцами - это слишком узкая задача, чтобы вкладываться в это финансами. А чем не нравится идея быстрого создания ударной группировки например против наземных объектов? Прилетает к берегу толпа Луней, постепенно подтягиваются корабли и т.д.? В конечном счете вооружать Луни в современных условиях наверняка можно много чем и против берега и против воздуха.
Противоборство с авианосцами АРХИВАЖНАЯ задача. Так что одно это стоит разработок (ИМХО)
Однако вот попалась статья о экранопланах, в которой утверждается о работе над ними в США и Китае. Стругов Леонид Васильевич: Экранопланам быть!

Кстати любители "считать крен" могут обратить внимание на высоту полёта экраноплана на фото.
Его низкое положение над водой - крейсерский режим, НО ни кто не сказал что он не может иначе хотя бы на время разворота
 
Размер не важен, важны скорость и крен.
Например при 600 км.ч. и 10 градусов время разворота 5 минут, пять градусов - 10 минут. Время пропорционально скорости и обратно пропорционально крену.
Вот формула -
Вы зря путаете координированный разворот самолета с маневром СВВП, справедливо приведенным ув. A.Z. В этом случае, аппарат разворачивается носом внутрь разворота и тяга движителей создает центростремительную силу. Я, кстати и сказал, что это похоже на дрифт (разворот с заносом) автомобиля
Минимальная длина футбольного поля по стандарту IFAB - 90 м. Длина ЭП "Лунь" - примерно 75 м.
80+ процентов - это уже сопоставимо.
Да, если речь идет о габаритах, а не о площади: причем, схема Алексеева вряд ли может называться оптимальной
Опыт эксплуатации судов на воздушной подушке показывает, что ... максимальная боковая перегрузка не должна быть больше 0,3 по условию выносливости и комфорта экипажа..
Совершенно верно - именно такая величина и использовалась в прикидке: тем более, что полминуты не являются никаким рубежом и могут соответствовать реально достижимым, но отнюдь не 10 минут.
2. А откуда возьмётся эта "поперечная" тяга, равная крейсерской?
Если развернуть
И к стати, при какой высоте волны они ещё могут летать?
Исключите ураган и цунами - вот и получите высоту для крупного экраноплана: он вполне комфортно летает на высоте, равной САХ.
а вот давайте спросим у авиаторов, при каком крене исчезает экранный эффект
А я думал, что и Вы - авиатор: выше описанная методика разворота не требует сильного крена.
Так самолёт может с креном большим разворачиваться. Экраноплан не сможет так.
Поэтому агрегат этот очень плохо маневрирует.
Единственный его шанс -- отстреляться с большого расстояния.
Но супостат не дурак, и не сидит с радаром на пригорке с радиусом 10 км.
Если будет глобальный конфликт, за экранопланом будут следить сверху от самого причала. Его нельзя скрыть как подводную лодку.
В этом случае, все надводные корабли ждет та же участь - на переплавку: но этого не происходит. Почему?
аппарат внутрь циркуляции на 60 градусов и увеличить режим двигателей на 14 % - вот и получится. Понятно, что величина бралась для упрощения прикидки и совершенно не обязана строго выполняться.
Речь была за качество далеко за двадцать. Я усомнился, показал и другие данные. Потом спросили источник и я дал ссылку. Все.
С качеством далеко за двадцать я знаю только планеры, с гиганским удлинением крыла и летающие около наивыгоднейшего УА. Экран конечно хорошо, но не до такой степени
Вы сами привели АК "Луня", равным 14.6. Но, положа руку на сердце, назовете ли сей аппарат шедевром аэродинамики, где элементы, создающие вредное сопротивление, исключены, или, хотя бы, минимизированы? Уши корабела так и торчат изо всех алексеевских экранопланов.

Лунь.jpg
 
Вы зря путаете координированный разворот самолета с маневром СВВП, справедливо приведенным ув. A.Z. В этом случае, аппарат разворачивается носом внутрь разворота и тяга движителей создает центростремительную силу. Я, кстати и сказал, что это похоже на дрифт (разворот с заносом) автомобиля
А подъёмной силы ему при этом хватит?
 
Противоборство с авианосцами АРХИВАЖНАЯ задача. Так что одно это стоит разработок (ИМХО)
Не уверен. Идеальной будет технология универсального носителя, с возможностью комплектования средствами и против воздуха, и против земли и т.д. Или например носитель толпы дронов. Тогда можно на какую-то серийность рассчитывать. А строить против каждого типа кораблей свою вундервафлю - так себе идея.
 
Кстати интересно, а Босфор в каком режиме НьюЛуни будут проходить?
 
Кстати интересно, а Босфор в каком режиме НьюЛуни будут проходить?
В режиме "никуда не ходим, здесь постоим".
Для локальных конфликтов черноморского бассейна такая штука не нужна, потому что можно и с берега пострелять далеко.
Только Северный флот и Тихоокеанский имеет смысл оснащать такими вундервафлями.
 
Реклама
Исключите ураган и цунами - вот и получите высоту для крупного экраноплана: он вполне комфортно летает на высоте, равной САХ.
Всё таки, какая может быть предельная высота волн (неровность поверхности) чтобы экраноплан оставался экранопланом, а не превращался в очень плохой самолёт?
 
Назад