Надо и про дальность не забывать, не на эшелоне все же(как заметили выше).Даже для маленьких аппаратов такое качество обыденно - а для крупных, с бешеными Ренольдсами, вообще без проблем.
Ну зато он может "патрулировать". Пригнал, поставил где надо, и типа направление прикрыто.Если будет глобальный конфликт, за экранопланом будут следить сверху от самого причала.
ну разве что "быстро пригнал и расставил что надо" пока никого рядом нет.Ну зато он может "патрулировать". Пригнал, поставил где надо, и типа направление прикрыто.
Противокарабельная ракета умеет поражать цели движущиеся со скоростью более 500?Целиком и полностью согласен - противокорабельной ракете на это наплевать, вероятность её попадания в ЭП от этого не изменится.
Это не противоракетный маневр истребителя с перегрузкой 7-9.
гуглил качество Луняatcstager, откуда такая интересная табличка?
Крен важен когда для разворота используется аэродинамика основного крыла.Размер не важен, важны скорость и крен.
Например при 600 км.ч. и 10 градусов время разворота 5 минут, пять градусов - 10 минут. Время пропорционально скорости и обратно пропорционально крену.
Вот формула -
Ну допустим так - пригоняем баржу с топливом и оружием в любое место мирового океана, пригоняем туда десяток экранопланов - и вот готовая база для "авиаударов", и никакие авианосцы строить не надо.ну разве что "быстро пригнал и расставил что надо" пока никого рядом нет.
Как быстрый специфический транспорт -- хорош.
Но нападать на нём....
Разговор не о авиаударах "посреди моря", а о создании заградительных сил которые сделают приближение авианосных группировок к нашим берегам слишком рискованным.Ну допустим так - пригоняем баржу с топливом и оружием в любое место мирового океана, пригоняем туда десяток экранопланов - и вот готовая база для "авиаударов", и никакие авианосцы строить не надо.
Речь была за качество далеко за двадцать. Я усомнился, показал и другие данные. Потом спросили источник и я дал ссылку. Все.atcstager, Анализ в статье достаточно интересен, НО не стоит забывать, что экранопланы умерли по сути не родившись.
Алексеев, безусловно, был гениальным конструктором, НО он "водник". Сравнение же экраноплана "авангард-5" (который по сути являлся поделкой энтузиастов) и вовсе занятно.
Думаю противоборство с авианосцами - это слишком узкая задача, чтобы вкладываться в это финансами. А чем не нравится идея быстрого создания ударной группировки например против наземных объектов? Прилетает к берегу толпа Луней, постепенно подтягиваются корабли и т.д.? В конечном счете вооружать Луни в современных условиях наверняка можно много чем и против берега и против воздуха.Разговор не о авиаударах "посреди моря", а о создании заградительных сил которые сделают приближение авианосных группировок к нашим берегам слишком рискованным.
И вот тут экранопланы, стартующие с наших "родных" военно-морских баз, вполне себе достойный ответ этому вызову.
Противоборство с авианосцами АРХИВАЖНАЯ задача. Так что одно это стоит разработок (ИМХО)Думаю противоборство с авианосцами - это слишком узкая задача, чтобы вкладываться в это финансами. А чем не нравится идея быстрого создания ударной группировки например против наземных объектов? Прилетает к берегу толпа Луней, постепенно подтягиваются корабли и т.д.? В конечном счете вооружать Луни в современных условиях наверняка можно много чем и против берега и против воздуха.
Я вас понял, и указываю на некоторые аспекты этой ситуации.Речь была за качество далеко за двадцать. Я усомнился, показал и другие данные.
Вы зря путаете координированный разворот самолета с маневром СВВП, справедливо приведенным ув. A.Z. В этом случае, аппарат разворачивается носом внутрь разворота и тяга движителей создает центростремительную силу. Я, кстати и сказал, что это похоже на дрифт (разворот с заносом) автомобиляРазмер не важен, важны скорость и крен.
Например при 600 км.ч. и 10 градусов время разворота 5 минут, пять градусов - 10 минут. Время пропорционально скорости и обратно пропорционально крену.
Вот формула -
Да, если речь идет о габаритах, а не о площади: причем, схема Алексеева вряд ли может называться оптимальнойМинимальная длина футбольного поля по стандарту IFAB - 90 м. Длина ЭП "Лунь" - примерно 75 м.
80+ процентов - это уже сопоставимо.
Совершенно верно - именно такая величина и использовалась в прикидке: тем более, что полминуты не являются никаким рубежом и могут соответствовать реально достижимым, но отнюдь не 10 минут.Опыт эксплуатации судов на воздушной подушке показывает, что ... максимальная боковая перегрузка не должна быть больше 0,3 по условию выносливости и комфорта экипажа..
Если развернуть2. А откуда возьмётся эта "поперечная" тяга, равная крейсерской?
Исключите ураган и цунами - вот и получите высоту для крупного экраноплана: он вполне комфортно летает на высоте, равной САХ.И к стати, при какой высоте волны они ещё могут летать?
А я думал, что и Вы - авиатор: выше описанная методика разворота не требует сильного крена.а вот давайте спросим у авиаторов, при каком крене исчезает экранный эффект
В этом случае, все надводные корабли ждет та же участь - на переплавку: но этого не происходит. Почему?Так самолёт может с креном большим разворачиваться. Экраноплан не сможет так.
Поэтому агрегат этот очень плохо маневрирует.
Единственный его шанс -- отстреляться с большого расстояния.
Но супостат не дурак, и не сидит с радаром на пригорке с радиусом 10 км.
Если будет глобальный конфликт, за экранопланом будут следить сверху от самого причала. Его нельзя скрыть как подводную лодку.
Вы сами привели АК "Луня", равным 14.6. Но, положа руку на сердце, назовете ли сей аппарат шедевром аэродинамики, где элементы, создающие вредное сопротивление, исключены, или, хотя бы, минимизированы? Уши корабела так и торчат изо всех алексеевских экранопланов.Речь была за качество далеко за двадцать. Я усомнился, показал и другие данные. Потом спросили источник и я дал ссылку. Все.
С качеством далеко за двадцать я знаю только планеры, с гиганским удлинением крыла и летающие около наивыгоднейшего УА. Экран конечно хорошо, но не до такой степени
А подъёмной силы ему при этом хватит?Вы зря путаете координированный разворот самолета с маневром СВВП, справедливо приведенным ув. A.Z. В этом случае, аппарат разворачивается носом внутрь разворота и тяга движителей создает центростремительную силу. Я, кстати и сказал, что это похоже на дрифт (разворот с заносом) автомобиля
Не уверен. Идеальной будет технология универсального носителя, с возможностью комплектования средствами и против воздуха, и против земли и т.д. Или например носитель толпы дронов. Тогда можно на какую-то серийность рассчитывать. А строить против каждого типа кораблей свою вундервафлю - так себе идея.Противоборство с авианосцами АРХИВАЖНАЯ задача. Так что одно это стоит разработок (ИМХО)
В режиме "никуда не ходим, здесь постоим".Кстати интересно, а Босфор в каком режиме НьюЛуни будут проходить?
Всё таки, какая может быть предельная высота волн (неровность поверхности) чтобы экраноплан оставался экранопланом, а не превращался в очень плохой самолёт?Исключите ураган и цунами - вот и получите высоту для крупного экраноплана: он вполне комфортно летает на высоте, равной САХ.