Не вижу в них ничего взаимоисключающего. Почему москитный флот не может действовать на океанских ТВД, если позволяют ТТХ?Вы приводите взаимоисключающие аргументы.
Ну... Может быть, выше нагрузка, скрытность, дальность. Какие-то резоны ведь были у авторов концепции.Почему это нельзя отнести к существующим самолётам?
Почему же шесть? Разве кто-то предлагает строить экранопланы по технологиям 1960-х? И кто мешает дозаправить его прямо в океане? Самолёт например так не дозаправишь.Больше море - это океан. И чем там поможет Э. с временем полета 6 часов?
Как? Спросите у создателей Ф-22 или Су-57.Какие? На Э. стоят реактивные двигатели, как из спрятать из ИК диапазона?
А они позволяют? Оччень сомневаюсь.Не вижу в них ничего взаимоисключающего. Почему москитный флот не может действовать на океанских ТВД, если позволяют ТТХ?
Там суммарная мощность ниже, а скорость выше.Спросите у создателей Ф-22 или Су-57.
А их кто-то подписывал?Имеющие выход к морю США. Англия, Франция, Швеция, Турция. Япония итд на ударные экранопланы не подписались. Почему?
Ага и возможна ещё врезка отсека с вертикальными шахтами под КР на ДПЛА что мешает там же патрулировать обычным кораблям, причем гораздо дольше? С точки зрения уязвимости Лунь представляется очень удобной целью.
У них плохо с банкирами и источниковедамиИмеющие выход к морю США. Англия, Франция, Швеция, Турция. Япония итд на ударные экранопланы не подписались. Почему?
А Устинов - банкир или источниковед?У них плохо с банкирами и источниковедами
#АУ
США. Англия, Франция, Швеция, Турция. Япония итд на ударные экранопланы не подписались.
Устинов
Большой ударный экраноплан хорошо виден со спутников, разведывательных дронов и ДРЛО причём прилетит скорее всего ещё на стоянке до выхода в мореНа Э. стоят реактивные двигатели, как из спрятать из ИК диапазона?
Вы противоречите самому себе:Экраноплан неуязвим для всего этого, а сбивается только зенитной ракетой, но поскольку идёт на бреющем, то это могут быть только средства поражения максимум среднего радиуса - ну или авиацией, но для этого он просто не лезет в зону действия авиации противника.
Т.е. "если Магомед не идет к горе", она вполне таки может выйти к нему навстречу.советский флот штаты во все времена могли уничтожить ровно за столько времени, сколько надо на то, чтоб сблизиться на расстояние полёта палубной авиации
Сие справедливо для чего угодно, начиная с танка.Большой ударный экраноплан хорошо виден со спутников, разведывательных дронов и ДРЛО причём прилетит скорее всего ещё на стоянке до выхода в море
Я не корабельщик, но как по мне, то всё же уничтожение быстроходной цели в 800 км от корабельной группировки - не самая простая задача. Как показывает практика, сложности вполне себе возникают даже с уничтожением низколетящей дозвуковой крВы противоречите самому себе:
Т.е. "если Магомед не идет к горе", она вполне таки может выйти к нему навстречу.
Ну и чем, в этом случае, ситуация с экранопланами может отличаться от ситуации с "советским флотом"?
Скорость полета у них всяко меньше самолетной, а ЭПР вполне таки корабельная.
Т.е. для технически оснащенных ВС вынос рубежа перехвата, для уничтожения экранопланов до применения ими оружия, не является какой то сложной задачей. И для решения этой задачи не требуется разработки каких либо принципиально новых средств.
Если вы про укроПВО то это не самая мощная система обороны. И Э. летит над плоской поверхностью без рельефа, и неспособен к резким маневрам.Как показывает практика, сложности вполне себе возникают даже с уничтожением низколетящей дозвуковой кр
Зато неплохо с клоунами.У них плохо с банкирами и источниковедами
#АУ
Я про крейсер Москва скорее. И про прилёты по территории РФ. Надеюсь, система ПВО Крыма - достаточно хорошая?Если вы про укроПВО то это не самая мощная система обороны. И Э. летит над плоской поверхностью без рельефа, и неспособен к резким маневрам.
Мочь он может, весь спор вокруг того, надо ли?Экраноплан за это время может пролететь 400 км
Как по мне, то если надо иметь малый ракетный корабль, делающий всё с того же самого расстояния, но пичучахающий туда с черепашьей скоростью, к тому же оснащённый дизелем, с которым в стране напряжёнка - то отрицание экраноплана априори лично для меня - абсурд. Аналогично с десантом: если есть возможность высадить танки со скоростью доставки их к берегу километров 300-400 в час, то есть условный десант из севастополя в одессу со временем реакции для противника час против примерно 8 часов - то по мне это вполне себе качественный скачокМочь он может, весь спор вокруг того, надо ли?
Скажем вышли с Камчатки десять экранопланов для нанесения удара по АУГ, находящейся в 4000 км. Скорость экранопланов допустим 700 км/ч, у каждого на борту скажем по 10 Цирконов с заявленной дальностью стрельбы 1000 км. Какими средствами АУГ будет их перехватывать?для технически оснащенных ВС вынос рубежа перехвата, для уничтожения экранопланов до применения ими оружия, не является какой то сложной задачей
А что не сверхзвуковая сразу?-))Скажем вышли с Камчатки десять экранопланов для нанесения удара по АУГ, находящейся в 4000 км. Скорость экранопланов допустим 700 км/ч, у каждого на борту скажем по 10 Цирконов с заявленной дальностью стрельбы 1000 км. Какими средствами АУГ будет их перехватывать?