это сколько ж экранопланов надо наклепать для ощутимой атаки, каждый из которых подороже танка, как мне видится. Так-то разовьем идею: сажаем танки с десантом на экранопланы, перелетаем ими степные минные поля и прочие заграждения и оппа, мы уже в тылу противника, громим супостата, метаясь на 400 км в час то туда, то сюда.Аналогично с десантом: если есть возможность высадить танки со скоростью доставки их к берегу километров 300-400 в час, то есть условный десант из севастополя в одессу со временем реакции для противника час против примерно 8 часов - то по мне это вполне себе качественный скачок
Чтоб плюхнуться в степь - нужна воздушная подушка. И это уже прожект из области скорее фантастики. Чтоб высадить нормальный десант достаточно иметь 20-30 экранопланов. Не фантастически дорогой проектэто сколько ж экранопланов надо наклепать для ощутимой атаки, каждый из которых подороже танка, как мне видится. Так-то разовьем идею: сажаем танки с десантом на экранопланы, перелетаем ими степные минные поля и прочие заграждения и оппа, мы уже в тылу противника, громим супостата, метаясь на 400 км в час то туда, то сюда.
давайте с другого конца: в чем преимущество экранопланов над 10 самолетами, летящими с той же целью? Почему просто ракетой с берега не пульнуть?Скажем вышли с Камчатки десять экранопланов для нанесения удара по АУГ, находящейся в 4000 км. Скорость экранопланов допустим 700 км/ч, у каждого на борту скажем по 10 Цирконов с заявленной дальностью стрельбы 1000 км. Какими средствами АУГ будет их перехватывать?
Я выше писал, экраноплан может улететь дальше, взять больше ПН, имеет большую скрытность. В теории. Я не претендую на истину, я ж не селёдка и не Криоген, пусть люди в штабах думают.давайте с другого конца: в чем преимущество экранопланов над 10 самолетами, летящими с той же целью? Почему просто ракетой с берега не пульнуть?
Если есть вариант пододвинуть берег поближе к ауг - вообще не проблема-)давайте с другого конца: в чем преимущество экранопланов над 10 самолетами, летящими с той же целью? Почему просто ракетой с берега не пульнуть?
А Вы вообще в чем специалист то?Я не корабельщик...
У Вас плохо с "практикой", если сравниваете проблемы обнаружения/уничтожения КР и экраноплана как ВЦ.Как показывает практика...
Скажем так, "урежьте осетра" со своими допущениями и фантазиями.Скажем ...Скорость экранопланов допустим 700 км/ч..
Хамить принято когда аргументы закончилисьА Вы вообще в чем специалист то?
Аналитек литературы типа ПопМеханики?
Дальность пуска оникса -800. Так что авиационная рлс, «подвешенная над морем на типовых высотах» будет уже отслеживать только оникс, находящийся в нескольких минутах полёта от корабляУ Вас плохо с "практикой", если сравниваете проблемы обнаружения/уничтожения КР и экраноплана как ВЦ.
Дальность обнаружения экраноплана - как только вылезет из-за горизонта. Для авиационной РЛС, подвешенной над морем на типовых высотах барражирования, это около 400км.
То есть, таких средств вы не знаете. Ответ правильный.Средства АУГ, находящейся в 4000км от Камчатки, даже не потребуется приводить в готовность.
Экраноплан на все случаи жизни уже создан и был запущен в производство. Да, есть смысл сменить движки, электронику, безусловно - вооружение. Но не надо сравнивать его с самолётом. Их вполне себе на коленке клепали, на кораблестроительном заводе. Конечно, смотря кому поручить - если пустить к корыту каких-нибудь туполевцев, то однозначно бюджета рф не хватит.Для горячих поклонников всяких вундервафлей: на существующий баланс в противостоянии появление экранопланов не сможет/не успеет как то повлиять, поскольку противнику для организации борьбы с ними не потребуется даже затрат, сравнимых с затратами на их разработку/постройку/организацию эксплуатаци.
Не поэтому ли, что на коленке. хвост на волне отлетел? И всё закончилось.Экраноплан на все случаи жизни уже создан и был запущен в производство. Их вполне себе на коленке клепали, на кораблестроительном заводе.
Совсем не потому. И тем более не потому закончилосьНе поэтому ли, что на коленке. хвост на волне отлетел? И всё закончилось.
Значит, странно совпало.Совсем не потому. И тем более не потому закончилось
Вообще не совпало, если что. И уж тем более забавно слышать, что отрыв хвоста если приложить экраноплан об воду - это свидетельство слабости конструкции. Надо полагать, есть примеры, когда самолёт на таких скоростях били фюзеляжем о поверхность и он выдерживал, ибо был грамотно спроектирован?Значит, странно совпало.
В том-то и дело. Вероятность такого бабаха у экраноплана куда выше, чем у самолета.Вообще не совпало, если что. И уж тем более забавно слышать, что отрыв хвоста если приложить экраноплан об воду - это свидетельство слабости конструкции. Надо полагать, есть примеры, когда самолёт на таких скоростях били фюзеляжем о поверхность и он выдерживал, ибо был грамотно спроектирован?
Сие бесспорно. Но как ни крути экранопланы отлетали с 66 как минимум по 86 год и за это время было два удара, закончившихся возвращением корабля на базу. Катастрофа км - не из этой серии. Ну и оба удара - результат ошибки пилота. В 21 веке, уверен, эта проблема была бы решена. И бесспорно, что любое преимущество сопряжено с ценой, которую за него платят. Сколько самолётов втыкается в землю при полётах на сверхмалых, а сколько втыкалось когда технологии только отрабатывались!В том-то и дело. Вероятность такого бабаха у экраноплана куда выше, чем у самолета.
Ибо он всегда на высоте вероятного удара находится.
Т.е. конструкция Э. не смогла обеспечить заявленных (волнение 6 баллов) условий применения. Это, конечно, плюс.Вообще не совпало, если что. И уж тем более забавно слышать, что отрыв хвоста если приложить экраноплан об воду - это свидетельство слабости конструкции.
Заявляемые условия применения самолёта - движение по земле на выпущенных шасси без превышения эксплуатационных перегрузок. Были случаи разрушения конструкции?Надо полагать, есть примеры, когда самолёт на таких скоростях били фюзеляжем о поверхность и он выдерживал, ибо был грамотно спроектирован?
Это шедеврТ.е. конструкция Э. не смогла обеспечить заявленных (волнение 6 баллов) условий применения. Это, конечно, плюс.
Это тоже шедевр. Спишем на осеньЗаявляемые условия применения самолёта - движение по земле на выпущенных шасси без превышения эксплуатационных перегрузок. Были случаи разрушения конструкции?
Так у Вас они и не появились изначально.когда аргументы закончились
Только Вы его не поняли. АУГ-и существуют не в ваккууме. И уж до АУГ, находящейся на дальности 4000км от Камчатки, хватает "барьеров" и без собственных средств АУГ. В современном мире практически нет места "дуэльным" ситуациям и владеет ситуацией тот, кто на них не надеется. Наоборот создает условия для их предотвращения/недопущения. Не мучайте "сову".Ответ правильный.
Ну, для начала, техники "на все случаи жизни" не существует, тем более дешовой/бюджетной.Экраноплан на все случаи жизни уже создан...
Всего то?Да, есть смысл сменить движки, электронику, безусловно - вооружение...
В 21 веке к этой проблеме добавилась еще туева хуча, поскольку никто не стоял на месте...В 21 веке, уверен, эта проблема была бы решена...
Я сказал «на все случаи жизни», до этого раз 20 уже отметив, что у экраноплана есть две функции, ударная и десантная. И на эти все случаи экранопланы уже созданыНу, для начала, техники "на все случаи жизни" не существует, тем более дешовой/бюджетной.
За универсальность/многофункциональность приходится платить, и очень дорого.
А у вас что, имеется большой опыт работы с экранопланами, что вы так квалифицированно об уровне техники рассуждаете? Орлёнок на вооружении стоял, Лунь - не помню, но если нет, то это не вопрос того, что он испытания не прошёл. Стоны о непреодолимых сложностях на фоне десятилетней эксплуатации экранопланов выглядчт как минимум смешно.Всего то?
У Вас большой опыт подобных работ?
Вообще есть опыт испытаний-доводки техники подобного уровня от опытного изделия до принятия ее на вооружение?
Кто не стоял? Американские экранопланы за это время далеко вперёд ушли или что там произошло? Потрудитесь выразить сей постулат в виде более доступных примеров.В 21 веке к этой проблеме добавилась еще туева хуча, поскольку никто не стоял на месте.
Ежели аргументов нет - списывайте.Это шедевр
Это тоже шедевр. Спишем на осень