Мне вот лично на примере интересно, где эта пресловутая малонаселённая местность находится в той же Европе. Я конечно понимаю, что в местах - она там же, где и мощности по бесконечному закапыванию в землю европейских отходов, где-нибудь в Африке - но оттуда тяжело электричество до европки дотянуть. Малонаселённая это конечно отдельная тема, но видимо вопрос в том, что некоторое население менее ценно, чем белое
Насколько я знаю со слов друзей и бывших (по линии бывшей жены) родственников, живущих в Германии - "зеленый тариф" (а он сильно выше тарифа на "грязную" энергию) имеет выраженную общенациональную поддержку. Население "Старой Европы" готово платить (и в прямом смысле - в виде тарифов - и косвенными издержками) за чистоту окружающей среды.
Расскажу Вам интересную вещь - зелёный тариф ниже обычного. Как это получается - не могу знать, ибо дело откровенно не в себестоимости, но в общем покупать электричество у «экологичных поставщиков» всегда процентов на 10 минимум дешевле, чем у традиционных поставщиков.
Мне малоинтересны письма на ваш блог, мне интереснее, что я плачу и каким образом электрические компании могут получить меня (и всех остальных) в качестве клиентов. Прийти и сказать давайте ваш счёт за электричество ещё вырастет - это вариант или просто быть посланным, или посланным по матери
вы хотя бы, прежде чем такие выводы делать, ознакомьтесь с фактами. В РФ доля неуглеродной (возобновляемая + атомка ) энергетики составляет ~38%, в Германии - 46%. При этом Германия мировой лидер по возобновляемой энергетике, и мало из развитых, неразвитых и прочих вообще к их показателям приблизился.
Как у вас всё интересно выходит... как разговор о том, что государство не должно думать, сколько стоят отечественные самолёты и навязывать их, даже если они чуть хуже и дороже импортных аналогов - тут все кричат кошмар. Когда государство навязывает альтернативную генерацию, при том, что она дороже - тут оказывается всем учиться надо. Лично я теряюсь в этой широте взглядов и горизонтов
Очень странное у Вас статистическое обобщение (ВИЭ + ядерная генерация). Никто из серьезных организаций по такой методе не считает.
Перенимать лучшее, и не допускать худшего, подсмотренного у соседей. Что в этом плохого?
Так лучшее то в чём? Почему в одном случае лучшее - это самое дешёвое, а в другом - самое дорогое и скорее всего тупиковое? Ну конкретно ветряки - бог с ними, но экологический вред от той же гидроэнергетики или солнечных батарей - много больше тэц и тем паче больше, чем от аэс.
Ну Вы и отожгли!! Позвольте полюбопытствовать - что Вы знаете о проблемах обращения с ОЯТ и энергетическими РАО?? И это если не учитывать никогда не могущую быть полностью исключенной т.н. "запроектную аварию АЭС". А впрочем - может лучше вернемся к теме "электроавиации"?? Это не обобщение - это срез. Каменовековой энергетики уж точно не встречал не при каких срезах и статистиках.
Я так понял, что вы и тут компетентны?-)) в чем проблема ОБРАЩЕНИЯ. С оят? Есть проблема его хранения, хотя в этом направлении как раз подвижки очень неплохие и это топливо оказывается на вес золота. А что вы знаете о утилизации отработавших солнечных батарей, уничтожении всего того, что жило там, где появляются поля этих самых солнечных батарей, безопасности для окружающей среды собственно производства этих батарей и т..?Siledka, экологический вред от СЭС больше, чем от АЭС????
