(вспомнился старый анекдот):...ну если доверить слежение за кастрюлькой молока министерству….
Зачем? Для нужд контроля (чтобы не было буржуазного сверхпотребления), вполне достаточно оценки "заведомо не больше N кВт*ч", следующей из закона сохранения энергии. Ну а если меньше получится, так это только лучше...Там, помимо физики из средней школы, нужно отслеживать погоду (причём с привязкой к каждому конкретному потребителю), учитывать тип солнечных батарей (имеющих разброс параметров даже новыми), оценивать деградацию фотоэлементов с возрастом (причём темп деградации тоже индивидуален у каждой панели) - и далее по всему мясокомбинату.
В общем, "непростое это дело - ходить в гости" (Винни-Пух)
Мало кто задумывается над тем, что реально сейчас строится на планете под знаменем "экологии" и "борьбы с изменениями климата".
А причем здесь конспирология?
Меня учили, что недооценка (практически любого параметра) столь же неправильна, как и переоценка....вполне достаточно оценки "заведомо не больше N кВт*ч", следующей из закона сохранения энергии. Ну а если меньше получится, так это только лучше...
А вы, значит, в числе задумывающихся?Мало кто задумывается над тем, что реально сейчас строится на планете под знаменем "экологии" и "борьбы с изменениями климата".
Меня учили, что недооценка (практически любого параметра) столь же неправильна, как и переоценка.
Вас, видимо, учили как-то по-другому.
А вы, значит, в числе задумывающихся?
То, что сейчас "строится" в основном является спонтанными ответами на "вызовы" изменившихся условий. Несколько хаотичными, но общая логика присутствует, и потому движение идёт в нужном - на мой взгляд - направлении.
То есть по сути вас учили подгонять факты под теорию.Меня учили выделять главное, и рассматривать любое явление от наиболее общего к частному. Примерно как в микроскоп смотреть - малое увеличение, затем больше, больше, а потом уже и решили нашу задачу, уведели, что нужно, ну или не увидели, придется на другой прибор идти...
Странный вывод. Хотя, виноват'c - сам криво сформулировал. Под "что нужно" имелось в виду требуемая в конкретном случае точность, а не сама величина. Проще говоря, если нам нужно взвесить собаку для помещения в багажный отсек, нам нет никакой необходимости считать на ней блох. Да, кто-то может сказать, что получено будет не точное значение, ибо пара блох могла и спрыгнуть, и вообще - строго говоря, вес блох должен учитываться отдельно...То есть по сути вас учили подгонять факты под теорию.
То есть тут вы "выделили главное": "нужно взвесить собаку для помещения в багажный отсек".Странный вывод. Хотя, виноват'c - сам криво сформулировал. Под "что нужно" имелось в виду требуемая в конкретном случае точность, а не сама величина. Проще говоря, если нам нужно взвесить собаку для помещения в багажный отсек,
Умение выделять главное, и вообще, понимать написанное - это один из элементов культуры мышления. В данном случае, Вы демонстрируете отсутствие такового. Догадаетесь, почему, или нужна подсказка?То есть тут вы "выделили главное": "нужно взвесить собаку для помещения в багажный отсек".
В то время как собака вполне может оказаться собакой-проводником и быть пущена в салон с пассажиром-инвалидом невзирая на вес.
Так я же написал, почему.Умение выделять главное, и вообще, понимать написанное - это один из элементов культуры мышления. В данном случае, Вы демонстрируете отсутствие такового. Догадаетесь, почему, или нужна подсказка?
В принципе, можно это обойти через имитацию электроникой, но зачем? Кроме того, придется имитировать управление карбюраторами, магнето...Электро самолёт отличается в управлении от двс? Ведь приёмистость у электромоторов сильно отличается даже от поршневых. Получится ложный навык
Конечно. Просто имею в виду, что учиться было бы логичто на чем-то, предельно близком к тому, на чем планируется летать.Piper, согласен. Да и на той же DA40 дизельной нет ни карбюраторов ни
магнето, но хватает других отличий. К этому быстро привыкаешь
Конечно, бывало, что за день успевал сразу на трех типах полетать. Но все же, они были довольно схожими, электрический (не доводилось) может как-то отличаться, а может - и нет... Просто смысла в нем особого нет при нынешнем уровне технологий. Вот если бы, например, какой-то хитрый мультикоптер, допускающий эволюции, не доступные даже вертолету, это да - было бы архиинтересно...Piper, а вот с этим не совсем соглашусь - по сути все они похожи. Пересаживаться с типа на тип в пределах мелочи - это максимум несколько часов