nowhow
Старожил
а может потому что бояться повторения фукусимы.
аргументируете почему именно для аэс нужен такой обьем горячего резерва?
чем это отличается от угольной тэц?
почему и?
или градирни, или возле водоема.
Электроавтомобили - новости, обсуждение, перспективы
или градирни, или возле водоема.
nowhow
Старожил
чем это хуже альтернативы в виде миллионов тонн угольной золы или отработанных солнечных батарей?
nowhow
Старожил
каких причин? увлечение модными ветрянными и солнечными станциями? ну так сами себе злобные буратины.
Touring
Старожил
Я описал то, что видит сейчас европейский частный инвестор в атомную электрогенерацию, плохо это или хорошо, и решаемо или нет. Какой практический результат дала бы политика стимулирования этой сферы в последние лет 35, вместо её дестимулирования, неизвестно.
Технический прогресс в возобновляемых источниках благодаря вложенным инвестициям заметен, первый мановский Growian 80-х и современные ветровые установки имеют отличающуюся эффективность, и массовые солнечные панели выросли до КПД в 22% вместо 10% у панелей 80-х, при падении их цен на порядки, из-за запуска в большую серию в странах Азии. Экспериментальные и малосерийные панели за это время выросли с 24 до 44%, и кто придумает как повысить дальше, и выпускать дёшево, станет очень богатым.
Но, при медийной раскрученности темы ветряков и панелей, две основных задачи для общества той же Германии, это уменьшить в первую очередь энергозатраты на отопление, во-вторую на транспорт. А потом уже уменьшить потребление электроэнергии и вырабатывать её более возобновляемо, так как доли первых в потреблении первичной энергии значительно выше.
Уголь в этот период дестимулировался, но это не помешало создать там суперкритические угольные станции с тепловым КПД около 50%, и эффективной фильтрацией. Правда, отсутствие экономических стимулов не даёт делать их массовыми. Газ определённое время активно стимулировался, в итоге газовые турбины в когенерационном режиме вышли на порядка 60% теплового КПД, и владельцы домов поставили себе массу конденсационных котлов с КПД около 90%. Вот это реально правильная тема, с точки зрения повышения эффективности преобразования.
Снижение потребления на отопление они тоже стимулировали, через строительные нормы, с конца 70-х, после нефтяного кризиса. Но эффект от этого пока слабый, так как остаются неснижаемые затраты на вентилирование и подогрев воды, занимающие в общем объёме расхода тепла даже большую долю чем утечки через оболочку, к тому же выросла средняя площадь нового жилья, и оно пока составляет малый процент от общего фонда. Альтернативы газовым котлам, и газовым турбинам у тех кто сидит на централизованных сетях, пока нет, так как тепловые насосы узкоспециализированное решение, непригодное для многоквартирного жилья, а иных эффективных технологий пока что не разработали. Запитывать системы отопления от электрокотлов с их эффективностью порядка 98% вместо газовых, это тут же перегрузит сети, и поднимет вопрос недостаточности электрогенерации.
Двигались они и в сфере транспорта, стимулировали развитие легкового дизеля, через пониженный акциз на такое топливо, и систему налогообложения и штрафов, привязанную к выбросам, то есть к его расходу. Стимулирование шло с конца 70-х, заметный эффект дало с 2000 по 2020-й. Отличные на самом деле вышли моторы, удельный расход почти в 2 раза ниже чем у двигателей 80-х, а удельная отдача в 2 и более раза выше, вдобавок после 2019-го и внедрения очистки Euro-6d они стали реально "чистыми". Но общий результат здесь тоже смазанный, поскольку уменьшение удельного потребления моторных топлив компенсировалось увеличением числа поездок. Что хорошо, технологическая альтернатива понятна, как минимум в легковом сегменте, это электромобиль, с его средней эффективностью преобразования в 85%, вместо средней в 35% у современного легкового дизеля. И снова-таки для его широкого внедрения нужны инвестиции в расширение сетей, и новую электрогенерацию, на процентов 20 к существующим значениям.
Последнее редактирование:
Black Semargl
Старожил
Так что то фобии что это. Углерод отлично утилизируется растениями.
Реальная же угроза наоборот исчерпание углеводородов. Но оно не завтра.
dunch
Старожил
Ну, с лагом 10000 лет может быть. Но нас, в отличии от растений, волнуют меньшие временные ряды. Вообще, как повлияет углерод на нашу жизнь, никто не знает. Именно поэтому можно и чисто на всякий случай умерено поднапрячься в борьбе с ним, дабы избежать худших сценариев.
dunch
Старожил
Ну вот и приходит идея, что при большом внимании к атому результат мог бы быть ещё лучше
Black Semargl
Старожил
Зеленые растения — 2400 млрд тонн
прирост биомассы к уже имеющей массе:
- Древесная растительность лесов — 1,8 %
- Растительность лугов, степей, пашни — 67 %
- Комплекс растений озёр и рек — 1400 %
- Морской фитопланктон — 1500 %
A_Z
Старожил
То есть все разговоры "ничего не нужно, мы просто выравниваем суточную нагрузку за счёт зарядки э/мобилей ночью" - это всего лишь разговоры?
dunch
Старожил
Железная логика, непонятно, как вообще со2 в атмосфере ещё остался. Наверное, потому, что эта растительность перегнивает следующей весной и 99.99% со2 в атмосферу возвращается. И также и лес. И Только торф в болотах можно видимо считать связыванием углерода
2014
Старожил
Окись углерода "съедается" растениями ежеминутно и в количествах не меньших, нежели она производится человечеством. Повышение содержания СО2 в атмосфере приведет к озеленению пустынь, расширению зоны лесов, роста продуктивности сельского хозяйства и многим прочим плюшкам.
Это называется круговорот углерода в природе. В итоге биосферных катастроф (окончание каменноугольного периода, например) часть углерода из биосферы выпала. В результате чего мы имеем пустыни, морозы, засухи (вызванные выпадением из оборота воды в виде вечных ледников), риски ледниковых периодов и прочие неприятности.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Всё здорово, только вы здесь почему то забыли
Т.е самая наифективнейшая система электрического отопления в пересчете на "энергоемкость газа" имеет КПД не более 60%.
В то время как:
...
Ровно то же необходимо учесть в этом Вашем монологе:
И получаем "итоговое" КПД электромобиля 50%.
Если же мы хотим быть совсем объективными, то к энергозатратам электромобиля необходимо добавить энергоемкость производства аккумуляторов. И картинка враз окажется вовсе не радужной, а совсем обратной.
Про малый процент от общего жилого фонда - заявление весьма спорное. Не знаю как в ЕС, а в РФ, где эти нормы реально приняты к исполнению вовсе не в 70-х, а где то на рубеже тысячелетий %% жилья построенного по новым нормам, либо дополнительно утепленного старого ближе к половине (ИМХО).
Однако такида, средняя жилплощадь на человека существенно выросла. Как выросла и средняя мощность автомобиля. Так что снижение потребления энергии человечеством ожидать не приходится...
Последнее редактирование:
constructor
Старожил
В качестве курьёза, шутки.
Будущее автомобиля основано на водороде, а не на электричестве!
В частности утверждается, что Тесла скоро обанкротится. И конечно, покупайте наши акции.
Будущее автомобиля основано на водороде, а не на электричестве!
В частности утверждается, что Тесла скоро обанкротится. И конечно, покупайте наши акции.
Kwispel
Летучий галландец
constructor, так водородные fuel cells производят то же электричество. Его ж не жгут? Это замена батарее, а не приводу.
Сейчас у нас можно встретить Toyota Mirai и городские автобусы на водороде, но заправок крайне мало, тогда как зарядок для батарейной электрике - как грязи.
Сейчас у нас можно встретить Toyota Mirai и городские автобусы на водороде, но заправок крайне мало, тогда как зарядок для батарейной электрике - как грязи.
uuee
Местный
to Kwispel
Давно вас не было видно, наверное запасались дровами все это время?
Давно вас не было видно, наверное запасались дровами все это время?
constructor
Старожил
Зачем дрова, можно отапливаться электричеством. Сорри, печальная получилась шутка.
constructor
Старожил
Больше автомобилей, хороших и разных. Эксплуатация покажет, кто прав. Покупают и водородные, и аккумуляторные, пусть победит сильнейший. То есть, дешевейший.
dunch
Старожил
Современное человечество вроде как исходит из того, что лучший климат - это тот, который сейчас, в нем, по крайне мере, гарантировано можно жить. Конечно, нет сомнений, что за миллион лет, совсем недолго по геологическим меркам, природа найдёт новый баланс. Но для нынеживущих это может быть в моменте болезненно
Kwispel
Летучий галландец
Дрова у нас заранее припасены