Электроавтомобили - новости, обсуждение, перспективы

Производитель часто манипулирует потребительскими ценами, чтобы решить иные важные для него задачи, например уложиться в регулятивные нормативы и избежать очень существенных штрафов.

Фольксваген так долго делал с (турбо) дизельной технологией, занижая потребительские цены машин с её применением относительно более дешёвых в производстве бензиновых версий (особенно, не турбо), за счёт их покупателей.

Аналогично, первые гибриды и электромобили выпускались "традиционными" производителями лишь для того чтобы уложиться в регулятивные нормативы и избежать штрафов, и иметь возможность продавать топливные машины на очень платежеспособных рынках, с занижением потребительских цен этих гибридов и электромобилей относительно реальных производственных затрат, за счёт покупателей топливных машин.

Со временем, "взрослением" и повсеместным распространением электрической и гибридной технологии, снижением цен на них за счёт эффекта масштаба, и устранением перекосов в регулятивном давлении, цена уже прямо соответствует производственным затратам. Что сейчас и происходит.
 
Последнее редактирование:
По дизелю, далее.

Спасителем его, позволившим конкурировать в Европе с бензином, и даже почти того вытеснить, была технология Common Rail, разработанная в Фиате в 88-94-м, в его R&D центре ELASIS, в Бари.

Осуществлена группой специалистов, пришедших туда из Weber, под руководством Марио Рикко, с научной поддержкой Политехники Бари (без фундаментальной науки подобных инноваций не бывает). С вкладом в части электронике фиатовской Magnetti Marelli.

В 94-м выкуплена у него Бошем, под давлением Бенца, которому люди из ELASIS продемонстрировали прототип машины с 250TD с её применением в том же году. Бенц настолько впечатлился разницей с предыдущими системами впрыска, что мотивировал Боша будущими заказами, для того чтобы тот выкупил патенты и команду итальянцев-разработчиков.

Кто думает что это было просто в разработке, очень сильно ошибается. Итальянцами к 93-му были успешно решены принципиальные проблемы, типа кавитации, и детально проработаны основные компоненты системы. Кавитация доставила проблем Lucas, который позднее разработал для Delfi аналогичную систему, успешно обойдя выкупленные Бошем у итальянцев патенты.

Они не содержали ошибочных решений, и были готовы к индустриализации, что подтверждали ходовые прототипы с их применением, на базе Фиата Кромы. Насос высокого давления был принципиально разработан австрийской Rexroth, и доведён от сносной отказоустойчивости также в Бари.

Там же, в 94-98-м, уже под крылом Боша, было осуществлено "допиливание" до требуемой в массовом производстве отказоустойчивости, и снижение производственной стоимости, итальянскими разработчиками, и командой индустриализации Боша.

Пантенты.



Передовое на тот момент оборудование механообработки, профинансированное Бошем, дало точность в единицы микрон, накопленный итальянцами опыт и их методология помогли выйти на повторяемость и высокий выход годных компонент (поначалу он был всего 30%). Фиат продал эту разработку и патенты как раз из-за этого, сомнений что обработка тех лет обеспечит приемлемый выход годных.

Способствовала успеху и глубокая экспертиза Боша в создании отказоустойчивой электроники, а также в масштабировании выпуска.

В силу обстоятельств описанных выше, дебют системы произошёл одновременно на машинах Фиата-Альфы и Бенца, в 97-98-м году, как основных разработчика и заказчика.

Основная особенность системы Common Rail в том что давление в её общей рампе постоянно и практически не зависит от оборотов. За счёт этого, и электромагнитного управления форсунками, появляется возможность очень точного дозирования, и поэтому эффективной атомизации во всём диапазоне оборотов и нагрузок. В отличие от традиционных механических насосов Боша, вкупе с механическими же форсунками, управляемыми посредством нагнетания давления в конкретной магистрали, где оно зависит от оборотов.
 
Последнее редактирование:
Далее, про дизель.

Фольксваген настолько угадал в 90-х с ранним внедрением радиальных VP-насосов от Боша с электронным управлением, с механическими форсунками, что заработал на этом весьма позитивную репутацию для своих рядных дизелей, брендированных им как TDI. Они были довольно шумными, и вибрационно нагруженными, но при этом экономичными, что ценилось тогда на европейском рынке больше, чем шумовибрационные параметры.

В основном по причине проработанности комплектов от Боша, и конструктивной простоты этих моторов, унаследованной от первых легковых дизелей разработки 70-х, и простоты требуемых тогда систем фильтрации (малоэффективных), прямовпрысковые TDI первой волны получили репутацию весьма отказоустойчивых, и малозатратных во владении.

Что безусловно работало на популяризацию дизельной технологии, но до определённого предела, так как оставались нерешёнными проблемы шума и вибраций, да и предельной отдачи тоже.

Продажи легковых машин в Западной Европе, пропорция бензина и дизеля:

1990 = 85:15
1994 = 78:22
1997 = 78:22

Бош, приступая к индустриализации выкупленной у Фиата системы Common Rail (CR) в 94-м, которая как раз виделась решением всех проблем, конечно же не мог не уведомить такого своего клиента как Фольксваген о потенциале технологии. Отсюда, можно критически оценить решение менеджмента ФВ того времени перейти с 97-го не на неё, а на поцилиндровые насос-форсунки системы Pumpe Düse (PD), с электромагнитным управлением.

Могу предположить, что комплекты CR с электромагнитными форсунками для 4-х цилиндров в 97-м были более дорогими в закупке у Боша, чем такие же комплекты в технологии PD. Либо, Бош тогда просто физически не мог обеспечит спрос ФВ на CR, после удовлетворения его со стороны преференциальных Фиата и Бенца (см. пост выше).

Очевидный плюс технологии PD, высокое развиваемое давление, до 2,200 Бар, в частности за счёт отсутствия топливной магистрали от насоса к форсунке. Оно давало хорошую атомизацию, и за счёт этого, минимальный расход топлива, поэтому пик топливной экономичности для дизельной технологии был достигнут уже тогда. Второй плюс, компактность. Третий, смазывание наиболее нагруженного узла привода насос-форсунки моторным маслом, как у рядных механических насосов Боша, в отличие от узла привода их же радиального VP-насоса, и CR насоса, смазываемого только топливом. Это позволяло обеспечить уверенную работу PD на всех видах топлива, ровно как и старой механической системы с рядным насосом, и обеспечить PD высокую долговечность.

Минусы, первый, врождённая шумность, как из-за повышенного давления в цилиндре, так и из-за распространения шума от работы нескольких насос-форсунок. Второй, отсутствие возможности осуществлять многофазный впрыск, нужный для снижения шума, и работы очистки. По сути, почти те же самые, что и у VP-насосов от Боша с электронным управлением, вкупе с его же механическими форсунками достигших в итерациях конца 90-х близкого пикового давления, в 1,850 Бар.

Если один параметр, топливная эффективность, с PD и поздними итерациями VP стал наконец высоким, то остальные, такие как отдача отнесённая к весу, а также шум и эмиссии, были ещё далеко не идеальными.

Шум в первой итерации PD технологии пытались компенсировать предварительным мини-впрыском. Который в этой системе, как и в предыдущих механических форсунках применяемых с VP-насосами, был реализован гидромеханически, двойным подпружиниванием. По причине невысокой гибкости в осуществлении такого пилотного впрыска по сравнению с технологией CR, в широком диапазоне оборотов и нагрузок он всё равно оставался высоким.

У меня был Пассат с 1.9 TDI 2004-го с такой PD системой, и его шум и особенно вибрации реально утомляли. Сейчас эксплуатирую Оллроад с 2.5 TDI 2003-го, с VP системой высокого давления, поздней, и он тоже очень шумный, на фоне CR. В части вибраций, на руку этому 2.5 играет то что это шестёрка а не четвёрка, поэтому 3 толчка за оборот коленвала а не 2, и у неё есть балансирный вал, и, что также важно, управляемые гидроопоры, эффективно фильтрующие вибрации. Обратная сторона, стоимость таких сложных многоцилиндровых решений, как в создании так и во владении.

Вдобавок, привод насос-форсунок от распредвалов добавил технологии PD дополнительных проблем. Первая была связана с принципом их работы, когда шестерня привода распредвала существенно замедляется при нагнетании давления, а при сгорании топлива заметно ускоряется уже шестерня коленвала. Это создаёт на зубьях ремня ГРМ повышенные растягивающие нагрузки. По уму, Фольксвагену нужно было менять привод ГРМ с ременного на шестерёнчатый, который и получили созданные с нуля 5 и 10-цилиндровые моторы с такой системой впрыска. Но, он не хотел тогда инвестировать в модификацию блока 4-цилиндрового рядника, конструкция которого восходила к 70-м, и хотел оставить зубчатый ремень, как более дешёвый, и менее шумный, чем шестерни. Ведь он уже и так прилично вложился в модификацию его головки под привод насос-форсунок. Было найдено “обходное” решение, в виде переменного шага зубьев шестерни коленвала, снизившее износ ремня до приемлемого.

Вторая проблема была связана с тем что Фольксваген сохранял блок со своим любимым унифицированным расстоянием между центрами цилиндров в 88 мм, что, в свою очередь, при заданной Бошем ширине и площади кулачка привода насос-форсунки оставляло слишком мало места для кулачков привода клапанов. Они поэтому получились зауженными, небольшой площади, и давление в паре кулачок-толкатель заметно поднялось, по отношению к прежнему мотору с VP-впрыском. Что при переходе на увеличенные сервисные интервалы замены масла ожидаемо вызвало преждевременный износ в этой паре трения. И породило для его устранения ещё одно “обходное” решение от разработчиков концерна, в виде необходимости применения именно для моторов с этой системой впрыска специального сорта масла, особенно устойчивого к температурной деградации. Конечно же, более дорогого.

Впервые дизели Фольксвагена стали рассматриваться на вторичном рынке, где применяют афтермаркет масла, не особенно смотря на наличие допуска конструктора мотора, и компоненты ГРМ более низкого качества, чем конвейерные, как не такие уж и отказоустойчивые, и дешевые во владении. Но корректировка имиджа случилась позднее, лет через десять. Более важным тогда было то что конкуренты из массового сегмента в Европе вовсю адаптировали тогда на своих дизелях более тихий в работе CR, что било по (когда-то) лидерскому имиджу TDI.

Совершенствование дизельной технологии, за счёт массированного инвестирования в неё, и наоборот, малых вложений в бензиновую, считавшуюся априори проигрышный, и поэтому стагнация её, вкупе с перекосами в европейском налоговом регулировании, достаточно быстро вывели дизель на паритет с бензином, по доле рынка новых машин.

1997 = 78:22
2000 = 68:32
2003 = 56:44
2005 = 50:49

Проблему шума от работы насос-форсунок к 2005-му частично решили изменением их конструкции, на менее инерционную, и более компактную, попутно подняв предельное давление впрыска с 2,050 до 2,200 Бар. Тогда же перевели управление ими с электромагнитного на пьезоэлектрическое, что позволило осуществлять до 5 доз впрыска вместо прежних 2-х за цикл, и за счёт пост-доз регенерировать фильтр частиц, фактически необходимый в Европе с того же времени.

Разработка этой системы впрыска была произведена Фольксвагеном совместно с Сименс, а комплекты выпускало их СП, под названием ФВ Мехатроник.

4-цилиндровый мотор с такой PD системой, второго поколения, получив наконец 4 клапана на цилиндр (для лучшего наполнения воздухом и конкуренции с CR от иных производителей, которые уже давно были с 4-клапанными головками), достиг отдачи в 125 кВт с 2-х литров объёма, что было на уровне V6 в 2.5 литра c предыдущей технологией, VP-насосом на 1,850 Бар пиковых.

Отсюда, ещё один параметр, отдача отнесённая к весу, стал наконец достаточным, а из нерешённого остались шум, и выбросы.

И тут встаёт вопрос цены улучшений, того что дизельная технология с устранением её недостатков только дорожала. Ведь такая пьезоэлектрическая система PD впрыска оказалась довольно дорогой, особенно учитывая объём выпуска при фиксированных издержках на оборудование. Конкурировавший с ней впрыск CR к тому времени дошёл по пиковому давлению до 1,600 Бар, и также получил пьезоэлементы, позволившие поднять количество доз до 5-ти (с 2008-го 1,800 Бар, и до 8-ми).

Был выше и его выпуск, в год, при фиксированной стоимости производственного оборудования, поэтому Бош мог предложить Фольксвагену и его конкурентам более низкие цены комплекта.

Объём выпуска, 2005-й:

Bosch
--------
CR, 5.8 млн. систем/год, (для MB, BMW, VW, Fiat и прочих),
PD, 1.8 млн. систем/год, (для VW),

Siemens
--------
CR, 2.0 млн. систем/год (для PSA и Ford),
PD, 0.6 млн. систем/год (СП VW-Siemens, для VW).

Поняв, что PD технология зашла в тупик, Фольксваген начиная с 2006-го решил переходить на CR, в том числе и в массовом 4-цилиндровом сегменте. Снижать стоимость решений с ним он решил за счёт модульной конструкции 4-цилиндровых дизелей нового поколения, дебютировавших на рынке в 2012-м. А также за счёт эффекта масштаба закупок, и получения за счёт этого более низких цен на комплекты от Боша: в 2000-х годах CR впрыск стал доступен от Дельфи и Денсо, и у ФВ появился рычаг ценового давления на Бош.

Весьма важной причиной было и то что Фольксвагену была нужна более точная система впрыска, чтобы соответствовать новым требованиям по выбросам в США. Имеющая пространство для развития, и удовлетворения будущим, ещё более жёстким требованиям, введение которых было вопросом ближайшего времени. Фазированный мультистадийный впрыск на пьезоэлектрических PD образа 2005-го давал ему некоторое будущее, но задел его дальнейшего совершенствования, в отличие от CR, был невысок.

Про это в следующей части, непосредственно касающейся систем очистки, и “дизельгейта”.
 
Последнее редактирование:
Touring, очень интересно, благодарю от себя лично. Есть ряд вопросов. Был у меня в 2000 году мерседес е250 TD w210 1998 г.в. очень надежный, который оставался у меня долгих 4 года наряду с другими машинами и ничего у него не ломались по двигателю не смотря на большие пробеги и сомнительные заправки. Не дымил, запах в разумных пределах при работающем двигателе. И добавить к нему AdBlue - получится вполне удовлетворяющий современным нормам дизель. Но, нет, возврат инвестиций в коммон рейл оказался важнее?
 
Реакции: 2014
Touring, и можно ли подробности про дизели Даймлер-Бенц (они делали дизельные легковые машины чуть ли не с довоенных времен)?
 

Пожалуйста.

Потому что этот мотор, 2.5 L5 TD ОМ605, восходит к 3.0 L5 TD ОМ617А, разработки конца 70-х, он по сути его чуть осовремененная версия. Старая школа, как говорится.

У них обоих, за счёт форкамерного впрыска в пиковые всего лишь 140 Бар, который Бенц с Бошем полировали до этого лет сорок, конструктивно невысокое пиковое давление в цилиндре, в районе 100 Бар. И оно, что важно, ещё и равномерное.

Работа инженеров Бенца в 70-х по изменению конструкции турбомотора 3.0 по отношению к такому же атмосфернику, в частности масляные каналы охлаждения в поршнях, и масляные форсунки, снизила термонагрузку на них до уровня атмосферника. Совершенное там и теплоотведение в головке, от области клапанов, и от форкамеры. Как и от стенок цилиндров. В Бенце проработали всё это ещё на предыдущих, 4-цилиндровых итерациях этих дизельных моторов. Сами поршни тоже переработаны, минимизирован тепловой и механический стресс, и применены отличные по качеству кольца. Да и пиковая механическая отдача на цилиндр там всего лишь 22 кВт, с тепловой эффективностью двигателя около 0.36 это даёт 60 кВт тепла на цилиндр в пике, что немного для такого массивного блока и головки.

Для компенсации повышенных нагрузок из-за турбирования в двигателе появился стойкий к ним кованый коленвал. С азотированием шеек, более долгим и дорогим, чем обычная и более дешёвая закалка токами высокой частоты, но и дающим гораздо лучший результат. Ещё у него были переработаны вкладыши, как по композиции, так по и конструкции, под повышенные нагрузки. И масляный насос, под повышенный расход масла. Его там целых 7.5 литра, на 110 кВт пиковых, что даёт меньшую деградацию его смазывающих свойств при том же количестве термоциклов, и позволяет обойтись более простым по спецификации.

Рядный механический топливный насос (с некоторым электронным управлением) производитель Бош тоже полировал очень и очень долго. Он со смазкой моторным маслом, а не топливом, что даёт повышенную отказоустойчивость, и снижает требования к отсутствию воды в топливе, и к его смазывающей способности в целом.

Дымность, углеводороды, оксид углерода, оксиды азота, и расход топлива, их баланс, это всегда компромисс. Расход топлива в этом моторе выше из-за смещения разработчиками компромисса в сторону меньшей шумности, также из-за повышенных потерь на всасывание из форкамеры, и особенно из-за повышенных теплопотерь, через её стенки.

Что до очистки выхлопа, углеводороды и оксид углерода эффективно конвертирует обычный окислительный дизельный катализатор, DOC.

Сажевым фильтром DPF такой мотор не дооснастить, так как у эта система впрыска не способна производить пост-впрыск для его эффективной регенерации (отжига сажи), это обратная сторона её простоты и отказоустойчивости. А без такой регенерации DPF быстро забьётся, что даст рост противодавления, и падение отдачи.

На невысокой нагрузке на двигатель катализаторы оксидов азота, типа SCR, не выходят на нужную для эффективной конвертации температуру, поэтому на них более эффективны внутрицилиндровые меры, а именно изменение дозирования топлива и воздуха, и фазирование впрыска топлива. Но этого также не может дать такая простая система впрыска.

На таких нагрузках наиболее эффективно подмешивание отработанных газов к свежему воздуху, или EGR, для снижения количества свободного кислорода, пиковой температуры в цилиндре, и поэтому снижения формирования оксидов азота. Делается это обычно посредством двух контуров подмешивания, высокого и низкого давления, и клапанов в них, а для большей эффективности их ещё можно охлаждать.

Что до впрыска мочевины, дающего аммиак, нужный для нейтрализации на средних и высоких нагрузках, то эффективный он только двухфазовый, с двумя форсунками, и двумя катализаторами SCR. А также, дополнительным катализатором проскальзывающего аммиака, или ASC.

Набор катализаторных "банок" у нас есть, для их контроля нужен набор датчиков: кислорода для DOC, уровней оксида азота для SCR, перепада давления для DPF. Плюс несколько температурных, так как всем катализаторам требуется свой температурный диапазон для эффективной работы. Это кроме двух форсунок впрыска мочевины, и пары регулирующих заслонок. Ну и помимо двух клапанов EGR.

Только тогда выхлоп дизеля будет реально очищенным, какое-то время, пока катализаторы свежие.

Подобные меры, как видно, требуют гибкую систему впрыска, и самая подходящая это Common Rail. За счёт реализации в ней пред-впрыска, невозможного в простой механическом системе, нарастание температуры и давления в цилиндре происходит плавно, поэтому параллельно снижаются шум и вибрации.
 
Последнее редактирование:
Touring, ваш уровень знаний вызывает уважение. А, что можете сказать о тойотовской концепции гибридов как ответ на вводимые нормы токсичности. Toyota Sienna hybrid, RAV4 hybrid, Highlander hybrid, Venza и т.п используют одну гибридную установку с 4wd. Насколько этот вариант жизнеспособен, надёжен и конкурентоспособен?
 
Touring, про дизельгейт не понял. Там же, вроде, проблема не аппаратная, а софтверная?
 

Нужно приводить очень много картинок и текста, чтобы разъяснить суть, от предыстории до развития технологий очистки, поэтому пресса и ограничилась шельмованием Фольксвагена и дизельной технологии. Такие лонг-риды в 2010-х годах никто не стал бы читать, так как люди перегружены информацией.

Я тоже сомневался, что здесь это уместно, но раз интерес есть, то почему бы и нет. Если что, попрошу модератора перенести в более подходящий раздел.

Следующая серия, постепенно идём к сути.

Дизель рекламировался Бенцем в 70-80-х с помощью суперкара С111, который в третьей своей версии был оснащён разработанным в 70-х и упомянутым выше 3.0-литровым 5-цилиндровый турбодизелем. C пиковой отдачей в 170 кВт, и, конечно, о выбросах в такой машине речь не шла.



В Европе серийный 3.0 был супер-мотором, с его 92 кВт он находился на вершине дизельной линейки фирмы, и предлагался только для версии универсал (T-modell), модели среднего класса, W123. Возник забавный казус с маркировкой, ведь и турбо-технология и универсал обозначались у Бенца букой Т, в компании пытаются это как-то решить, но получается запутанно.



Таксистские 4-цилиндровые дизельные седаны 2.0/2.4 без наддува тогда довольствовались пиковыми 44/53 кВт, поэтому разгонялись до сотни дольше 20 секунд, и имели расход в городе в районе 10 литров. Что конечно смешно по нынешним временам, как по динамике так и по расходу. Что характерно, турбированный 92-кВт “монстр” объёмом в 3 литра потреблял в городе ровно столько же.



У Бенца тогда была целая программа выпуска вариантов для такси, оснащённых с завода всем необходимым. Обслуживая эти машины, с их большими пробегами, он собирал статистику по отказам, поэтому мог оперативно вносить изменения в конструкцию. Поэтому же его конструкторами во все основные узлы тогда закладывался ресурс примерно на миллион километров пробега, это было прямое требование этого сектора.

Таким же был конструктивно заложенный ресурс младших дизелей 2.0/2.4. Как видно из поста выше, старшие турбированные 3.0 были сделаны Бенцем так, чтобы иметь не меньший. Время доминирующего лизинга и расчёта на 8 типичных лет у двух первых владельцев, и 160 тысяч пробега в среднем за этот срок, ещё не пришло.

И как по мне это правильная концепция, сделать машину максимально добротно, и продавать поэтому дорого, но, чтобы в итоге за счёт долговечности и долгого срока эксплуатации километр пробега на ней выходил недорогим. Как минимум, она экономила много ресурсов на разработку и на производство, особенно при большом сроке жизни машины на рынке. Ведь изначально хорошо проработанные вещи не нужно часто модернизировать.



Бенц начал внедрять этот 5-цилиндровый турбодизель на американском рынке в 79-м году, на модели 300SD, старшей линейки W116. Пиковая отдача этой версии была в два раза ниже чем у суперкара, всего 82-89 кВт. Основная причина, по которой он это делал, американские нормативы по средним выбросам по модельной гамме CAFE, введённые в 75-м году, он должен был в них уложиться. Турбодизель с умеренным расходом топлива и хорошей долей в продажах ему в этом сильно помог.

Поэтому турбодизельную традицию продолжил старший W126, дебютировавший в 80-м. К слову, для Калифорнии, особенно озабоченной тогда смогом, Бенц с 85-го стал устанавливать на машины с 3.0, исключительно для этого штата, фильтр частиц, или первый DPF. Он был применён совместно с пневмоуправляемым клапаном EGR, который забирал в свой контур уже очищенные газы, после фильтрации. Из-за противодавления фильтра, пиковая отдача калифорнийской версии упала на 4 кВт, с 92 до 88-ми.




Этот мотор 3.0 также получили седан, универсал и купе средней линейки W123, с той же целью, удовлетворять требованиям CAFE, путём популяризации технологии, распространяя её от старших моделей к младшим. Так как американский рынок из-за отсутствия ограничений по объёму двигателей и отсутствия перекошенных налогов на топливо, как в Европе, не ущемлял бензиновые версии, требовалось обеспечить конкуренцию с ними по динамике. Поэтому выводить дизель без турбирования, и небольшого объёма и количества цилиндров, Бенцу было не с руки, его бы никто из его клиентов не стал покупать, особенно учитывая повышенный уровень шума и вибраций, а также выбросы сажи.



Особый маркетинговый акцент делался тогда на универсале, семейной машине. Калифорнийская версия также имела пониженную отдачу.



Фильтр DPF в середине фото, бочонок между турбиной и выпускным коллектором.



Общее фото.



Принцип действия.



Внутреннее устройство.



Эффект на выбросы сажи (снижение), выбросы газов (рост), и расход топлива (рост).



Так как впрыск тогда был чисто механическим, приходилось каждые 50 тысяч километров по мере заполнения DPF его физически менять, за счёт производителя. Бенц констатировал в работе, посвященной этому фильтру, поданной в SAE в 86-м, откуда взяты данные выше, что с применением точной электронно-управляемой системы впрыска можно будет добиться постоянной регенерации, в движении, и существенно продлить этот срок. Но, доступный тогда механический впрыск от Боша этого не позволял.

Дебютировавший в США в 86-м преемник 123-го, W124, получил уже не 5-, а 6-цилиндровый турбодизель 3.0, с отдачей в 106 кВт, для Калифорнии также с DPF. Принцип его работы был даже описан в брошюре (ниже).



5 турбодизельных цилиндров снова появились в Европе на младшей модели W201, в объёме 2.5, практически с той же пиковой отдачей, что и у прежнего 3.0, в 90 кВт. Средняя модель, W124, получила новый 6-цилиндровый турбодизель объёма 3.0. Но фильтрации на европейских не было.



В 89-м году 5-цилиндровый турбодизельный мотор 2.5 дебютировал в США, на линейке W124, и заменил 6-цилиндровый 3.0, который получил увеличение объёма, до 3.5 литров.




Машина с 2.5 получила при этом достаточно странный индекс, 300D 2.5 Турбо. Снова-таки, технические изменения запутывали и маркетологов, и покупателей.



Топовый 6-цилиндровый турбодизельный мотор 3.0 стал предлагаться в США только на старший модели, W126, под индексом 300SD. В 89-м его рабочий объём был увеличен до 3.5 литров, и машина получает обозначение 350SD(L). Что характерно, пиковая отдача при этом упала, с 106 до 100 кВт, ради удовлетворения нормативам по выбросам.

 
Последнее редактирование:
При этом W124 и W116 с этими турбодизелями перестали продаваться в Калифорнии, это указано мелким текстом.




W140, дебютировавший в 91-м, и пришедший на смену 126-му, оснащался тем же 6-цилиндровым 3.5, и также получил пневмоуправляемый клапан EGR в контуре высокого давления. Но даже с ним не смог уложиться в калифорнийские нормативы (которые к тому времени адаптировали ещё и штаты Нью-Йорк и Массачусетс). Поэтому версия с дизельным мотором там не продавалась, весь срок выпуска, о чём также указано мелким текстом.




Вернулся Бенц в Калифорнию только в 95-м, с W124 в рейстайлинге, со специальным дизельным 3.0.

Мотор шёл с новой 4-клапанной головкой, при этом был не турбирован, его 100 кВт пиковой отдачи достигли за счёт увеличения объёма. Но пиковый момент, из-за отсутствия турбины, был равен всего лишь 210 Нм. Двигатель был также оснащён клапаном EGR в контуре высокого давления, и окислительным дизельным нейтрализатором, DOC, близким по конструкции к бензиновому. Такой же катализатор ставился и на дизель 3.5 в кузове W140.

Только такой способ, снижение отдачи, вкупе с 4-клапанной головкой и специальным впускным коллектором, и EGR с катализатором, позволил тогда уложиться в наиболее жёсткие в США требования по выбросам. Последствие, существенно худшая разгонная динамика, на фоне бензиновых версий.





Фото этого мотора.



В 96-м Бенц окончательно ушёл с дизелями с рынка Калифорнии, так как требования там в очередной раз ужесточалась. Тогда же, начиная с 96-го, на калифорнийских машинах с пробегом оснащённых турбодизелем 3.0, недостаточно долговечный DPF был заменён Бенцем на окислительный катализатор от Eberspächer (на фото ниже). Бесплатно для владельцев, Бенц заботился тогда о репутации.



Упускать такие платежеспособные рынки как Калифорния ему было не с руки, да и иные американские штаты всё в большем количестве адаптировали лидерские калифорнийские стандарты.

Поэтому в Бенце и форсировали запуск Common Rail в серийное производство, путём стимулирования покупки Бошем этой технологии у Фиата, в 94-м году. Необходимый для регенерации фильтра DPF пятифазный впрыск на её основе появился только в середине 2000-х, когда Бош откатал эту систему в Европе, и внедрил в серию быстродействующие форсунки с пьезоактивацией, параллельно с ростом предельного рабочего давления в рампе до 1,800 Бар. К 2009-му впрыск стал 8-фазным, а давление выросло до 2,000 Бар.



Тогда же, к середине 00-х, подрядчики наконец разработали долговечные катализаторы NOx, воплотившиеся в двух практических системах, с названиями LNT и SCR. Только когда всё это релизовались, в 2007-м, спустя более чем десятилетие после ухода из Калифорнии, Бенц снова пришёл туда со своими дизелями.

Основная мотивация была той же, что и в 70-х, ужесточающиеся требования к пределу выбросов по всей модельной гамме, CAFE, которым при большом количестве в ней тяжёлых машин надо было как-то соответствовать. Дизель виделся немецким инженерам тогда наиболее дешёвым выходом, более дешёвым, чем идти с гибридами, как это делала Тойота. Гибриды Бенц тоже пробовал, ещё в 90-х, но не показал их публике, об этом будет следующий пост.

Возвращение дизеля происходило параллельно с запуском маркетинговой компанией по улучшению его имиджа, названной Bluetec, в которую вписали и Фольксваген (приглашали и БМВ, но она отказалась).



Причём, первые машины Е-класса с турбодизелем 3.0, оснащённым комбинацией DOC + LNT + DPF + SCR в 2007-м, предлагались Бенцем только в лизинг, на 2 года и 40,000 км в сумме.



Причина, в применении в них пассивного варианта катализатора SCR.



Полноценно, Бенц вернулся в 2008-м, уже с активным вариантом SCR, со впрыском мочевины, названной по той же рекламной логике AdBlue. Cначала представленным концептуально, в комбинации DOC-DPF + AdBlue-SCR, на самом большом СУВе марки, GL.



Но в реальной жизни, а не в американском тестовом цикле FTP-75, всё это толком не работало. Особенно на длинных дистанциях, в сотни тысяч километров, которые законодательно требовались в США. И американская ЕРА это знала, так как тестировала все эти решения, до сертификации соответствующих моделей.

И эта тема ещё ближе к “дизельгейту”, и тому, почему его финансовые последствия для Фольксвагена и Бенца были разными.
 
Последнее редактирование:
Чуть позднее, там тоже интересно.
 
Touring, огромное спасибо за интересные и подробные посты с большим количеством фактуры! Можете ли Вы так же рассказать или прокомментировать подход Рено/PSA к проблеме создания компактного экологичного дизеля?
 
В октябре прошлого года я тут писал, что Тесла начала выпуск электрофур, и первым большим потребителем будет Pepsi Co. Картинки были красивые, но поскольку про большегрузную Теслу мало что было известно, я предлагал дождаться первых отчетов про реальную эксплуатацию.
Дождались Снова красивое видео (а основные пункты из него перечислены в статье).
Главное: флот сейчас составляет 21 машину, большинство эксплуатируется для ежедневных поездок в радиусе 100 миль от логистического центра, но несколько машин используют на маршрутах до 450 миль. В среднем каждая фура работает 12 часов в день, зарядки занимают мало времени, на восстановление заряда до 80% уходит 45 минут. Но именно зарядки стали проблемой, приходится дорабатывать инфраструктуру, когда на площадке надо иметь целую кучу зарядных станций каждая мощностью 750 кВт.
В целом довольны и менеджеры, и водители (эти в первую очередь эргономикой рабочего места), планируют продолжать наращивать электрофлот по мере теперь уже понятных апгрейдов энергетической инфраструктуры в логистических центрах.
Само видео - Статья -
Pepsico explains how it uses Tesla Semi electric trucks in glimpse of the future of trucking
Тот прошлогодний пост -


t.me/techsparks/3714

 
каждый крупный бизнес обязательно обзаведётся небольшим количеством таких тягай для рекламы того какие они зелёные

в большие тиражи же верится слабо, как и в двукратную экономию