Электроавтомобили - новости, обсуждение, перспективы

dbms, не только о себе, почему же, воздух как-то границ не особо признает. Просто наблюдаю вокруг себя 100% консенсус, что гадить есть нехорошо, внезависимости от густонаселенности и географии. Поэтому и пытаюсь понять, почему гадить это замечательно
 
Kwispel, речь о том, что электромобиль выносит загрязнение за город, а не устраняет его - электростанции с их кпд (а учтем еще кпд электропередачи и хранения), хим. производства для батарей продолжают "гадить". Меньше ли, больше ли, нам не посчитать, а правды не найдёшь сейчас. Поэтому прямая польза от замены на электромобиль в малонаселенной местности довольно виртуальна. И переход загрязнения через границу - тоже не совсем в кассу. В масштабах стран уже неважно, прилетел дым от авто или от электростанции.

Однако я продолжаю считать, что для больших городов это единственный путь (удаление и разбавление загрязнений), кроме того, технологические прелести целиком электронной машины конечно не могут не радовать.

Вопрос оппонентам, а куда столько никеля и кобальта?
 
Новая батарейка на гибридный мерседес w222 емкостью чуть меньше 9 квт*ч стоит 1.2 миллиона рублей.
Классно помогают экономить эти ваши гибриды)
 
Kwispel сказал(а):
dbms, не только о себе, почему же, воздух как-то границ не особо признает.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ну тем не менее запреты на въезд в центр городов они для своих городов устанавливают, а не для Читы и Хантов

другой разговор, что при гипотетическом резком сокращении рынка для ДВС, жители Читы и Хантов в какой-то момент рискуют остаться без привычного обновления для автопарка своих иностранных пыхтелок, и тогда придется довольствоваться продукцией попроще
 
xoid, а написать "мерседес" и "экономить" в одной фразе глаз не задергался?
 
dbms, так кто-же мешает Чите и Ханты-Мансийску самим это сделать? Наводим порядок у себя дома.
xoid, на то и Мерседес, чтобы глаза ценами выкалывать У теслы батарея стоит еще вдвое дороже, но объем раз в 9 больше.
Mechanic, ну так на то и засадили ветряками все Северное море, а солнечными панелями всю Баварию. Огонь без дыма
 
Последнее редактирование:
VT сказал(а):
Я не против электромобилей и ужесточения стандартов в принципе.
Нажмите, чтобы раскрыть...

мне из всего обсуждения эта Ваша фраза важнее всего. теперь мы постепенно всех вас россиян в свою электрическую секту переманим ))
 
А если дотации убрать, не получится ли с этими источниками энергии такая же ситуация, как нынче с электромобилями в Дании? Дотационные автомобили на дотационной энергии - хлипкая конструкция.
И опять же - солнечные панели не в поле выращивают, сложное грязное промышленное производство.
Пока не появится принципиально новый источник энергии, сложно это всё всерьёз воспринимать.
 
Mechanic сказал(а):
Вопрос оппонентам, а куда столько никеля и кобальта?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В настоящее время в массовом производстве литий-ионных аккумуляторов используются три класса катодных материалов: - кобальтат лития LiCoO2 и твердые растворы на основе изоструктурного ему никелата лития - литий-марганцевая шпинель LiMn2O4 - литий-феррофосфат LiFePO4. Электро-химические схемы литий-ионных аккумуляторов: • литий-кобальтовые LiCoO2 + 6xC → Li1-xCoO2 + xLi+C6 • литий-ферро-фосфатные LiFePO4 + 6xC → Li1-xFePO4 + xLi+C6.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/218716
 
Сибчикагец, посыпаю голову пеплом, старый стал - говно стал. ) Я почему-то решил, что в Тесле уж точно феррофосфатные (они безопаснее). Но покопался, похоже кобальтовые. Увы, это конечно серьезный минус к экологии. С другой стороны, в отличие от карманных батареек, сбор и утилизацию отработанных батарей электромобилей проще довести ближе к 100%. С еще другой - наверняка при переходе от исчезающе малых долей к десяткам процентов необходимо будет принять и стратегические решения относительно выбора химии будущей электроавтомобильной индустрии. Как минимум исходя из возможностей добычи.
 
Это всё уже было, есть и никуда не денется в ближайшем будущем. А развитие технологий приводят к росту спроса на те же редкоземельные металлы, объём добычи некоторых элементов, таких как кобальт, за последние годы и десятилетия повысился в разы. И большой вклад в спрос дают именно "зелёные" технологии. Получается двойная нагрузка на экологию.

Пока ощущение такое, что прибавление "экологичности" в одном месте ведёт к её уменьшению в другом месте. Хотя Mechanic резонно заметил, что пусть уж лучше плохо с экологией будет в местах, далёких от больших скоплений людей.

К слову, об "экологическом" сознании. Читал, что у американцев раньше вообще не было принято свет в офисах выключать. Потом всё-таки стали об этом задумываться, но не так уж давно. А на днях прочитал воспоминание одного нашего учёного, который в конце 80-х поехал в Европу преподавать. Так вот он весьма озадачил своих коллег и студентов своей манерой перед уходом проходить по аудиториям и выключать свет. И приходилось объяснять, что он не может смотреть, как десятки ламп горят зазря, потому что это всё бесполезно сжигаемая нефть. Конец 80-х, а европейцам надо было объяснять, почему свет на работе надо выключать!

Зато потом как задумались, так пошло-поехало. Госпрограммы ввели, в Германии специальные люди ходили и рассказывали жителям, как на лампочках экономить. И вот уже наши мигранты в начале 2000-ных рассказывают, как их соседи немцы вечерами без света сидят, электричество берегут.

Это, конечно, очень по-западному - то вообще не задумываются о чём-то, то потом так задумываются, что дело доходит до своеобразного фетишизма.
 
Последнее редактирование:
Сибчикагец, так оно и есть. В определенный момент в обществе возникает понимание, что дальше так нельзя. Idem ditto с табаком. Это не фетишизм, и это не спущено сверху по указу.
Логичные возражения и замечания понятны, но неясна ваша альтернатива - ничего не делать и оставить все как есть? Главными потребителями редкоземельных металлов сейчас являются скорее мобильные телефоны.
 
Kwispel сказал(а):
неясна ваша альтернатива - ничего не делать и оставить все как есть?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В плане производства энергии - вся надежда на науку. Уже давно манят нас обещаниями, так что надеемся.
А как эта энергия будет трансформироваться в передвижение... У меня нет достаточных знаний для этого, можно только фантазировать. Мне кажется, в четырёхколесных наземных средствах будущего нет, будет что-то иное. Обязательно летучее (прощай, асфальт!).
 
Kwispel сказал(а):
ваша альтернатива - ничего не делать и оставить все как есть?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В некотором роде да, если хотите.
Поясню, почему: я совершенно не против новых технологий и свежего воздуха. Но я вижу, что развитие традиционных двигателей даже в наших условиях взрывного роста автомобилизации делает воздух чище. Иногда, попав в пробке за каким-нибудь недобитым Жигулем, думаешь: майн готт, как он ВОНЯЕТ. А еще несколько лет назад это воспринималось как норма. В той же Европе, где автопарк количественно растет мало, ибо давно насыщен, этот эффект должен быть еще более заметен.
Далее: мне категорически не нравится имеющее место быть махание шашкой и красными флагами "к 20хх году мы запретим въезд машин с ДВС". Если, как утверждается,
Kwispel сказал(а):
в обществе возникает понимание, что дальше так нельзя
Нажмите, чтобы раскрыть...
то они отомрут сами в достаточно сжатые сроки. А если не отомрут, то, может, сама концепция несколько недоработана?
И еще: эти технологии добровольно-принудительно обкатываются на самом беззащитном слое: частных автовладельцах. Да, сейчас имеет место замануха плюшками в виде дотаций и условно-бесплатного электричества. Но почему-то не слышно бравурных рапортов о тотальном переводе на электротягу тех же фур-дальнобоев (рекламные рендеры старины Маска в расчет не берем). Уж не потому ли, что столько бесплатного электричества взять неоткуда, а с платным экономика процесса такова, то сие попросту нереализуемо?
И последнее: у меня машина в год сжигает примерно 2 тонны солярки в режиме "дом/работа/дача по выходным/несколько вылазок в год километров на 1000". Столько же авиакеросина надо какому-нибудь А330 в час, а в воздухе он 16 часов в сутки. Ну черт с ним, то, что сгорает на эшелоне, не считаем. Но тонну-две он спалит в день чисто на рулении и разбеге. Что там на этом фоне мелкие блохи! Но даже самый отмороженный эколог не посмеет вякнуть в сторону авиатранспорта. И да, новые двигатели выбрасывают меньше скверных окислов. На единицы процентов. И это всех устраивает.
Возвращаясь к исходному посылу, да, меня бы вполне устроило оставить как есть: постепенное эволюционное движение на дальнейшее улучшение характеристик традиционных ДВС с одной стороны и переход на электротягу несиловыми методами с другой. Время покажет, кто жизнеспособнее.
 
Где-то читал, что при изготовлении солнечной панели тратится больше электроэнергии, чем она вырабатывает в итоге за свою службу
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация