- Это смешная сказка, ракета Х-22 идёт на высоте 20 километров, никогда ни разу не 70, это нонсенс.
- Это смешная сказка, ракета Х-22 идёт на высоте 20 километров, никогда ни разу не 70, это нонсенс.Sergey-nn, грамотей вы наш, Вы бы для начала посмотрели на КАКОЙ высоте ракета Х-22 идет на марше после запуска с ТУ-95. Я Вам подскажу - 70км, еще немного и космос.
- Чтобы забросить ракету Х-22 после пуска с Ту-22М3 с 10 км на высоту 20 км максимально быстро, разогнав при этом скорость в 1 км/сек - для экономии топлива. Стартует она на скорости самолёта 250 м/сек. После выхода на потолок и нужную скорость, дальше работает только маршевый двигатель.Имеющих прямое отношение к теме. Если окажется, что Х-22 при тяге 600 кгс (по другим данным - 1400 кгс) на марше имела скорость 1500 км/сек, а 4000 км/сек развивала только на участке пикирования на цель под угом 30 град. - это одно. Если на марше имела 4000 км/час -это совершенно другое. Но и без этого по ракете Х-22 возникают вопросы: 1. Зачем ракете двигатель с тягой - 8,5 тнс (тонно-сил)? Чтобы поднять ракету полной массой 5,8 тонн на высоту 12 км, тем более не строго вертикально, не нужна такая тяга, тогда зачем она? Когда статьи упоминают турбонасосный агрегат Х=22, то приводят максимальный расход топлива - 80 кг/сек, для чего такой огромный расход?
Вы же вроде как с расчетами дружите.Имеющих прямое отношение к теме. Если окажется, что Х-22 при тяге 600 кгс (по другим данным - 1400 кгс) на марше имела скорость 1500 км/сек, а 4000 км/сек развивала только на участке пикирования на цель под угом 30 град. - это одно. Если на марше имела 4000 км/час -это совершенно другое.
Эти картинки я видел еще студентом. Не всегда можно безоглядно верить написанному, но это так... старческое брюзжание.Да, нет, так ракеты не летают. Летают, как я написал. Разгон, чтобы выйти на крейсерский режим (высота-скорость).
Х-22, если верить супостатам, пикирует при выключенном двигателе, что имеет смысл.
Посмотреть вложение 756056
Ну так из чего то же циркон сделан.
А это и есть чистое забалтывание темы, потому как даже в эту Вашу схему необходимость тяги маршевого двигателя 10 тс ну ни как не укладывается.Вполне допускаю, что Вы правы. Мне правда видиться несколько иная схема полета: на марше КР проходит 240 км на скорости 1500 км/час и высоте 25 км (сайт military дает высоту 27 км), затем с дистанции 60 км переходит в пологое пикирование с включением "разгонного" двигателя с тягой 8,5 тнс, и набирает вожделенные - 4000км/час, на конечном этапе (когда топлива уже нет) скорость падает до 800 м/сек - 2900 км/час. Нам многое сказало бы подлетное время, но один известный персонаж говорит, что это забалтывание темы..
Тогда зачем всё остальное?Для меня лично очевидно, что никакой "Циркон" сам по себе не изменит баланса сил на море. Нужен комплекс мер, это огромные деньги, которых у РФ - нет. Есть у США и Китая. В следующие 20-30 лет они будут доминировать в мире. Россия так и останется "бензоколонкой", но это уже оффтоп
Для этой цели никаких "цирконов" не нужно а достаточно СЯС. А вот кому и для чего нужны такие игрушки.... это интересный вопрос.Тогда зачем всё остальное?
Зачем все набросы про мнимые 10 тс?
Однако если уж говорить про баланс сил - задача России сегодня НЕ завоевание мирового господства, а обеспечение ситуации при которой нападение на нее будет слишком дорогим удовольствием. И вот для этой цели "циркон" - весьма годная штучка.
нет, не достаточно. Нельзя вести игру имея лишь один козырь, да и тот самоубийственный.Для этой цели никаких "цирконов" не нужно а достаточно СЯС. А вот кому и для чего нужны такие игрушки.... это интересный вопрос.
Эти картинки я видел еще студентом. Не всегда можно безоглядно верить написанному, но это так... старческое брюзжание.
Хорошо, поверим Вам - ракеты так НЕ летают. Спрошу по другому. Местный "прохфессор" утверждает что Х-22, на высоте 25 км имеет скорость 3600 км/час, при тяге двигателя - 600 кгс. Известный SR-71, на такой же высоте - 25 км, имеет ту же скорость - 3600 км/час , при тяге двигателей на форсаже - 29 тнс.
Что за студент-двоечник?! Вот двигатель АЛ-31Ф, посмотрите, какова тяга на полном форсаже на высоте 20 км?! 30 килоньютонов, или 3 тонны. А не 12 тонн, как у земли:Тяги двигателей Х-22 и SR-71 при этом соотносятся как 1:48. Х-22 это 12 метровая "байда" метром в диаметре, с крыльями, а SR-71 это весьма совершенная аэродинамическая конструкция. Понятно, что сравнивать их напрямую некорректно, но все же 1:48, не заврался ли наш "прохфессор"??
Вы сами озвучили цель. Для неё достаточно СЯС. А если играть в какие то игры.... вы или трусы или крестик. Или вы такие миролюбивые, что ой или всё же играем в игры о мировом господстве.нет, не достаточно. Нельзя вести игру имея лишь один козырь, да и тот самоубийственный.
к примеру: Когда в территориальных водах начнут отжимать нефте-газовые месторождения вы СЯС примените?Вы сами озвучили цель. Для неё достаточно СЯС. А если играть в какие то игры.... вы или трусы или крестик. Или вы такие миролюбивые, что ой или всё же играем в игры о мировом господстве.
Эти картинки я видел еще студентом. Не всегда можно безоглядно верить написанному, но это так... старческое брюзжание.
Хорошо, поверим Вам - ракеты так НЕ летают. Спрошу по другому. Местный "прохфессор" утверждает что Х-22, на высоте 25 км имеет скорость 3600 км/час, при тяге двигателя - 600 кгс. Известный SR-71, на такой же высоте - 25 км, имеет ту же скорость - 3600 км/час , при тяге двигателей на форсаже - 29 тнс. Тяги двигателей Х-22 и SR-71 при этом соотносятся как 1:48. Х-22 это 12 метровая "байда" метром в диаметре, с крыльями, а SR-71 это весьма совершенная аэродинамическая конструкция. Понятно, что сравнивать их напрямую некорректно, но все же 1:48, не заврался ли наш "прохфессор"??
Это у страны то с ядерным оружием? Самому не смешно? Кто даст гарантию, что даже такой конфликт не перерастет в что то масштабное? И перерастет быстро.к примеру: Когда в территориальных водах начнут отжимать нефте-газовые месторождения вы СЯС примените?
Не перерастёт, если вам кроме как СЯС ответить совсем нечем. Потому как СЯС - "билет в один конец". И ни газовое месторождение ни десант на Курилах такие жертвы не оправдает.Это у страны то с ядерным оружием? Самому не смешно? Кто даст гарантию, что даже такой конфликт не перерастет в что то масштабное? И перерастет быстро.
И много десантов и отжатых месторождений было в 90е когда армии толком не было? А вот СЯС очень даже были.Не перерастёт, если вам кроме как СЯС ответить совсем нечем. Потому как СЯС - "билет в один конец". И ни газовое месторождение ни десант на Курилах такие жертвы не оправдает.
При всём "толком не было" она была вооружена современным (на тот момент) оружием, и была достаточно боеготова что бы противник мог рассчитывать на "увеселительную прогулку". Попытка отжать Курилы обошлась бы куда дороже чем возможный "профит" от этого действия.И много десантов и отжатых месторождений было в 90е когда армии толком не было? А вот СЯС очень даже были.
Вот только не надо мне как бывшему кадровому военному рассказывать про "боеготовность" армии в 90е.... Это был полный песец.....Она и в конце 80х была не ахти а как пошли массовые увольнения и прочее так и вовсе.....При всём "толком не было" она была вооружена современным (на тот момент) оружием, и была достаточно боеготова что бы противник мог рассчитывать на "увеселительную прогулку". Попытка отжать Курилы обошлась бы куда дороже чем возможный "профит" от этого действия.
Однако наследие СССР устаревает - 30 лет прошло, и его надо чем то менять. Этим и занимаются
С чем сравнивать будем?Вот только не надо мне как бывшему кадровому военному рассказывать про "боеготовность" армии в 90е.... Это был полный песец.....
В плане? У них ядерного оружия не было. А вот Северная Корея со своей бомбой, может и примитивной , может ничего не опасаться.С чем сравнивать будем?
С Ливией или Ираком?