Дегунцов Олег
Старожил
В мемориз!
А почему бы не сравнить с F-117, например? Он по MTW гораздо лучше подойдет для такого сравнения.
В мемориз!Представить цифры с любимого всей российской детворой Су-57 я никак не могу
А почему бы не сравнить с F-117, например? Он по MTW гораздо лучше подойдет для такого сравнения.но есть известные всему миру данные с F-35А
- ?? F-117 брал по две бомбы по 2000 фунтов (907 кг) - и F-35A/C берут по две бомбы по 2000 фунтов (907 кг) - по две ракеты оставим за скобками. Так почему F-117 вдруг "лучше подойдёт"?А почему бы не сравнить с F-117, например? Он по MTW гораздо лучше подойдет для такого сравнения.
Потому что он еще мельче F-35A по грузоподъемности. Раз уж вы опустились с Су-57 до F-35A, зачем же останавливаться на полпути, коль уж вам F-22A не подошел и вы решили Су-57 сравнивать с заведомо и намного более легким самолетом?Так почему F-117 вдруг "лучше подойдёт"?
- По внутренним отсекам вооружения они равны.Потому что он еще мельче F-35A по грузоподъемности.
- Поднялся! Поднялся!Раз уж вы опустились с Су-57 до F-35A
- F-22 берёт в отсеки две бомбы по 1000 фунтов (454 кг), F-35A/C берут по тонне, там речь зашла о том, сколь большую гиперзвуковую ракету можно будет засунуть в каждый отсек вооружения Су-57?...зачем же останавливаться на полпути, коль уж вам F-22A не подошел и вы решили Су-57 сравнивать с заведомо и намного более легким самолетом?
Представить цифры с любимого всей российской детворой Су-57 я никак не могу
Вы извините мне смех этот дерзкий,Я не думаю, что Су-57 сможет взять в каждый отсек бомбу/ракету весом более 1.5 тонны, - в самом лучшем случае.
. Имеет значение максимальная нагрузка на узлы крепления в отсеках вооружения.
- Берём размеры нашего Аполлона Бельведерского и находим длину и ширину створок отсеков вооружения, просто приложив офицерскую линейку к монитору:
Ага, попал.- "Боже! Куда я попал?!"
И как гражданские с рассчетной перегрузкой менее 3G живут?примем максимальную эксплуатационную перегрузку с двумя бомбами 6 единиц - на случай внезапного попадания в мощный вертикальный порыв
- Да, конечно, именно так. Это военный самолёт. Который может при выполнении боевого задания оказаться в метеоусловиях, при которых гражданский лайнер даже от перрона не отрулит.Ага, попал.
Рассчитывая эксплуатационную перегрузку 6 G и обосновывая это "вертикальным порывом"
- А тебя не удивляет, почему у военных самолётов-истребителей максимальная эксплуатационная перегрузка 9 единиц?И как гражданские с расчетной перегрузкой менее 3G живут?
Меня в твоих откровениях уже давно ничего не удивляет. Что уж тут говорить о твоей трактовке выбираемого запаса прочности истребителя.- Да, конечно, именно так. Это военный самолёт. Который может при выполнении боевого задания оказаться в метеоусловиях, при которых гражданский лайнер даже от перрона не отрулит.
- А тебя не удивляет, почему у военных самолётов-истребителей максимальная эксплуатационная перегрузка 9 единиц?
- А ты поговори не со мной, а с ом на эту тему. Может быть тогда что-нибудь и поймёшь. Может быть и нет...Меня в твоих откровениях уже давно ничего не удивляет. Что уж тут говорить о твоей трактовке выбираемого запаса прочности истребителя.
Столько букАвок и (традиционно для Вуду, ) ни слова по теме.ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ
.....
- Там всё по теме, только ты этого не понимаешь.Столько букАвок и традиционно ни слова по теме.
- Ограничение по массе тут единственное: чтобы эта ракета смогла поместиться в отсек вооружения. А вот там уже будут ждать эту ракету узлы подвески, позволяющие перевозить её с установленной перегрузкой. Не выше!Какое отношение всё это бурное излияние имеет к ограничению массы гиперзвуковой ракеты?
- Су-27 - это истребитель-перехватчик. Его узлы подвески ракет воздух-воздух рассчитаны на самую тяжёлую УРВВ, которая входит в перечень его средств поражения. Самая тяжёлая там весит 350 кг:Ты тут так старательно врал про ограничения по "грузоподъёмности" оружейного подвеса. И?
Хоть в одном из слов твоего бурного спитча оговорена масса боеприпаса на подвесе?
И вы сейчас незамедлительно назовёте ограничения по подвесам Су-57?- Ограничение по массе тут единственное: чтобы эта ракета смогла поместиться в отсек вооружения. А вот там уже будут ждать эту ракету узлы подвески, позволяющие перевозить её с установленной перегрузкой. Не выше!
КАБ-1500ТК
1) А кто тебе сказал, что самолёт рассчитан под эту бомбу? Ночью приснилось?КАБ-1500ТК
Длина, мм - 4600
Диаметр корпуса, мм - 580
Масса бомбы, кг -1560
Ограничения могут быть около 2000 кг. Не больше. Соответственно - наверняка ограничения по максимальной перегрузке.
- Не в состоянии ты и нет у тебя ни малейшего делания понять то, что тебе говорят. Хотя я сообщаю тебе вещи невероятно элементарные, но твой мозг (почему-то?) их в себя не пропускает.1) А кто тебе сказал, что самолёт рассчитан под эту бомбу? Ночью приснилось?
2) Коли уж брать "за точку отсчёта" КАБ-1500, то следует сравнивать все параметры. По "кинжалу" данных под рукой нет, однако помня о его разхмерах близких к "искандеру" для оценки возьмем последний:
Масса 3800. Длина 7200, толщина 950
Т.е. ракета имеет и массу и объём в 2,5 раза больше чем у КАБ-1500. Сл-но "ужимать" придётся всё и ровно пропорционально, а учитывая наличие у ракеты прямоточного двигателя (т.е. значительного полого объёма) масса не выглядит самым жестким ограничением. Да и заменить "крепёж" куда проще чем расширить люки.
Так что твое заявление о якобы самом жестком ограничении - ограничении со стороны массы не более чем"пук в лужу"крайне неаккуратные поспешные предположения
- О чём ты говоришь?? Все данные совершенно достоверные: размеры отсека сняты с фотографии настоящего Су-57, данные по бомбе КАБ-1500Л - тоже самые натуральные... Ты гонишь чёрт-те что, я не думаю, что ты всегда сам понимаешь, - что ты пишешь...Спасибо Вуду, .
Ты чётко обозначил свой "офигенно достоверный источник", называемый "пальцем в небо".
- Но вот опять ты меня провоцируешь, чудак...А как только я показал бредовость твоих фантазий
- Но где ты видишь "хамство"?! Его и в помине нет... На фоне твоих обвинений в "пуках в лужу"...ты традиционно перешел на хамства.