- Бывает... Как говорят японцы: "даже обезьяна падает с дерева"...Притом, что вы отвечали на пост об А-12 - только вот маху дали, "ошибка в объекте".
#del
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
- Бывает... Как говорят японцы: "даже обезьяна падает с дерева"...Притом, что вы отвечали на пост об А-12 - только вот маху дали, "ошибка в объекте".
- Чем же F-35C не стелс? Он готов и выпускается серийно. Combat radius (internal fuel): > 1,100 kmА-12 предполагался быть "стелс" (в деревянном виде он таким и был). Ну и боевой радиус в пару раз побольше, чем у F/A-18. Для серьёзного противника.
Да что скромничать - F-35C в части дальностных характеристик вообще уникален.- Чем же F-35C не стелс? Он готов и выпускается серийно. Combat radius (internal fuel): > 1,100 km
Если Пентагон счёл, что этого радиуса и этой нагрузки достаточно - вы хотите с генералами Пентагона поспорить? Сказать им: "Ну и дураки же вы все!"
- Вообще-то значок > решает все непонятки. А "вылавливание блох" - как минимум не серьёзно...Да что скромничать - F-35C в части дальностных характеристик вообще уникален.
Единственная известная мне машина, у которой боевой радиус превышает половину дальности. Воистину, американская физика творит чудеса...
Увы (для вас) - не все.- Вообще-то значок > решает все непонятки.
Вы регулярно полную чушь несёте. С серьёзным лицом. Падая с дерева...А "вылавливание блох" - как минимум не серьёзно...
"Ревущую беременную корову" (этот термин я подцепил где-то в американской прессе) обсуждают на соседней ветке. На сём прекращаю дозволенные речи, поскольку модер удалил то моё сообщение, на которое вы ответили.Чем же F-35C не стелс?
Вы же спорите... Или все-таки Ф-35 "шляпа" и "кусок дерьма"?вы хотите с генералами Пентагона поспорить? Сказать им: "Ну и дураки же вы все!"
Как всё просто, оказывается! Взял любую ракету ОТРК, примотал армированным скотчем к самолету - вуаля, готово! И отчего же американцы MGM-140 к F-18 не прикрутили?) Может, потому что медленная, 3 Маха всего? И быстрее ракет у них нету?))- Тот же "Искандер", подвешенный к МиГ-31.
- Не сочли нужным.Как всё просто, оказывается! Взял любую ракету ОТРК, примотал армированным скотчем к самолету - вуаля, готово! И отчего же американцы MGM-140 к F-18 не прикрутили?)
- У них полно баллистических ракет, вплоть до МБР.Может, потому что медленная, 3 Маха всего? И быстрее ракет у них нету?))
- Очевидно под гиперзвуковой ракетой имеется ввиду ракета с гиперзвуковым ПВРД:Правда, в 2017 году западные аналитики писали "Не верьте шумихе вокруг российской гиперзвуковой ракеты. Гиперзвуковые технологии представляют собой лишь эволюционные изменения, которые не стоят своей цены".
- Там нет скрамджета. Совсем. Никакого. Это обычный баллистический разгонный блок, потом бросающий монолитный "топор", которые начинает тормозиться, начиная с 20М и заканчивая скоростью 5М на цели. Зачем ему так долго скользить по настильной траектории - мне неясно. Лучше уж рубить сверху, прямо по темечку и на тех же 20М...Правда, несмотря на все увещевания "не верьте", в 2018 законтрактовали Локхид Мартин создать AGM-183 аж аж за полярда баксов, а в 2019 писали уже совсем другое - "Гиперзвуковые ракеты неуловимы. И они начинают новую глобальную гонку вооружений."
Гиперзвуковое переобувание в прыжке!
Видимо, скотч Першинг-2 не держит- У них полно баллистических ракет, вплоть до МБР.
Очевидно, под гиперзвуковой ракетой имеется ввиду ракета, выполняющая гиперзвуковой полет в атмосфере.- Очевидно под гиперзвуковой ракетой имеется ввиду ракета с гиперзвуковым ПВРД:
Ну допустим, что нет. Но на результат - гиперзвуковую скорость полета - это никак не влияет.- Там нет скрамджета. Совсем. Никакого.
- Гиперзвуковой ракетой была ещё ракета Фау-2, 77 лет тому назад... Лететь на гиперзвуке в атмосфере, когда рядом есть космос, ни оказывающий ни малейшего сопротивления - эти глупости серьёзные люди не считают важными и необходимыми для того, чтобы усиленно на них тратить деньги.Очевидно, под гиперзвуковой ракетой имеется ввиду ракета, выполняющая гиперзвуковой полет в атмосфере.
Ну допустим, что нет. Но на результат - гиперзвуковую скорость полета - это никак не влияет.
- Я возражаю только по существу. Если у меня нет возражений - я соглашаюсь.Вуду, Вам нечего возразить по существу?)
Наоборот, их скотч слишком крепко держит, как мы помним по недавнему неудачному тесту ARRW.Видимо, скотч Першинг-2 не держит
А по существу всё просто - у США нет аналога Кинжала.Я возражаю только по существу.
США не бедные, и у них не было "Точки"А по существу всё просто - у США нет аналога Кинжала.
- Резюме: они не сочли необходимым для себя создать аналог "Кинжала". Это абсолютно по существу.А по существу всё просто - у США нет аналога Кинжала.