Ил-112/ 212

[лапшин]

(наброс удален модератором)

А еще на Ан-12, С-130, С-160, С-27, С-295 решили задачу с классическим килем ( список можно еще расширить0
И рампа там в воздухе открывается.
Так что незачот.

Не надо тупить, уважаемый. Вопрос на засыпку: что более грузоподъемно - Ил-76, или любой из названных вами: ответ очевиден.
Так, зачем гнать пургу, прочитав:

А уже на Ил-76 - пожалуйста.

Для выставления зачетов вам, любезный, еще 100500 верст плыть и плыть - вначале научитесь понимать написанное.

 

[лапшин]

прошу прощения, но у Мрии нет сзади рампы, загрузка - только спереди

Взаимно прошу: следовало заметить, что для восприятия несимметричных нагрузок задней рампой пришлось пожертвовать. Она бы совсем не помешала. А рамповые самолеты вовсе не обязаны иметь обе рампы - так, что некорректным мой текст не является.

 

[Rap]

.......следовало заметить, что для восприятия несимметричных нагрузок задней рампой пришлось пожертвовать.

Снова низачот. На Ан-225 двухкилевое оперение применено из-за перевозимого груза на фюзеляже, а именно Бурана.
Что касается скручивающих нагрузок из-за выреза в фюзеляже под задний грузовой люк, то где находится ГО, внизу или вверху, это отношения не имеет. Т-образное оперение применяют с целью вынести ГО из возмущенного от высокорасположеного крыла потока.
Добавлю
Схема Т-образного оперения позволяет устранить недостатки, связанные с обдувкой струей от винта ГО и РВ и необходимостью постоянной балансировки самолета при изменении режима работы двигателей. Также уменьшается влияние скоса потока за крылом на ГО при выпуске-уборке закрылков и, соответственно, необходимость дополнительной балансировки, особенно, в режиме посадки.
Но тем не менее, некоторые конструкторские школы остаются приверженцами палубного оперения на высокопланах

 

[Sergey-nn]

По всему получается, что ил-112 это не универсальный многосерийный военный грузовик, которого имхо явно не хватает в армии, а "спецмашина" под узкий круг задач. Возможно универсальный грузовик - это как раз то, что сейчас в Цаги дуют. В ЦАГИ испытали модель легкого конвертируемого самолета с новыми элементами компоновки - Новости - Пресс-центр - ЦАГИ
По крайней мере в нем нет Т-образного оперения, которое возможно и привело к перевесам в ил-112 относительно 295го.

И в чём же узость круга задач?
Что именно НЕ может перевезти 112-ый, из того что под силу 295-му?
Слабо назвать конкретный неделимый груз?
ИМХО самолёт делают в первую очередь для армии. А там габариты груза едва ли не более важны чем грузоподъёмность. Самолёт можно и пару раз сгонять, а вот "броневичок" по кускам перевести не получится . К тому же перевозок со 100% загрузкой в любых ВС "по пальцам одной руки"..

Вот для всевозможной коммерции грузоподъёмность действительно важнее. "На гражданке" технику авиацией крайне редко доставляют. Тут главное "побольше мешков накидать". Но с тем же 295 Илу конкурировать всё одно весьма сложно. Да и 114-ый "под ногами мешается"

 

[Sergey-nn]

Вашему мнению можно добавить объективности.
На картинке указана высота г/отсека Ил-112 - 2420 мм. Между тем, габарит "шишиги" по высоте - 2440 мм. Так что не влезет она в новый Ил гарантированно.

Армейцы вполне могут записать в РЛЭ загрузку шишиги на полуспущенных колёсах - сантиметров на 10 это ее занизит. К примеру одну из машин С-300 именно так по Ж/Д возят, иначе она в габарит не влазит.

 

[Eduard_AB]

...Сам факт наличия на этой схеме ГАЗ-66 вызывает некоторое удивление...

Выпуск ГАЗ-66Б прекращён уже без малого сорок лет назад...

Большее удивление вызывает, что обсуждение ГАЗ-66, как реального груза, воспринимается в буквальном смысле/всерьез/ с цифрами и датами.

 

[Transer]

И в чём же узость круга задач? Что именно НЕ может перевезти 112-ый, из того что под силу 295-му? Слабо назвать конкретный неделимый груз?
ИМХО самолёт делают в первую очередь для армии. А там габариты груза едва ли не более важны чем грузоподъёмность. Самолёт можно и пару раз сгонять, а вот "броневичок" по кускам перевести не получится . К тому же перевозок со 100% загрузкой в любых ВС "по пальцам одной руки"..

Послушайте. 5 тонн груза 295-ый закидывает на 4000км, а ил-112й - на 1200. Это при том, что ил и помощнее и побольше. Я конечено понимаю, что для военных РФ - это страна-бензоколонка и бензин с прочими расходами никто считать не привык. Мне просто интересно, в каких конкретно случаях необходимы "выдающиеся" габаритные размеры 112-го. И в каком % полетов эти размеры действительно понадобятся. Что-то мне подсказывает, что этот % значительно меньше единицы.

 

[Sergey-nn]

Послушайте. 5 тонн груза 295-ый закидывает на 4000км, а ил-112й - на 1200. Это при том, что ил и помощнее и побольше. Я конечено понимаю, что для военных РФ - это страна-бензоколонка и бензин с прочими расходами никто считать не привык. Мне просто интересно, в каких конкретно случаях необходимы "выдающиеся" габаритные размеры 112-го. И в каком % полетов эти размеры действительно понадобятся. Что-то мне подсказывает, что этот % значительно меньше единицы.

Так и 5 т на 4000 км еще большая редкость. Если не сказать - фентези.
Как то вот не могу представить перевозку вояками 5 т "картошки" из МСК в Комсомольск На Амуре. А доставку спецтехники в дальние гарнизоны нашей необъятной вечной мерзлоты ни кто не отменял.

P.s. Что же касаемо конкретных характеристик самолёта, давайте подождём более официальных документов. Потому как ряд данных вызывает ну очень серьёзные сомнения. К примеру у Ил-112 и 295-го перегоночная дальность одинакова, а вот дальность с грузом отличается в разы. Имхо в какой то из цифр явная лажа.

 

[A_Z]

Большее удивление вызывает, что обсуждение ГАЗ-66, как реального груза, воспринимается в буквальном смысле/всерьез/ с цифрами и датами.

На форуме и без того хватает желающих высказываться без цифр и дат - у меня нет желания увеличивать их количество.
И, кстати, я не припоминаю, чтобы наличие ГАЗ-66 на этой схеме (а она вывешивается здесь не в первый раз) когда-либо обсуждалось. Вы полагаете, это происходило по причине того, что никто из форумчан не воспринимал наличие на этой схеме "шишиги" всерьёз?

 

[Transer]

Так и 5 т на 4000 км еще большая редкость. Если не сказать - фентези.
Как то вот не могу представить перевозку вояками 5 т "картошки" из МСК в Комсомольск На Амуре. А доставку спецтехники в дальние гарнизоны нашей необъятной вечной мерзлоты ни кто не отменял. P.s. Что же касаемо конкретных характеристик самолёта, давайте подождём более официальных документов. Потому как ряд данных вызывает ну очень серьёзные сомнения. К примеру у Ил-112 и 295-го перегоночная дальность одинакова, а вот дальность с грузом отличается в разы. Имхо в какой то из цифр явная лажа.

Ну если ориентироваться вот на эти цифры:
Масса пустого ил 112-ого 16000кг проектная (так?), которую пока не получается достичь.
Масса пустого 295-го 11200кг.
Хочется просто понять - куда пять тонн (а по факту - 7+) засунуть умудрились при том, что размерность очень близка.

 

[Sergey-nn]

Ну если ориентироваться вот на эти цифры:
Масса пустого ил 112-ого 16000кг проектная (так?), которую пока не получается достичь.
Масса пустого 295-го 11200кг.
Хочется просто понять - куда пять тонн засунуть умудрились при том, что размерность очень близка.

Не могу сказать так или нет, ибо нет у меня достоверной информации. Однако если принять за базу ваши цифры - тем паче вызывает уйму вопросов практически равная перегоночная дальность при кратном снижении дальности груженого.
так что давайте подождём более серьёзных источников нежели всевозможные тиражи измышлизмов

 

[Rap]

Масса пустого ил 112-ого 16000кг проектная (так?), которую пока не получается достичь.
Масса пустого 295-го 11200кг.

При чем здесь С-295? Меряйтесь с С-27. Вес пустого примерно 17000 кг.

 

[Transer]

При чем здесь С-295? Меряйтесь с С-27. Вес пустого примерно 17000 кг.

Мерим с С-27. Веса пустые одинаковые а...

Нормальная взлётная масса, ил-112B - 20.4 / С-27 - 25.8
Максимальная взлётная масса, ил-112B - 21 / С-27 - 30.5

Чет опять в полтора раза не в нашу пользу.

 

[Rap]

Значит для 112 надо увеличивать MTOW, а не плакаться на OEW

 

[Transer]

Значит для 112 надо увеличить MTOW

Движки у С-27: 4700 л.с × 2. А у нас 2800 × 2

PS/ Кстати замечу, что С-295ого наклепали почти в четыре раза больше, чем С-27. Это про востребованность.

 

[Rap]

Ну тогда надо было проектировать что-то ближе к С-295, а не к С-27.
Но, в любом случае понятно, что весовые показатели испанцев и итальянцев для ильюшинской конторки недостижимы.
Хотя конечно надо рассматривать все особенности самолетов и их влияние на вес. Например палубное и Т-образное оперение.
Также у С-295 нет ВСУ. Несомненно западная авионика и другие самолетные системы легче. Композитные детали из материалов того же Hexel при одинаковых размерах и прочности тоже легче.

 

[A_Z]

Значит для 112 надо увеличивать MTOW, а не плакаться на OEW

Вообще-то полезную нагрузку и потребную дальность (которые и определяют взлётную массу) задаёт Заказчик.
Вы предлагаете наплевать на его требования и сделать "лучше"?

 

[Rap]

Кстати замечу, что С-295ого наклепали почти в четыре раза больше, чем С-27. Это про востребованность.

Абсолютно верно. Это к вопросу какой размер грузового отсека у ЛВТС более востребованный.
И что важнее. высота грузоотсека или длина?

 

[Rap]

Вы предлагаете наплевать на его требования и сделать "лучше"?

Я ничего не предлагаю. Просто если самолет драть с С-27. то и вес будет соответствующий. А уменьшение полезной нагрузки
не приведет к пропорциональному снижению веса конструкции.

 

[Aleks W]

Масса пустого ил 112-ого 16000кг проектная (так?), которую пока не получается достичь.
Масса пустого 295-го 11200кг.

Transer откуда у вас данные о 16-ти тоннах пустого Ил-112?