Ещё позорнее будет, когда у всего парка Ан-24 ресурс выйдет и летать не на чем станет. Как по мне, закуп у китайцев - самый реальный вариант на данный момент.
Ещё позорнее будет, когда у всего парка Ан-24 ресурс выйдет и летать не на чем станет. Как по мне, закуп у китайцев - самый реальный вариант на данный момент.Это, видимо будет ещё большим стыдом, чем установка АИ-20 (или его китайской копии) на 112.
Я имел в виду не полеты пассажиром. Работать вам на нём приходилось, на перевозке грузов широкой номенклатуры?
Азербайджанцы отказались как раз после катастрофы. Иранцы остановили эксплуатацию всех бортов и остановили сборку новых тоже после катастрофы (2014 года). Про "не всё так однозначно" - согласен. То что без отказов в паре катастроф не обошлось - это факт, но эти отказы стали лишь одним из звеньев цепочки, приведшей к катастрофам. Действовали бы азербайджанцы по инструкции - не оказались бы в облаках ночью без авиагоризонтов и не потеряли бы ориентировку. Не перегружали бы иранцы самолет и взлетали бы как положено - не упали бы после отказа одного двигателя на взлете.Конструктивно, конечно, неудачная. Я не имел в виду катастрофы, я имел в виду эксплуатационные качества самолета. По сумме параметров. И отказывались от этих машин не из-за катастроф. Хотя и с катастрофами не все так уж однозначно.
Определенно не шедевр (в части схемы по крайней мере), но как Вы себе представляете иначе вывести вал вперед на ТВ3-117? Это был бы уже совсем другой. двигатель. Протянуть второй вал внутри имеющегося - это не лопатки поменять. Вам известны примеры, если это не закладывалось в проект изначально, таких радикальных изменений схемы и конструкции уже существующих ГТД?Двигатель ТВ3-117ВМА-СБМ1 тот ещё "шедевр", впечатление такое, у меня лично, что это был временный вариант двигателя, пока не сделают конструкцию с выводом вала свободной турбины вперёд через вал компрессора.
Мощность у них взлетная одинаковая, 2500 л.с., нет никакой "избыточности" у ТВ7-117С. Да и расходы не сильно отличаются (по известным "рекламным" данным на крейсерском режиме - 180 г/л.с./ч у ТВ7-117С и 188 г/л.с./ч у ТВ3-117ВМА-СБМ1). Причина думаю в "самостийности". "Свой" самолет (Ан-140) - "свой" двигатель (ТВ3-117ВМА-СБМ1). Зачем им было покупать у нас, когда у самих было свои КБ и завод.Почему ТВ7-117 не ставили на Ан-140?
Даже если он и избыточен, там удельный расход очень уж хороший, даже сегодня.
Не "влазит". Диаметр вентилятора ПС-90 - 1900 м. Высота грузового люка Ил-114Т - 1780 мм. Думаю, даже если рампа бы была, не влез бы. Маловат у Ил-114 диаметр фюзеляжа для такого грузаСюда условная палета под ПС-90 не влазит
СБМ в названии знаете же что? У всех этих ТВ3-117ВМА-СБМ1 и вертолетных ТВ3-117ВМА-СБМ1В разных серий новая турбина, не такая, как на базовом ТВ3-117ВМА, температурка повыше, вот и подняли взлетную мощность до 2500, а еще и ЧРы ввели приличные (2800 и больше), при этом ресурсы обеспечили солидные ( по крайней мере пообещали)не знаю, на базе газогенератора ТВ3-117ВМА был сделан ТВ3-117ВМА-СБМ1, где они взяли мощность 2500 л.с.?, если мощность на объекте Ми-24/28, Ка-32А была 2200 л.с. ВЗЛ и 2400 л.с. на ЧР...
То есть, грузы широкой номенклатуры возить вам на Ан-26 не приходилось.За штурвалом, НЕТ. Все остальное, ДА. Ровно также на Ан-12.
Просто потому, что служил в 22 Дивизии ПВО, у которой в составе была авиатранспортная эскадрилья.
Писал об это в этой ветке не один раз.
Кроме азербайджанцев были и Одесса, и Харьков. А то, что отказались азербайджанцы из-за катастрофы по причине, якобы, разарретированных (трёх) авиагоризонтов - красивая, конечно, версия. Но неубедительная.Азербайджанцы отказались как раз после катастрофы. Иранцы остановили эксплуатацию всех бортов и остановили сборку новых тоже после катастрофы (2014 года). Про "не всё так однозначно" - согласен. То что без отказов в паре катастроф не обошлось - это факт, но эти отказы стали лишь одним из звеньев цепочки, приведшей к катастрофам. Действовали бы азербайджанцы по инструкции - не оказались бы в облаках ночью без авиагоризонтов и не потеряли бы ориентировку. Не перегружали бы иранцы самолет и взлетали бы как положено - не упали бы после отказа одного двигателя на взлете.
То что послепродажная поддержка у самолета и особенно у двигателя и ряда связанных с ним систем была так себе - это тоже факт. Пока было более-менее нормальное сопровождение, в "Якутии" вроде бы были вполне довольны Ан-140, а вот как не стало его - так и встали на прикол.
Я бы небыл столь категоричен. Ребята из Ейска рулятОпределенно не шедевр (в части схемы по крайней мере), но как Вы себе представляете иначе вывести вал вперед на ТВ3-117? Это был бы уже совсем другой. двигатель. Протянуть второй вал внутри имеющегося - это не лопатки поменять. Вам известны примеры, если это не закладывалось в проект изначально, таких радикальных изменений схемы и конструкции уже существующих ГТД?
То есть, грузы широкой номенклатуры возить вам на Ан-26 не приходилось.
Я с этим согласен. По тексту того интервью именно так и получается. Только тут нет драмы.На форуме где-то мелькал скрин старого интервью Таликова, из которого следовало, что увеличение грузового отсека - это инициатива даже не заказчика, а самих разработчиков.
Да всё у него хватило. Он и предлагал тормознуть проект несколько лет назад и пересмотреть некоторые позиции как раз из-за перевеса, который там хвостом с самого начала идёт. Но над ним манагеры.У меня стойкое ощущение, что то, что проект провальный - товарищ Таликов понимал уже лет десять назад. Но признать, что надо что-то принципиально менять - духа не хватило.
Вот и отличная машинка будет, когда всё доведут.Рассказываю: весьма нередко случалось, когда груз по массе проходил, даже с запасом, а вот по объему - никак.
Вот и отличная машинка будет, когда всё доведут.
Никогда такого груза не найдётся. "Раздувают" Ил-112 те, кто знаком с реальными потребностями.Всегда найдется габаритный груз, который по весу может перевезти Ан-26, а по объему требуется Ил-76.
Это не повод раздувать Ил-112.
Есть два основных варианта этот цирк закончить: уменьшить фюзеляж до разумного объёма и весов, диктуемых реально существующими двигателями. Либо создавать и дожидаться более мощный двигатель (альтернатива - ставить АИ-20, либо 4 ТВ7-117)Всегда найдется габаритный груз, который по весу может перевезти Ан-26, а по объему требуется Ил-76.
Это не повод раздувать Ил-112.
Надеюсь, что у Минпромторга ил лично Мантурова, как вице - премьера по ВПК хватит сил перебороть амбиции вояк от ВВС в деле ЛВТС.
Иначе этот Цирк не закончится.
В дивизиях я нихрена, может, не понимаю, но на Антонах четверть века отлетал, в десятках стран.Т. е. Вы нихрена не понимаете, что такое Дивизия ПВО, подразделения, которой находились на побережье Ледовитого Океана и на островах на нем.
А также все разнообразие грузов, которые возили самолеты авиаэскадрилии.
Блин, Вы вот откуда такие беретесь? Географию в школе изучали или нет?
Докладываю, возили все, от автотранспорта, котлов для котельных, дизелей и ЗИПа до жратвы и портянок.
Возили Ан-25, Ан-12, Ми-26, Ми-8.
Это на 21-то тонну MTОW? Аж 4?Есть два основных варианта этот цирк закончить: уменьшить фюзеляж до разумного объёма и весов, диктуемых реально существующими двигателями. Либо создавать и дожидаться более мощный двигатель (альтернатива - ставить АИ-20, либо 4 ТВ7-117)
С вертикальным взлётом будет...Это на 21-то тонну MTW? Аж 4?
А схемка разворота у ребят имеется?Я бы небыл столь категоричен. Ребята из Ейска рулят. Что хочешь развернут, даже ТВ2-117
Посмотреть вложение 816580
Шикарно. И на "избыточный вес" можно забить.С вертикальным взлётом будет...
Ну а что они еще могут сказать. "Техническая неисправность" (выключение двигателя из-за отказа его САУ) была. Но экипаж взлетал при +35° с превышением MTOW (пусть небольшим, но все-таки), с неправильно установленным триммером РВ, с неустановленным в нейтральное положение триммером РН, поднимал нос на скорости меньше рекомендованной; после отрыва не зафлюгировал вручную винт остановившегося двигателя с отказавшей САУ - 17 секунд с незафлюгированным винтом в таких условиях хватило для сваливания. Понятно, что всё очень скоротечно, высоты-скорости нет, но тем не менее...А вот у иранцев такое мнение:
"После 18 месяцев расследования катастрофы гражданского лайнера Ан-140, потерпевшего крушение неподалеку от аэропорта Мехрабад и выполнявшего полет по маршруту Тегеран - Табас, комиссия пришла к заключению, что причиной крушения стала техническая неисправность", - приводит агентство ИРНА слова пресс-секретаря организации. "В самолете вышла из строя система электронного контроля управления двигателем. Таким образом, пилот не только не получил своевременное предупреждение о нарушении режима работы двигателя, но и оповещение о потере самого двигателя во время взлета", - приводит подробности Джаафарзаде. Для расследования привлекались также российские и украинские инженеры и эксперты.
Там перегруза не было, конечно. Но, насколько помню, там была тривиальная ошибка в технике пилотирования на посадке обучаемого (цепанул крылом за полосу)А иранцы - 5 человек экипажа на пустом самолете - это перегруз? Это первый случай.
Про азербайджанцев - насколько помню, был отказ механизма разарретирования левого авиагоризонта, признанного контрафактным; резервный, судя по всему, забыли разарретировать, правый работал - но система выдала сообщение о его отказе, сравнив с "нулевыми" показаниями двух других, а "стакана с водой" в кабине, видимо, не было, ну и загнали в спираль и в море... Отказались по причине "резонанса" (много людей погибло) и вскрывшихся фактов фальсификации паспортов ПКИ, установленных на обоих их бортах. Но к "удачности" или "неудачности" самой конструкции то это вроде отношения не имеет...Кроме азербайджанцев были и Одесса, и Харьков. А то, что отказались азербайджанцы из-за катастрофы по причине, якобы, разарретированных (трёх) авиагоризонтов - красивая, конечно, версия. Но неубедительная.
Может быть с двумя маршевыми ТВ7-117СТ-02 и двумя вспомогательными РУ19А-300?Может просто лопасти ножовкой подкоротить на НК-12?
Вариант с шестью РУ19А-300 пока не предлагали?
ау