Ил-112/ 212

[A_Z]

ну появилась же откуда-то несколько лет назад аббревиатура СВТС и ильюшинцы зачем-то начали бывший Ил-214/МТС называть Ил-276, а туполя даже с полки Ту-330 достали, а ОАК стал говорить про некий внутренний конкурс между ними, наверно ж не сами они себе эту работу придумали?

В том-то и дело, что все разговоры об энтом самом СВТС исходили от ОАК и Ко - но никак не из МО.
И мне говорил "знакомый в погонах", что в ВВС не видят необходимости ввода в парк ТА (именно ТА, а не ВТА) ещё одного "типоразмера".
Но я попробую уточнить, что сейчас думают на эту тему в ОАК и в МО. Точнее, не сейчас, а что думали в конце прошлого года.

Другое дело, что пока закончилось это всё ничем...

Вот именно. Попытка ОАК пару лет назад (?) организовать тендер (ещё и притянув туда за уши заведомо нежизнеспособный Ту-330) понимания со стороны МО как-то не встретила.

А для "20-тонника" движок есть, даже два Вот и подумалось, может вперед "средний" разумнее пропустить, а "легкий" уж когда движок новый для него появится, что дело не быстрое?

У "20-тонника" есть преимущество перед Ил-112 - КБ специально выбрало такое сечение фюзеляжа, чтобы туда можно было поставить (естественно, с переделками, но небольшими) рампу с Ил-76.
Но это вовсе не означает, что его можно сделать без проблем. Работа с индусами шла именно на уровне проектирования: брали разные варианты и смотрели, как изменение тех или иных параметров повлияет на ТТХ/ЛТХ/ВПХ в целом. До стадии "рисования" конструкторской документации если и дошли, то "по кусочкам".
А памятуя проблемы, проявившиеся при разработке Ил-112, как-то не особенно верится в то, что Ил-276 нарисуют быстро и без аналогичных - либо других - проблем. Вряд ли за последнее время на Ильюшине стало лучше с количеством / качеством конструкторов.

Какие, кстати, задачи видишь сугубо для ЛВТС (если не считать генеральских полетов на рыбалку и т.п.)?

Блин, и ты туда же!
Есть номенклатура грузов, которые военным необходимо перевозить быстро (то есть по воздуху). Есть варианты загрузки. Под "максимальные" из этих вариантов были выбраны грузоподъёмность и габариты кабины.
Вот под что разрабатывался ЛВТС. Это "тыловой грузовичок".
Я и по части типовых вариантов загрузки попробую уточнить. Не знаю только, получится ли - давно с этим человеком не общался.

А "гонять восьмерки" не смущает, потому что их много есть, и кушают они меньше заметно, чем Ил-76 и Ми-26

Ещё раз: "много есть" без привязки к массе/объёму типового "грузопакета" и количествую этих "грузопакетов", которые нужно регулярно возить - это ниачом.
Потому что 5-тонных "грузопакетов" будет больше - и намного больше - чем "грузопакетов" 20-тонных.

Ну и вот смотрю на общую ситуацию. Легкие новые чего-то супостаты не мутят, а средние вот уж минимум 2 проекта (бразильский C390 и эрбасовский A200M). Не просто ж так наверно?

Пойми простую вещь. Типоразмер самолёта не высасывается из пальца. Он определяется существующей - или желательной - логистической схемой.
Американцы попробовали включить в свою логистическую схему С-27 - а он туда не вписался ни хрена. Хотя казалось бы...
Французы и немцы (а также "примкнувшие к ним" турки) до сих пор юзают С-160, с его г/п 16 тонн, которая как бы "ни в п...ду, ни в Красную Армию" (кстати, по характеристикам-то машинка получилась ну очень недурственная, я в своё время аж удивился). И вполне им довольны.
А у нас по форумам просто не продохнуть от воплей, что нам непременно нужен весь размерный ряд рамповых транспортников.

 

[liv444]

А что такого уникального в российских северах, Сибири и ДВ, отличающего их от Аляски и Канады с др. северными малонаселенными штатами США? Нет анАлогов?

"Прикинь, Да" (ц) - Нет аналогов.
Тем не менее, абсолютно Фиолетово, что у них там. Главное что у нас.

Тем более, что те канадские севера вместе с Аляской, ни по площади, ни по кол-ву населенных пунктов, ни по населению, ни по промпроизводству и рядом не лежали.

 

[fynnext]

Тем более, что те канадские севера вместе с Аляской, ни по площади, ни по кол-ву населенных пунктов, ни по населению, ни по промпроизводству и рядом не лежали.

плюс Гренландия.
в прошлом году, на одной из веток, был видеообзор приполярной кругосветки на Самарских (Нижегородских?) амфибиях.
насчёт, "...и рядом не лежали" Вы в точку.
до Канады, как до Луны, и условно благополучный - Певек, а в остальном - жопа...

 

[Таганрог]

Добрый день! А какие типоразмеры ВТС нужны для ВКС? Аналог Руслана очень нужен на перспективу. Ил-76 (50-60 т) есть. Ну а в легком и среднем сегментах?

 

[Vemes]

А какая разница как они называются? Это наклонные площадки для для производства погрузочно-разгрузочных работ . Почему не вписаны? Видно что они на него опираются значит совместная работа просчитывалась, под них наверное и крепления на грузолюке есть? Да они не механизированы.

Ну, если для вас нет разницы, тогда и говорить не о чем.

 

[Vemes]

Добрый день! А какие типоразмеры ВТС нужны для ВКС? Аналог Руслана очень нужен на перспективу. Ил-76 (50-60 т) есть. Ну а в легком и среднем сегментах?

Типоразмерно Ан-26/12.

 

[Vemes]

Нельзя сравнивать применение авиации в различных регионах в лоб, везде своя специфика. Почему то все, говоря о "мировой авиации", имеют ввиду только Европу и США, а если рассмотреть Индию? А если север Канады? В Канаде, достаточно активно и С-130, и DHC-5 используются, так является это "мировой авиацией", или нет?

Конечно. Везде есть специфика. Я именно так и написал: подавляющее большинство грузов, во всем мире, перевозится на безрамповых самолетах. Конечно, имеются исключения. Причины тому - экономические. Рамповый самолет уступает безрамповому в экономике. И если нет нужды в его качествах, применяют безрамповые.

 

[Таганрог]

Типоразмерно Ан-26/12.

А 10-15 т как Ан-72, 30-40 т аналогично A400M или 80 т как Ил-106? Ещё было бы здорово выпускать сверхлегкий полностью отечественный аналог Л-410 с ВК-800 безо всяких лицензий чехам

 

[Vemes]

А 10-15 т как Ан-72, 30-40 т аналогично A400M или 80 т как Ил-106? Ещё было бы здорово выпускать сверхлегкий полностью отечественный аналог Л-410 с ВК-800 безо всяких лицензий чехам

Конечно, было бы здорово выпускать самолетов много и разных.
Что касается Ан-72, то, в принципе, он планировался на замену Ан-26 и изначально конструировался меньшим по размерности и грузоподъёмности, но с существенно лучшими лётыми характеристиками. Потом компромиссно откорректировали по хотелкам заказчика. И Ан-26 он не заменил.
Вообще, промежуточный вариант между 26 и 12, как-то не особо прижился у Заказчика: ни Ан-8, ни Ан-72. Видимо, размерность на 5-6 и 20 тонн оптимальная.

 

[Таганрог]

Насколько понял, ВТС условно можно разделить на сверхлёгкие (до 3 т), лёгкие (3-7 т), среднелёгкие (8-14 т), средние (15-25 т), среднетяжёлые (25-45 т), тяжелые (45-100 т) и сверхтяжёлые (более 100 т). Поправьте, если вес не очень точный

 

[liv444]

Вообще, промежуточный вариант между 26 и 12,

В принципе Да.
Однако для полноты картины лучше познакомиться здесь

как-то не особо прижился у Заказчика: ...

Скорее не так.
Массовое серийное производство пришлось на вторую половину второй половины 80-х. Вот здесь видно лучше. Смотрим СТАТИСТИКА ПО ГОДАМ ВЫПУСКА
Самолетик просто не успел стать массовым и толком Войсками не успел быть освоенным.
В условиях сокращений армии, часть армейских машин вообще была распродана по миру.

То что осталось, говорят: в ВКС-25, в ФПС -18, в ВМФ-6, в Росгвардии-6, - пока уверенно прикрывает голую опу.

 

[UNLL]

Конечно. Везде есть специфика. Я именно так и написал: подавляющее большинство грузов, во всем мире, перевозится на безрамповых самолетах. Конечно, имеются исключения. Причины тому - экономические. Рамповый самолет уступает безрамповому в экономике. И если нет нужды в его качествах, применяют безрамповые.

А ещё если есть необходимый грузопоток, что бы содержать необходимую инфраструктуру. Мне очень интересно посмотреть, как Вы будете разгружать самолет, например тот же Б-767, если из наземной техники только Газель и Зил.

 

[Vemes]

А ещё если есть необходимый грузопоток, что бы содержать необходимую инфраструктуру. Мне очень интересно посмотреть, как Вы будете разгружать самолет, например тот же Б-767, если из наземной техники только Газель и Зил.

Б-767 не летает туда, где из наземной техники есть Газель и Зил. А вот, к примеру, фоккер-27 вполне можно при помощи этой техники разгрузить.
Что вы желаете доказать? То, что рамповый самолет удобнее загружать-разгружать - очевидно. Как и то, что по экономике он уступает безрамповому. Вот эксплуатант и выбирает вариант.

 

[UNLL]

Б-767 не летает туда, где из наземной техники есть Газель и Зил. А вот, к примеру, фоккер-27 вполне можно при помощи этой техники разгрузить.
Что вы желаете доказать? То, что рамповый самолет удобнее загружать-разгружать - очевидно. Как и то, что по экономике он уступает безрамповому. Вот эксплуатант и выбирает вариант.

Так, ещё раз, нельзя сравнивать рамповый и безрамповый самолет, без привязки к региону экплуатации и перевозимым грузам. Простой пример, необходимо перевозить некое оборудование, минимальная длинна 5,5 метров. Как будете в фоккер запихивать? И это не единичный случай. А почту да продукты, мы и на Як-40К возили.

 

[ashkalikov]

А зачем на Ил-112В рампа?
Почему нельзя было сделать аналогично Ан-12, грузовой люк и устанавливаемые направляющие (раскладываемая площадка)?

Крепить доп. груз к рампе?
И ради этого городить огород?

 

[ARK]

Крепить доп. груз к рампе?
И ради этого городить огород?

Знакомьтесь. Очередной кандидат на должность ГК

 

[Vemes]

Так, ещё раз, нельзя сравнивать рамповый и безрамповый самолет, без привязки к региону экплуатации и перевозимым грузам. Простой пример, необходимо перевозить некое оборудование, минимальная длинна 5,5 метров. Как будете в фоккер запихивать? И это не единичный случай. А почту да продукты, мы и на Як-40К возили.

Вы, видимо, не все, что я писал, читали.

 

[brab]

А ещё если есть необходимый грузопоток, что бы содержать необходимую инфраструктуру. Мне очень интересно посмотреть, как Вы будете разгружать самолет, например тот же Б-767, если из наземной техники только Газель и Зил.

Может проще туда что-то кроме газели завести чем новый самолет под это строить?

 

[Vemes]

Может проще туда что-то кроме газели завести чем новый самолет под это строить?

Новый самолет не под это нужен. Да и под это не новых уже нет и скоро совсем не будет.

 

[liv444]

Может проще туда что-то кроме газели завести чем новый самолет под это строить?

Хорошая идея.
Осталось выяснить ЧТО и под ЧТО?
Ну, а так-то "красивая" идея ... Завести что-то.
А что и под что?