Ил-112/ 212

В том-то и дело, что все разговоры об энтом самом СВТС исходили от ОАК и Ко - но никак не из МО.
И мне говорил "знакомый в погонах", что в ВВС не видят необходимости ввода в парк ТА (именно ТА, а не ВТА) ещё одного "типоразмера".
Но я попробую уточнить, что сейчас думают на эту тему в ОАК и в МО. Точнее, не сейчас, а что думали в конце прошлого года.

A.F. сказал(а):
Другое дело, что пока закончилось это всё ничем...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот именно. Попытка ОАК пару лет назад (?) организовать тендер (ещё и притянув туда за уши заведомо нежизнеспособный Ту-330) понимания со стороны МО как-то не встретила.

У "20-тонника" есть преимущество перед Ил-112 - КБ специально выбрало такое сечение фюзеляжа, чтобы туда можно было поставить (естественно, с переделками, но небольшими) рампу с Ил-76.
Но это вовсе не означает, что его можно сделать без проблем. Работа с индусами шла именно на уровне проектирования: брали разные варианты и смотрели, как изменение тех или иных параметров повлияет на ТТХ/ЛТХ/ВПХ в целом. До стадии "рисования" конструкторской документации если и дошли, то "по кусочкам".
А памятуя проблемы, проявившиеся при разработке Ил-112, как-то не особенно верится в то, что Ил-276 нарисуют быстро и без аналогичных - либо других - проблем. Вряд ли за последнее время на Ильюшине стало лучше с количеством / качеством конструкторов.

Блин, и ты туда же!
Есть номенклатура грузов, которые военным необходимо перевозить быстро (то есть по воздуху). Есть варианты загрузки. Под "максимальные" из этих вариантов были выбраны грузоподъёмность и габариты кабины.
Вот под что разрабатывался ЛВТС. Это "тыловой грузовичок".
Я и по части типовых вариантов загрузки попробую уточнить. Не знаю только, получится ли - давно с этим человеком не общался.

Ещё раз: "много есть" без привязки к массе/объёму типового "грузопакета" и количествую этих "грузопакетов", которые нужно регулярно возить - это ниачом.
Потому что 5-тонных "грузопакетов" будет больше - и намного больше - чем "грузопакетов" 20-тонных.

Пойми простую вещь. Типоразмер самолёта не высасывается из пальца. Он определяется существующей - или желательной - логистической схемой.
Американцы попробовали включить в свою логистическую схему С-27 - а он туда не вписался ни хрена. Хотя казалось бы...
Французы и немцы (а также "примкнувшие к ним" турки) до сих пор юзают С-160, с его г/п 16 тонн, которая как бы "ни в п...ду, ни в Красную Армию" (кстати, по характеристикам-то машинка получилась ну очень недурственная, я в своё время аж удивился). И вполне им довольны.
А у нас по форумам просто не продохнуть от воплей, что нам непременно нужен весь размерный ряд рамповых транспортников.
 

"Прикинь, Да" (ц) - Нет аналогов.
Тем не менее, абсолютно Фиолетово, что у них там. Главное что у нас.

Тем более, что те канадские севера вместе с Аляской, ни по площади, ни по кол-ву населенных пунктов, ни по населению, ни по промпроизводству и рядом не лежали.
 
плюс Гренландия.
в прошлом году, на одной из веток, был видеообзор приполярной кругосветки на Самарских (Нижегородских?) амфибиях.
насчёт, "...и рядом не лежали" Вы в точку.
до Канады, как до Луны, и условно благополучный - Певек, а в остальном - жопа...
 
Добрый день! А какие типоразмеры ВТС нужны для ВКС? Аналог Руслана очень нужен на перспективу. Ил-76 (50-60 т) есть. Ну а в легком и среднем сегментах?
 
Ну, если для вас нет разницы, тогда и говорить не о чем.
 
Конечно. Везде есть специфика. Я именно так и написал: подавляющее большинство грузов, во всем мире, перевозится на безрамповых самолетах. Конечно, имеются исключения. Причины тому - экономические. Рамповый самолет уступает безрамповому в экономике. И если нет нужды в его качествах, применяют безрамповые.
 
Конечно, было бы здорово выпускать самолетов много и разных.
Что касается Ан-72, то, в принципе, он планировался на замену Ан-26 и изначально конструировался меньшим по размерности и грузоподъёмности, но с существенно лучшими лётыми характеристиками. Потом компромиссно откорректировали по хотелкам заказчика. И Ан-26 он не заменил.
Вообще, промежуточный вариант между 26 и 12, как-то не особо прижился у Заказчика: ни Ан-8, ни Ан-72. Видимо, размерность на 5-6 и 20 тонн оптимальная.
 
Насколько понял, ВТС условно можно разделить на сверхлёгкие (до 3 т), лёгкие (3-7 т), среднелёгкие (8-14 т), средние (15-25 т), среднетяжёлые (25-45 т), тяжелые (45-100 т) и сверхтяжёлые (более 100 т). Поправьте, если вес не очень точный
 
Vemes сказал(а):
Вообще, промежуточный вариант между 26 и 12,
Нажмите, чтобы раскрыть...
В принципе Да.
Однако для полноты картины лучше познакомиться здесь
Vemes сказал(а):
как-то не особо прижился у Заказчика: ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скорее не так.
Массовое серийное производство пришлось на вторую половину второй половины 80-х. Вот здесь видно лучше. Смотрим СТАТИСТИКА ПО ГОДАМ ВЫПУСКА
Самолетик просто не успел стать массовым и толком Войсками не успел быть освоенным.
В условиях сокращений армии, часть армейских машин вообще была распродана по миру.

То что осталось, говорят: в ВКС-25, в ФПС -18, в ВМФ-6, в Росгвардии-6, - пока уверенно прикрывает голую опу.
 
Последнее редактирование:

А ещё если есть необходимый грузопоток, что бы содержать необходимую инфраструктуру. Мне очень интересно посмотреть, как Вы будете разгружать самолет, например тот же Б-767, если из наземной техники только Газель и Зил.
 
Б-767 не летает туда, где из наземной техники есть Газель и Зил. А вот, к примеру, фоккер-27 вполне можно при помощи этой техники разгрузить.
Что вы желаете доказать? То, что рамповый самолет удобнее загружать-разгружать - очевидно. Как и то, что по экономике он уступает безрамповому. Вот эксплуатант и выбирает вариант.
 

Так, ещё раз, нельзя сравнивать рамповый и безрамповый самолет, без привязки к региону экплуатации и перевозимым грузам. Простой пример, необходимо перевозить некое оборудование, минимальная длинна 5,5 метров. Как будете в фоккер запихивать? И это не единичный случай. А почту да продукты, мы и на Як-40К возили.
 
А зачем на Ил-112В рампа?
Почему нельзя было сделать аналогично Ан-12, грузовой люк и устанавливаемые направляющие (раскладываемая площадка)?

Крепить доп. груз к рампе?
И ради этого городить огород?
 
Вы, видимо, не все, что я писал, читали.
 

Может проще туда что-то кроме газели завести чем новый самолет под это строить?
 
Реакции: 2014

Хорошая идея.
Осталось выяснить ЧТО и под ЧТО?
Ну, а так-то "красивая" идея ... Завести что-то.
А что и под что?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация