спасибо, не знал, поскольку глубоко не интересовался...строили в Перми, причем там тогда делали более чем по тысяче штук в год.
но двигатель совершенно иной размерности и веса, практически в два раза тяжелее ТВ7 - изменится центровка, придётся переделывать под него пилон, мотогондолу, подводку систем (минимум, на самом деле ещё потащит за собой кучу немалую)...Но, например, на опытный самолет поставить вполне можно, как временное решение
Ту-154 концептуально сильно отличался от всего, что летало из иномарок в его нише. Скоростной среднемагистрал, тяговооруженность скорее выше среднего, крыло высокой стреловидности, массивное шасси и расположение двигателей подразумевали работу с не самых качественных полос итд. Всё это на расходе отражалось. Я думаю отсек двигателя №2 на Ту-154, тоже накладывал определённые ограничения на возможный диаметр вентилятора."Старение моральное" для техники имеет особое значение, поскольку приводит к отставанию технико - экономических показателей всего самолёта в целом. Пример Ту-154 показателен, он мог бы ещё летать и летать.
расположение двигателей на хвосте применялось на многих тпах тех лет, в т.ч. и на "западных"расположение двигателей подразумевали работу с не самых качественных полос итд
А рулёжки и перрон?расположение двигателей на хвосте применялось на многих тпах тех лет, в т.ч. и на "западных"
Перенос движков под крыло случился позже
И вот как раз для плохой полосы "хвостовое" расположение не подходит, ибо всё говно летящее из под шасси втягивается в двигатель
пилона у него вроде бы и нет как такового. Но речь ведь не про то, чтобы взять готовый самолет с ТВ7 (тем более что и нет готового) и поставить на него АИ-20... Подобные идеи (равно как и с еще более фантастическим НК-4 - а такие идеи тоже звучали!) возникали применительно к тому, что можно было бы разработать, используя имеющийся проект как основу - но уже с измененным крылом, удлиненным фюзеляжем и т.п.но двигатель совершенно иной размерности и веса, практически в два раза тяжелее ТВ7 - изменится центровка, придётся переделывать под него пилон, мотогондолу, подводку систем (минимум, на самом деле ещё потащит за собой кучу немалую)...
Осевая линия останется такая же, как была.пилона у него вроде бы и нет как такового. Но речь ведь не про то, чтобы взять готовый самолет с ТВ7 (тем более что и нет готового) и поставить на него АИ-20... Подобные идеи (равно как и с еще более фантастическим НК-4 - а такие идеи тоже звучали!) возникали применительно к тому, что можно было бы разработать, используя имеющийся проект как основу - но уже с измененным крылом, удлиненным фюзеляжем и т.п.
не только! еще названиеОсевая линия останется такая же, как была.
правды ради, движок на Як-42 не тронули, так он без реверса и остался, а самолёт пришлось серьёзно дорабатывать после катастрофы 28 июня 1982 года...и Як-42
Щиток спасает от ударов крупных камней по фюзеляжу. Брызги воды, грязи и пыль вылетающие из под колес щиток не остановит, зато радостно всосет двигатель расположенный в хвосте.А рулёжки и перрон?
По-моему, тех задание подразумевало посадку на грунт? Тогда вероятность засасывания чего-нибудь во время руления или на стоянке скорее учитывалась. Другое вопрос, оправдан или нет такой подход.
P.S. из-под основных стоек ничего не должно попадать. Они широко расставлены. Из-под передней - должен щиток помочь, если летит.
Невозможно ремонтировать до бесконечности - в первую очередь ПКИ - производства уже нет, зачастую собирают один прибор из двух - от одного документация и табличка с номером, от второго все остальное.А почему вообще взялись за Ил-112? Чем плох старый добрый Ан-24/26, если снабдить его новыми двигами и РЭО?
Так... где-то это уже было. Напомните плиз. Какой стране принадлежат авторские права на выпуск, модифкацию данных самолетов?А почему вообще взялись за Ил-112? Чем плох старый добрый Ан-24/26, если снабдить его новыми двигами и РЭО? Американы вон 60 лет уж гоняют свой С-130 и не парятся, какая там у него сейчас последняя модификация, J что ли, и даже особо не собираются что-то новое мутить в этой нише.
Чтобы РУ-19А-300 больше керосина не кушал ))А почему вообще взялись за Ил-112?
Вообще то СССР. Да и что это вообще такое авторские права?Напомните плиз. Какой стране принадлежат авторские права на выпуск, модифкацию данных самолетов
Так и Ан-24 устраивал бы, если бы его вовремя улучшали.зачем ещё менять С-130 на что-то "такое же и похожее", если эксплуатантов он устраивает
А разве новые Геркулесы ещё выпускаются? По-моему уже давным-давно конвейер остановлен.Невозможно ремонтировать до бесконечности - в первую очередь ПКИ - производства уже нет, зачастую собирают один прибор из двух - от одного документация и табличка с номером, от второго все остальное.
Неважно какие. Смысл моего вопроса в том, что проще, быстрее и дешевле поставить новые двиги на существующий самолёт, чем создавать совершенно новый самолёт с совершенно новыми двигателями.Какие новые двигатели?
Смысл то понятен, но с двигателями проблема, причём давняя.Неважно какие. Смысл моего вопроса в том, что проще, быстрее и дешевле поставить новые двиги на существующий самолёт, чем создавать совершенно новый самолёт с совершенно новыми двигателями.
Проблема далеко не только с двигателями. КД на Ан-24 в России нет. Ее надо целиком разрабатывать заново.Смысл то понятен, но с двигателями проблема, причём давняя.
Последняя на данный момент модификация C-130J Super Hercules вполне себе выпускается. Буквально 3 ноября конгресс США одобрил продажу Австралии 24-х самолётов.А разве новые Геркулесы ещё выпускаются?
это самолёт размерности Ан-12/70, какой смысл его обсуждать, если он в три раза тяжелее Ил-112, он почти 80 тонн массой максимальной взлётной?C-130J Super Hercules